СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3975/2017 2-3975/2017~М-3959/2017 М-3959/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-3975/2017

Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-3975/2017

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Макаровой Т.Л.,

01 ноября 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» заключило с ФИО1 договор займа №№, в соответствии с которым заемщик обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме <сумма> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок должник сумму долга и проценты по договору займа не возвратил. От дачи каких-либо объяснений должник уклоняется.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по основному долгу ответчика составляет <сумма>., задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <сумма>

По указанным основаниям, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму долга и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <сумма>.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» участия в судебном заседании не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне слушания дела заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» заключило с ФИО1 договор займа №№, в соответствии с которым предоставило ему заем в размере <сумма>, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 и п.4 договора микрозайма «Стандарт» № № заемщик обязался возвратить сумма займа и проценты за пользование денежными суммой займа в общей сумме <сумма>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая при этом проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>% годовых (2% в день от суммы займа за каждый день пользования займом).

В указанный срок должник сумму долга и проценты по договору займа не возвратил. От дачи каких-либо объяснений должник уклоняется.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волгоградской области был выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Микрокредитная Компания Управляющая компания Деньги сразу Юг», задолженности по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волгоградской области было вынесено определение № об отмене судебного приказа.

Между тем, как достоверно установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, взятые по договору деньги в предусмотренный срок не возвратил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <сумма>, в том числе сумма основного долга - <сумма>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <сумма>.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком он не оспорен, суд признает его достоверным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик не явился в суд и не предоставил суду доказательств исполнения обязательств перед истцом по оплате задолженности по договору займа.

Учитывая, что ответчик сумму задолженности по договору займа не погасил, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика указанной в иске суммы долга и процентов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается приложенными к исковому заявлению платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, что при подаче искового заявления в суд ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» уплачена государственная пошлина в размере <сумма> (<сумма>.).

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» задолженность по договору займа в размере <сумма>, в том числе сумму основного долга - <сумма>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <сумма>

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Заочное решение составлено машинописным текстом с применением технических средств 03.11.2017 года.

Председательствующий: Ж.А. Гордеева

Дело № 2-3975/2017