Решение № 2-3468/2018 2-3468/2018~М-3399/2018 М-3399/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-3468/2018

Дело № 2-3468/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 16 октября 2018 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Долотцевой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что 03 июня 2018 г. около 08 часов 15 минут на улице Ефремова д.83 в г.Ульяновске ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ему на праве собственности, не имея на это прав, находясь в алкогольном опьянении допустил наезд на автомобиль ФИО3, государственный регистрационный номер № (водитель ФИО4), которую от удара отбросило на автомобиль истицы Форд Мондео, государственный регистрационный номер №. В результате данного ДТП, автомобиль истицы Форд Мондео получил механические повреждения, а именно: повреждены передняя левая дверь, задняя левая дверь крыло заднее левое, бампер задний, диск заднего левого колеса (задиры). Для объективной оценки причиненного ущерба истица обратилась к независимому эксперту в ООО «Эксперт право». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила 97 312 рублей 51 копейка. За проведенную независимую экспертизу истицей понесены расходы в размере 5 000 рублей. Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., не была застрахована. Ответчик не представил доказательств о страховании обязательной гражданской ответственности ни в рамках обязательного, ни в рамках добровольного страхования. В соответствии с требованиями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ

истица имеет право требовать полного возмещения причиненного ущерба с виновника ДТП. Истица просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 сумму материального ущерба в размере 97 300 рублей расходы по проведению оценки в сумме 5 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 3 246 рублей 24 копейки.

В качестве третьего лица суд привлек ПАО «РЕСО-Гарантия».

В судебном заседании истица ФИО1 не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 – ФИО5, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. В целом, привела доводы, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещался по двум адресам: по месту регистрации и фактического проживания (заказным письмом с уведомлением, также по двум адресам направлялись телеграммы).

В соответствии со ст. 117 ч. 2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу требований ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными.

Поскольку о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещался, однако не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании третье лицо – ФИО4 не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещался.

Представитель третьего лица ПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещался.

Заслушав представителя истицы ФИО1 – ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 03 июня 2018 года около 08 часов 15 минут на <адрес> ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ему на праве собственности, не имея на это прав, допустил наезд на автомобиль ФИО3, государственный регистрационный номер № (водитель ФИО6), которую от удара отбросило на автомобиль истицы Форд Мондео, государственный регистрационный номер №. В результате данного ДТП, автомобиль истицы Форд Мондео получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП от 03.06.2018 г. за №, а именно: протоколом об административном правонарушении от 04.07.2018 г. составленным в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с которым ФИО2 согласился, что подтверждается его подписью в протоколе и указанием о согласии с протоколом; рапортом инспектора ДПС НИБДД УМВД России по Ульяновской области от 03.06.2018 г., схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО4 от 04.06.2018 г., письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО2 (ответчика по делу) от 04.07.2018 г., в которых он указывает на то, что виновником в ДТП считает себя, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер № по ОСАГО не застрахован, водительского удостоверения он не имеет, водительское удостоверение не получал.

Согласно сообщению УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 19.09.2018 г. транспортное средство ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, транспортное средство ФИО3, государственный регистрационный номер № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4, транспортное средство Форд Мондео, государственный регистрационный номер № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1.

Согласно сообщению УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 24.09.2018 г. в автоматизированной базе АИУС ГИБДД по Ульяновской области с участием вышеуказанных автомашин других ДТП, кроме ДТП, зарегистрированного за № от ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрировано.

В результате вышеуказанного ДТП транспортному средству истицы Форд Мондео, государственный регистрационный номер <***> причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению за № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истицы, составленному ООО «Эксперт право» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный номер <***> с учетом износа составляет 69 300 рублей, без учета износа составляет 97 300 рублей.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что виновником указанного выше ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

Учитывая то, что автогражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП не была застрахована, материальный ущерб подлежит взысканию в пользу

истицы с ответчика в полном объеме без учета износа транспортного средства истицы в размере 97 300 рублей согласно экспертному заключению за № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Эксперт право».

Доказательств иного, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный номер № без учета износа в размере 97 300 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика расходов по составлению экспертного заключения (досудебного) по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 5 000 рублей.

Данные расходы документально подтверждены.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина в размере 3 246 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 97 300 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 5 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 3 246 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Колбинова