Решение № 2-3933/2020 2-3933/2020~М-1731/2020 М-1731/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-3933/2020

Дело №2-3933/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

9 сентября 2020 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Текушеве А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 18.09.2018 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 621193 руб. 11 коп. с условием выплаты процентов за пользование кредитом в размере 12,99% годовых, сроком на 60 месяцев. Истец обязательства по договору исполнил, однако ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушала условия в части погашения задолженности, в результате чего образовалась задолженность в размере 605937 руб. 79 коп., из них просроченный долг 526823 руб. 70 коп., просроченные проценты в размере 37358 руб., проценты на просроченную ссуду в размере 1198 руб. 03 коп., неустойка по ссудному договору в размере 38730 руб. 56 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 1827 руб.49 коп. Кроме того, в обеспечение возврата займа между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства Х. Поскольку обязательства должным образом не исполняются, истец просит взыскать задолженность в указанном размере и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по мотивам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялась судебная повестка по адресу его регистрации, однако извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании установлено, что 18.09.2018 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставило ответчику сумму 621193 руб. 11 коп., сроком на 60 месяцев, то есть по 18.09.2023, под 15,99% годовых, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты по договору.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства Х.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Представленный истцом расчет задолженности суд признает верным, сумма задолженности составляет 605937 руб. 79 коп., из них просроченный долг 526823 руб. 70 коп., просроченные проценты в размере 37358 руб., проценты на просроченную ссуду в размере 1198 руб. 03 коп., неустойка по ссудному договору в размере 38730 руб. 56 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 1827 руб.49 коп.

Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

На основании п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что у ответчика возникла задолженность, которая до настоящего времени не погашена, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Х, установив способ его реализации путем продажи с публичных торгов. При этом оснований для установления начальной продажной цены автомобиля суд не усматривает.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге». Федеральным законом от 21.12.2013 №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» введены в действие нормы Гражданского кодекса РФ о залоге, Закон РФ от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге» признан утратившим силу. Положения ст. ст. 350, 350.2 Гражданского кодекса РФ не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены заложенного движимого имущества. В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15259 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 18 сентября 2018 года в размере 605937 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15259 руб. 38 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Х, принадлежащий ФИО2.

Меры по обеспечению иска в виде запрета органам ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области совершать регистрационные действия в отношении автомобиля, отменить после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья