Решение № 2А-986/2019 2А-986/2019~М-661/2019 М-661/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 2А-986/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29марта 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Черкашина В.В.

при секретаре Русановой И.Е.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г.Ханты-Мансийска ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., представителя заинтересованного лица Администрации города Ханты-Мансийска ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-986/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска, заинтересованное лицо Администрации города Ханты-Мансийска, о признании незаконным решения об отказе в установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийскао признании незаконным решения об отказе в установлении сервитута. Свое требование мотивирует тем, что онобратился к ответчику с заявлением о заключении соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № для проезда к земельному участку № и гаражу, расположенному на нем. Административным ответчиком в письме от ДД.ММ.ГГГГ №-Исх-№ было отказано в заключении соглашения об установлении сервитута, так как доступ к гаражу и земельному участку возможен через земельный участок с кадастровым номером №, который находится в распоряжении муниципального образования <адрес>. С отказом в установлении сервитута ситец не согласен, так как земельный участок с кадастровым номером № действительно граничит со стороны <адрес> с земельным участком с кадастровым номером №, при этом на протяжении данной границы расположен многоквартирный дом, в связи с чем проезд автотранспорта к гаражу истца возможен только через земельный участок с кадастровым номером №, в связи с чем, исходя из места расположения гаража предоставление сервитута является единственным способом обеспечения потребности истца в проезде к гаражу, в связи с чем отказ ответчика в заключении соглашения об установлении сервитута является нарушающим права административного истца. Кроме того, положениями пункта 4 ст. 39.26 ЗК РФ предусмотрены случаи принятия уполномоченным органом решения об отказе в установлении сервитута, тогда как обжалуемое решение не содержит оснований отказа в установлении сервитута, предусмотренных пунктом 4 ст. 39.26 ЗК РФ, в связи с чем просит, с учетом уточнения исковых требований, признать незаконным решение об отказе в установлении сервитута, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ. №-Исх_№ и обязать ответчика направить административному истцу подписанный ответчиком проект соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация города Ханты-Мансийска.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требований поддержал в полном объеме, дав пояснения по существу заявленных требований, просил исковые требования удовлетворить. При этом указал, что доступ к своему гаражу ему фактически не ограничен и производится через земельный участок №. Установление сервитута необходимо для упорядочивания проезда к своему гаражу через земельный участок №.

Представитель административного ответчика с исковыми требованиями не согласился, указав, что действительного, проезд к гаражу истца происходит через земельный участок № непосредственно дороги с <адрес> При этом проезд по указанному земельному участку производится к трем рядом стоящим гаражам, один из которых принадлежит истцу. Фактически земельный участок находится между домами, принадлежит в силу закона Администрации города Ханты-Мансийска, и проезд по нему ничем не ограничен. Представил схемы и фотоматериалы. Просил в удовлетворении требований отказать, так как права и законные интересы истца не нарушаются.

Представитель заинтересованного лица Администрации города Ханты-Мансийска также с доводами административного искового заявления не согласился, указав, что доступ к гаражам, один из которых принадлежит истцу, ничем не ограничен, в связи с чем просил в удовлетворении требований отказать.

Заслушав доводы участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, представленные сторонами доказательства, а также оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания дома, общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, и индивидуальный гараж, общей площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска с заявлением о заключении соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по <адрес>, для проезда к земельному участку № а также к индивидуальному гаражу, расположенному по <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-Исх-№ административному истцу было отказано в заключении соглашения об установлении сервитута, так как земельный участок с кадастровым номером №, декларированный площадью №., с разрешенным использованием «для иных целей», относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, находится в распоряжении муниципального образования город Ханты-Мансийск. Доступ к земельному участку с кадастровым номером № осуществляется с земель общего пользования – через земельный участок с кадастровым номером №, сформированным в соответствии с действующим законодательством, площадью <данные изъяты> с разрешенным использованием <данные изъяты> находящегося в собственности муниципального образования город Ханты-Мансийск.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Основания для установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности указаны в статье 39.23. Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в следующих случаях:

1) размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка;

2) проведение изыскательских работ;

3) ведение работ, связанных с пользованием недрами.

Согласно ч. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской ФедерацииСобственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Таким образом, право ограниченного пользования чужим земельным участком подлежит предоставлению лицу не только в случае невозможности организации самостоятельного прохода и проезда к его земельному участку или объекту недвижимости, но и тогда, когда невозможно обеспечить другие нужды собственника такой недвижимости.

При этом следует учитывать, что установление сервитута в соответствии с требованиями закона допустимо при условии, что эти нужды не могли быть обеспечены без ограничения прав собственника смежного участка. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления, при этом лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что проезд к гаражу административного истца производится через земельный участок № разрешенным использованием «для иных целей», относящегося к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, находящегося в распоряжении муниципального образования город Ханты-Мансийск.

При этом административным истцом в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих чинениеадминистративным ответчиком и заинтересованным лицом препятствий для проезда истца к своему гаражу, как и не представлено доказательств объективной необходимости установления сервитута. Непосредственно в судебном заседании административный истец подтвердил отсутствие препятствий для проезда к своему гаражу через спорный земельный участок, что также подтверждается представленным ответчиком фотоматериалами.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности принятого в отношении административного истца Департаментом градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска решения, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ. №-Исх-№ которым административному истцу было отказано в заключении соглашения об установлении сервитута, в связи с чем указанным решением не нарушаются права и законные интересы административного истца, так как оно принято в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска, заинтересованное лицо Администрации города Ханты-Мансийска, о признании незаконным решения об отказе в установлении сервитута – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда В.В. Черкашин

Мотивированное решение суда составлено 03 апреля 2019 года.