Апелляционное определение № 33-3146/2026 от 21 апреля 2026 г.

УИД 72RS0021-01-2025-000951-06

Дело № 33-3146/2026

2-672/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 22 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Пятанова А.Н.

судей Михайловой В.А., Николаевой И.Н.,

с участием прокурора Макаровой Н.Т.

при ведении протокола

секретарем ФИО10,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО6 на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 20 января 2026 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, <.......> года рождения в пользу ФИО7, <.......> г.р. (СНИЛС <.......>), в лице законного представителя ФИО2, <.......> г.р. (ИНН <.......>) в счет возмещения морального вреда 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО6, <.......> года рождения в пользу ФИО8, <.......> г.р. (СНИЛС <.......>), в лице законного представителя ФИО2, <.......> г.р. (ИНН <.......>) в счет возмещения морального вреда 500 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО6, <.......> года рождения в доход бюджета Тюменского муниципального района госпошлину в размере 3000 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия Тюменского областного суда

установила:

ФИО2 в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что <.......> в период времени с 12:00 часов до 16:19 часов ФИО6, находясь на участке местности с координатами №<.......>, расположенном на расстоянии 7.4 км в северо-восточном направлении от <.......>, действуя по неосторожности с применением оружия, не предвидя от своих действий возможности наступления смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление такого последствия, относясь небрежно к последствиях своих действий, не убедившись в безопасности своих действий для людей, произвел из имеющегося при себе длинноствольного, нарезного огнестрельного оружия – гражданского охотничьего карабина «Тигр», калибра 7,62х54R <.......>, изготовленного промышленным способом, снаряженного патронами калибра 7,62х54R, не менее одного выстрела в сторону участка местности с координатами №<.......>, расположенном на расстоянии 7.4 км. в северо-восточном направлении от <.......>, где на тот момент находился ФИО1 В результате вышеуказанных неосторожных преступных действий, ФИО6 потерпевшему ФИО1 причинил телесные повреждения – сквозное огнестрельное пулевое ранение головы, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате действий ответчика - сквозного огнестрельного пулевого ранения головы с переломами костей черепа и повреждением головного мозга, наступила смерть ФИО1 Приговором Тюменского районного суда <.......> от <.......> ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ. Вину в совершении преступления ФИО6 признал, обстоятельства причинения сверти ФИО1 подтвердил. Истец указывает, что на иждивении ФИО1 находилось двое несовершеннолетних детей: ФИО7 <.......> г.р., ФИО3 <.......> г.р. ФИО1 был заботливым отцом, его смерть и обстоятельства гибели вызвали у детей тяжелые моральные переживания. ФИО1 любил детей, заботился о них, обеспечивал материально. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО7 и ФИО3 компенсацию морального вреда по 1 000 000 рублей в пользу каждого.

Заочным решением Тюменского районного суда <.......> от <.......> исковые требования истца были удовлетворены частично (л.д.86-90).

Определением Тюменского районного суда от <.......> на основании заявления ответчика, заочное решение Тюменского районного суда от <.......> отменено, производство по делу возобновлено.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО2

Истец (третье лицо) ФИО2, действующая в интересах ФИО7, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.

Представитель ответчика ФИО13, действующая на основании доверенности от <.......> в судебном заседании исковые требования признала частично, просила учесть состояние здоровья ФИО6, нахождение на иждивении матери, её состояние здоровья, материальное положение ответчика, снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов до 200 тысяч рублей.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что со временем утрата брата все больше причиняет вред здоровью всех членов семьи, ухудшению морального состояния.

Представитель третьих лиц ФИО2, ФИО9, ФИО4, ФИО5 – ФИО14, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица отдела по опеке, попечительству и охране прав детства ФИО15, действующая на основании доверенности от <.......> в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Участвующий в деле старший помощник прокурора ФИО16 в судебном заседании полагала требования подлежащими удовлетворению.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ФИО17, в апелляционной жалобе просит изменить решение суда, уменьшив компенсацию морального вреда, ссылаясь на то, что преступление, совершенное ответчиком, является неумышленным, небольшой тяжести. Общая сумма компенсации, с учетом ранее взысканного морального вреда в размере 3 100 000 рублей является завышенной не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель ответчика ФИО13 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы жалобы.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как того требуют положения ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, заслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для изменения решения суда не имеется, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетних детей ФИО7 <.......> г.р. и ФИО8 <.......> г.р., что подтверждается свидетельствами о рождении II-ФР <.......>, II-ФР <.......> (л.д.21-24).

ФИО1 умер <.......>, что подтверждается свидетельством о смерти II-ФР <.......> (л.д.25).

Приговором Тюменского районного суда Тюменской области от <.......>, вступившим в законную силу <.......>, ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, назначено наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы (л.д.14-17).

Вышеуказанным судебным актом установлено следующие обстоятельства.

<.......> в период времени с 12:00 часов до 16:19 часов ФИО6, находясь на участке местности с координатами №<.......>, расположенном на расстоянии 7.4 км в северо-восточном направлении от <.......>, действуя по неосторожности с применением оружия, не предвидя от своих действий возможности наступления смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление такого последствия, относясь небрежно к последствиях своих действий, не убедившись в безопасности своих действий для людей, произвел из имеющегося при себе длинноствольного, нарезного огнестрельного оружия – гражданского охотничьего карабина «Тигр», калибра 7,62х54R <.......>, изготовленного промышленным способом, снаряженного патронами калибра 7,62х54R, не менее одного выстрела в сторону участка местности с координатами №<.......>, расположенном на расстоянии 7.4 км. в северо-восточном направлении от <.......> в д.<.......>, где на тот момент находился ФИО1 В результате вышеуказанных неосторожных преступных действий, ФИО6 потерпевшему ФИО1 причинил телесные повреждения – сквозное огнестрельное пулевое ранение головы, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО1 наступила <.......> в результате действий ответчика - сквозного огнестрельного пулевого ранения головы с переломами костей черепа и повреждением головного мозга.

Указанным приговором суда, гражданский иск ФИО2 удовлетворен частично, взыскан моральный вред в размере 500 000 рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО3 <.......> г.р. является ребенком-инвалидом, что подтверждается справкой МСЭ-<.......><.......>, разработана индивидуальная программа реабилитации (л.д.26-42).

ФИО3 <.......> г.р. установлен диагноз: <.......>, что подтверждается выпиской из истории болезни.

Согласно представленным в материалы дела психологическим заключениям от <.......>, эмоциональное состояние ФИО7 неудовлетворительное, наблюдается отсроченная реакция на утрату отца; эмоциональное состояние ФИО3 неудовлетворительное, наблюдается тревожность, страхи и другие негативные переживания (л.д.70,71).

Согласно фотоматериалам, дети были близки с отцом, вместе проводили время досуга (л.д.74-79).

Разрешая спор при таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, определив ко взысканию в пользу каждого истца по 500 000 рублей.

При этом суд отклонил доводы представителя ответчика о нахождении на иждивении ответчика матери, состояние её здоровья, состояние здоровья самого ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности по компенсации морального вреда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части определенного ко взысканию размера компенсации морального вреда, поскольку он не соответствует принципам разумности и справедливости, а также обстоятельствам дела, оценка которым дана не в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <.......>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <.......>, честь и доброе имя, <.......> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

В п. 17 постановления разъяснено, что суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции ограничился формальным указанием на то, что им учтены смертельный исход ФИО1, наступивший в результате преступных действий ответчика, степень физических и нравственных страданий его детей, связанных с потерей близкого человека, требования разумности и справедливости.

Вместе с тем, при определении компенсации морального вреда суд не учел следующие обстоятельства.

В ходе рассмотрения уголовного дела супруга погибшего ФИО2 получила от ФИО6 в счет компенсации 500 000 рублей, что подтверждается распиской от <.......>.

Вступившим в законную силу приговором суда от <.......> частично удовлетворен гражданский иск ФИО2, с ФИО6 в ее пользу взыскан моральный вред в размере 500 000 рублей.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Тюменского районного суда <.......> от <.......> постановлено:

«Исковые требования ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО9 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 (паспорт РФ <.......> в пользу ФИО4 (паспорт РФ <.......>) компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО6 (паспорт РФ <.......>) в пользу ФИО3 (паспорт РФ <.......>) компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО6 (паспорт РФ <.......>) в пользу ФИО5 (паспорт РФ <.......>) компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО6 (паспорт РФ <.......>) в пользу ФИО9 (паспорт РФ <.......>) компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО6 (паспорт РФ <.......>) в доход бюджета Тюменского муниципального района государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

В остальной части иска - отказать».

Таким образом, в пользу членов семьи погибшего уже частично выплачена и взыскана компенсация морального вреда в общем размере 2100 000 рублей.

Приведенные обстоятельства не получили надлежащей оценки в решении суда в нарушение приведенных выше положений закона и разъяснений вышестоящей инстанции.

Судебная коллегия, учитывает, что преступление совершено ответчиком не умышленно, учитывая состоявшиеся в пользу членов семьи погибшего судебные акты о взыскании компенсации морального вреда, добровольную передачу истцом в счет компенсации морального вреда супруге погибшего 500 000 рублей, учитывая, что смерть человека безусловно является невосполнимой утратой, причинившей его детям глубокие нравственные страдания, дети лишились поддержки и заботы отца.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, поведение ответчика, судебная коллегия полагает, что присужденная судом первой инстанции компенсация морального вреда в сумме 500 000 рублей в пользу каждого истца является завышенным, не отвечающим критериям разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взысканного размера компенсации морального вреда и его снижению до 400 000 рублей в пользу каждого истца.

Таким образом, решение Тюменского районного суда Тюменской области от 20 января 2026 года подлежит изменению, апелляционная жалоба ответчика - частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тюменского районного суда <.......> от <.......>, изменить, снизить взысканную компенсацию морального вреда с ФИО6, <.......> года рождения в пользу ФИО7, <.......> г.р. (СНИЛС <.......>) в лице законного представителя ФИО2, <.......> г.р. (ИНН <.......>) с 500 000 рублей до 400000 рублей, с ФИО6, <.......> года рождения в пользу ФИО8, <.......> г.р. (СНИЛС <.......>), в лице законного представителя ФИО2, <.......> г.р. (ИНН <.......>) с 500 000 рублей до 400000 рублей.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 07.05. 2026 года.

Председательствующий: А.Н. Пятанов

Судьи коллегии: В.А. Михайлова

И.Н. Николаева