Решение № 2А-1107/2019 2А-1107/2019~М-1166/2019 М-1166/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2А-1107/2019

дело № 2а-1107/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. ФИО1 02 декабря 2019 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

помощника судьи Маргамовой А.И.,

секретаря судебного заседания Гареевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу–исполнителю Чишминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Башкортостан ФИО2, Чишминскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов Республики Башкортостан о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Чишминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Башкортостан ФИО2, Чишминскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов Республики Башкортостан о 1) признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП по РБ ФИО2 по исполнению требований, указанных в п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; 2) обязании административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

В обоснование административного искового заявления САО «ВСК» указало, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа серии ВС №, выданного Чишминским районным судом Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

САО «ВСК» просит суд 1) признать незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя Чишминского РОСП УФССП по РБ ФИО2 по исполнению требований, указанных в п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; 2) обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем виде.

Административный ответчик судебный пристав–исполнитель Чишминского РОСП УФССП по РБ ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика - Чишминского РОСП УФССП по РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее - УФССП по РБ), извещенный о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем виде, не явился.

Заинтересованное лицо – должник ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Исследовав материалы административного дела, представленные сторонами доказательства, каждое представленное доказательство в отдельности, и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, в силу положений ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), ст. ст. 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебного акта со стороны должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания бездействия должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) - на должностных лиц службы судебных приставов, совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что на основании решения Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, постановлено взыскать с ФИО3 в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в порядке регресса 147 131 (сто сорок семь тысяч сто тридцать один) рублей 33 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4142 рублей 63 копеек.

Итого: 151 273 (сто пятьдесят одна тысяча двести семьдесят три) рубля 96 копеек.

Исполнительный лист серии ВС № был направлен по адресу Страхового открытого акционерного общества «ВСК», указанному в иске <адрес> (л.д. 64 гражданского дела 2-260/2011).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП ФИО4 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя Страхового открытого акционерного общества «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО4 возобновлено исполнительное производство №, о чем вынесено соответствующее постановление, в котором указано, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № об отложении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. В постановлении указано, что в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 68350,84 руб., остаток основного долга составляет 82923,12 руб., неосновного долга – 8836,90 руб.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в указанном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ также постановил возвратить исполнительный документ - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Чишминским районным судом по делу 2-260/2011 взыскателю САО «ВСК» по адресу: <адрес>.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 этого Закона, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Закона).

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как пояснил в судебном заседании от 18.11.2019 года административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Чишминского РОСП ФИО2, при подшивке документов им было обнаружено, что исполнительный лист был утерян, в связи с чем в настоящее время им подано заявление в Чишминский районный суд РБ о выдаче дубликата исполнительного листа. Также судебный пристав–исполнитель ФИО2 пояснил, что им также не было направлено постановление об окончании исполнительного производства от 16 июля 2019 года взыскателю, так как указанное постановление нужно направлять с оригиналом исполнительного листа, а последний был утерян при передаче материалов исполнительного производства от одного судебного пристава-исполнителя к другому, то есть ему. Кроме того, судебный пристав–исполнитель ФИО2 также указал, что произведенные исполнительные действия по возбужденному исполнительному производству в отношении ФИО3 в части оказались безуспешными, в том числе из-за неправильного указания фамилии должника в решении суда. Оказалось, что должника зовут не ФИО3, а ФИО3, однако судебного акта о внесении исправлений ему и предшествующим ему судебному приставу представлено не было.

В материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо сведения о направлении административному истцу копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства, что также подтвердил в судебном заседании административный ответчик судебный пристав–исполнитель Чишминского РОСП ФИО2

Суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, не соответствующее положениям Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП ФИО2. по не направлению в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства подлежат удовлетворению.

Что касается требований административного истца обязать административного ответчика исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца, то суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, если суд признает оспариваемое бездействие не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В силу требований статьи 16 КАС РФ об обязательности судебных актов, статьи 187 КАС РФ об исполнении решения суда и разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение суда должно быть исполнимым.

Согласно п.п. 2 ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Как было указано выше, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства принял решение возвратить исполнительный документ - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Чишминским районным судом по делу 2-260/2011, в том числе, взыскателю, доказательства исполнения которого судебный пристав-исполнитель ФИО2 также суду не представил.

С учетом того, что судебный пристав-исполнитель принял решение о возврате исполнительного листа и указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорено, но при этом не исполнено самим судебным приставом-исполнителем, суд считает необходимым устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца и обязать административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП ФИО2 возвратить взыскателю САО «ВСК» исполнительный документ – исполнительный лист, выданный на основании решения Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-260/2011.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Чишминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Башкортостан ФИО2, Чишминскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов Республики Башкортостан о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 по исполнению требований, указанных в п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно по не направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю - Страховому акционерному обществу «ВСК».

Обязать судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 возвратить взыскателю - Страховому акционерному обществу «ВСК» исполнительный документ – исполнительный лист, выданный на основании решения Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-260/2011.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 09 декабря 2019 года.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Ч.Т. Касимова