Решение № 2-1852/2024 2-1852/2024~М-1198/2024 М-1198/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-1852/2024

УИД 66RS0024-01-2024-001972-22

Дело № 2-1852/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года г.Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе:

председательствующего Рзаевой О.В.,

при помощнике судьи Вейкшис Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование указала, что в производстве Верхнепышминского РОСП ГУФССП России по Свердловской области находится сводное исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей ФИО5, УФК по СО (ОМВД России по Талицкому району), Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее по тексту – ООО КБ «Ренессанс Кредит») Общества с ограниченной ответственностью «Ветеринарная клиника «Ветдоктор» (далее по тексту – ООО «Ветеринарная клиника «Ветдоктор»), Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза», ОГИБДД ОМВД России по Талицкому району, в ходе исполнения которого установлено, что у должника в собственности имеются земельные участки и жилой дом. Поскольку обязательства по исполнительному производству ответчиком не исполнены, считает необходимым обратить взыскание на указанное имущество.

Истец судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, представители третьих лиц УФК по СО (ОМВД России по Талицкому району), ООО «Ветеринарная клиника «Ветдоктор», ОГИБДД ОМВД России по Талицкому району, ООО КБ «Ренессанс Кредит», Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза» в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 июля 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг в размере 7998 руб. 99 коп. в пользу взыскателя ООО «Ветеринарная клиника «Ветдоктор» на основании судебного приказа № от 02 марта 2021 года, выданного судебным участком №4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области.

13 февраля 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании административного штрафа в размере 30800 руб. в пользу взыскателя ОГИБДД ОМВД России по Талицкому району на основании постановлениий по делу об административном правонарушении № от 11 октября 2022 года, 08 ноября 2022 года, принятого мировым судьей судебного участка №3 Талицкого судебного района Свердловской области.

23 мая 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением в размере 960000 руб. в пользу взыскателя ФИО3 на основании исполнительного листа от 14 апреля 2023 года по уголовному делу №, выданного Талицким районным судом Свердловской области.

22 августа 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в размере 788837 руб. 81 коп. в пользу взыскателя ООО КБ «Ренессанс Кредит» на основании исполнительного листа от 23 сентября 2022 года по гражданскому делу №, выданного Верхнепышминским городским судом Свердловской области.

08 октября 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальной услуге в размере 2444 руб. 87 коп. в пользу взыскателя Екатеринбурского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза» на основании судебного приказа № от 04 апреля 2023 года, выданного судебным участком №4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области (л.д.25-45).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУФССП России по Свердловской области от 23 июня 2023 года указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д.15).

ФИО2 на праве собственности принадлежат земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.20).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУФССП России по Свердловской области от 12 июля 2023 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества ответчика, в том числе, в отношении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.23, 24). Задолженность по сводному исполнительному производству №-СД ответчиком не погашена.

В ходе исполнительских действий не обнаружено наличие у ответчика денежных средств на счетах в банках и иных кредитных организациях, достаточных для погашения задолженности, а также транспортных средств (л.д.16-19).

Частью 4 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч.1 ст.79 указанного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности: земельный участок, на котором расположен объект, указанные в абзаце втором настоящей части (жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением), за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Удовлетворяя требования судебного пристава-исполнителя, суд исходит из наличия у должника ФИО2 задолженности по исполнительному производству, длительного неисполнения им обязанности по погашению образовавшейся задолженности, отсутствия денежных средств, на которые в первую очередь обращается взыскание по исполнительным документам, принадлежности спорного земельного участка ответчику. Суд учитывает, что обращение взыскания на недвижимое имущество является единственным способом защиты прав взыскателя, при этом спорное имущество не обладает исполнительским иммунитетом.

При этом ответчиком не представлены доказательства наличия в собственности иного имущества, за счет которого может быть погашена задолженность (наличие денежных средств в банках и иных кредитных организациях, движимого имущества, транспортных средств).

Как установлено ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Обратить взыскание на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета в возмещение расходов на уплату государственной пошлины - 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2024 года.