Решение № 2-1994/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-1994/2018

Дело № 2-1994/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Свиридовой И.Г., при секретаре Поздеевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 мая 2012 года в сумме 81 911,14 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 657,33 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 17 мая 2012 года между Акционерным обществом «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № с использованием кредитной карты, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства, установив размер кредита (лимит овердрафта) - 48 700 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, тогда как ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 27 декабря 2017 года между истцом и АО «ОТП Банк» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым Банк передал истцу право требования с ответчика задолженности по кредитному договору № от 17 мая 2012 года в размере 81 911,14 руб., в т.ч.: основной долг – 46 370 руб. 52 коп., проценты – 32 849 руб. 62 коп., 2 691 руб. 00 коп – комиссии. Ответчик о состоявшейся уступке права был уведомлен.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. (л.д.77)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. (л.д.75,76)

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. (л.д.77)

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО «АФК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 11 января 2012 года ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с Заявлением на получение потребительского кредита № в сумме 22 995 рублей 00 копеек, сроком на 5 месяцев на приобретение товара.

Кроме того, ознакомившись с Тарифами и Правилами кредитования, в заявлении заемщик выразил желание на открытие Банковского счета и предоставление кредитной банковской карты с условием овердрафта и размером кредитного лимита до 150 000 рублей для осуществления операций по Банковскому счету.

Из текста заявления следует, что открытие Банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта может быть осуществлено только после получения заемщиком карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на карте. Активация карты является добровольной, заемщик вправе не активировать ее. (л.д.13-14)

В соответствии с тарифами на обслуживание кредитных карт, которые являются приложением к заявлению ФИО1 и подписаны заемщиком, кредитный лимит установлен 150 000 руб., процентная ставка определена в размере 49% годовых, полная стоимость кредита по банковской карте составляет 61,65% годовых, предусмотрена комиссия за получение наличных средств через банкоматы, комиссия за смс-обслуживание (л.д.16).

Согласно выписке по счету заемщика, по заявлению ФИО1 банк выпустил кредитную карту №, которая активирована заемщиком 17.05.2012г., первая операция по карте осуществлена заемщиком 31.07.201г. путем снятия наличных в размере 15 000 руб. Банк присвоил договору № и приступил к исполнению обязательств по договору займа, предоставляя заемщику средства на условиях Правил кредитования и Тарифов. Заемщиком осуществлялись операции по карте № к банковскому счету № в период с 31.07.201г. по 10.03.2016г. Последний платеж внесен10.03.2016г. на сумму 3000 руб. (л.д.23-27)

Таким образом, Банк акцептировал заявление ФИО1, выпустил и направил в адрес заемщика Банковскую Карту. Банковская карта была ответчиком активирована, для совершения операций по карте заемщику был открыт банковский счет и предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пункт 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Указанной нормой установлено, что совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Следовательно, предложение о заключении договора признается офертой, если оно содержит в себе указание на все существенные условия будущего договора и достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

С учетом изложенного, подписанные ФИО1 11 января 2012г. - заявление (оферта), тарифы, содержащее указание на все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом (ст. 819 ГК РФ), следует рассматривать как оферту. АО «ОТП Банк» акцептовало их путем предоставления средств заемщику, обслуживания счета заемщика и выпуском к указанному счету банковской карты.

Обязательства по кредитному договору Банком исполнены в полном объеме.

В нарушение условий договора ответчик не исполняет обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету по состоянию на 09.04.2018 г. (л.д.23-27), расчетом задолженности (л.д.28).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно представленному в материалы дела расчёту задолженности, по состоянию на 27 декабря 2017 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 17 мая 2012 года составила 81 911 рублей 14 коп., в т.ч.: основной долг – 46 370 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом 32 849 руб. 62 коп., комиссии – 2 691 руб. 00 коп. (л.д.28)

27 декабря 2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого АО «ОТП Банк» уступило ООО "Агентство Финансового Контроля" право требования задолженности, в т.ч. по кредитному договору № от 17 мая 2012 года, заключенному с ФИО1 (договор – л.д.29-32, реестр заемщиков – л.д.33-35)

В Перечень кредитных договоров включен кредитный договор № от 17 мая 2012 г., заключенный с ФИО1 размер задолженности по которому составил: основной долг – 46 370 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом 32 849 руб. 62 коп., комиссии – 2 691 руб. 00 коп.

Во исполнение условий договора уступки требований № от 27 декабря 2017 года ООО «АФК» произвело оплату в пользу АО «ОТП Банк», что подтверждено копией платежного поручения № от 09 января 2018 года (л.д. 39). Банк направил уведомление заемщику о состоявшейся уступке прав требований с требованием погашения задолженности по договору новому кредитору в размере 81 911,14 руб., в т.ч.: основной долг – 46 370 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом 32 849 руб. 62 коп., комиссии – 2 691 руб. 00 коп. (л.д.37)

Следовательно, по кредитному договору № от 17 мая 2012 г., заключенному АО «ОТП Банк» с ФИО1 надлежащим образом произведена уступка прав кредитора. ООО «АФК» в установленном порядке приобрело право требования по указанному договору.

Требование кредитора заемщиком ФИО1 не исполнено.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области от 11 мая 2018 г. с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 17.05.2012 г. за период с 27.12.2017 г. по 17.04.2018 г. в размере 81 911 руб. 14 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 328 руб. 67 коп., всего 83 239 руб. 81 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области от 25 мая 2018 г. вышеуказанный судебный приказ от 11 мая 2018 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и судебных расходов отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений, согласно которым ФИО1 полагает задолженность погашенной в полном объеме. (л.д.10)

Вместе с тем, ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения исковых требований ООО «АФК» в судебное заседание не явилась, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 17.05.2012 г., либо полного погашения задолженности суду не представила.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по возврату кредитных денежных средств, доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено, с ФИО1 в пользу ООО «АФК», являющегося правопреемником АО «ОТП Банк», подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 17.05.2012 г. по состоянию на 27 декабря 2017 г. в размере: основной долг – 46 370 рублей 52 копейки, проценты за пользование кредитом – 32 849 рублей 62 копейки, комиссии – 2 691 рубль.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 657 руб. 33 коп. (платежные поручения №, № - л.д.8,9)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» задолженность по кредитному договору № от 17 мая 2012 года: основной долг – 46 370 рублей 52 копейки, проценты за пользование кредитом – 32 849 рублей 62 копейки, комиссии – 2 691 рубль; возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 657 рублей 33 копейки, а всего 84 568 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий И.Г. Свиридова

Решение не вступило в законную силу.