Решение № 2-1268/2020 2-1268/2020~М-142/2020 М-142/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-1268/2020

Дело №

54RS0№-76

Поступило в суд 17.01.2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Поротиковой Л.В.,

при секретаре Литовченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что между ним и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор, на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 о совершении которой ранее ему известно не было, с него в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору.

Считает, что исполнительная надпись не подлежит исполнению ввиду того, что с размером задолженности он не согласен, между ним и взыскателем имеется спор о праве, в связи с чем у нотариуса отсутствовали основания для вынесения исполнительной надписи.

На основании изложенного заявитель просил суд отменить исполнительную надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ года

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому просила отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Заявитель обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Так, согласно материалам дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя ФИО1 нотариусов было направлено уведомление о совершении в отношении него исполнительной надписи, которое было направлено ФИО1 почтой по адресу, указанному в том числе и в тексте заявления.

Таким образом, принимая во внимание что уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено ФИО1 почтой, учитывая время на доставку почтовой корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что о совершении исполнительной надписи ФИО1 сало известно в сентябре 2019 года, с заявлением об отмене исполнительной надписи ФИО1 обратился в январе 2020 года, в связи с чем суд приходит к выводу что срок, предусмотренный ст. 310 ГПК РФ ФИО1 пропущен, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока последним не заявлялось.

Далее, в силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу п.2,3 ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Так, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 543 "Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей", таким документом является - документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 получил кредитные денежные средства в размере 120 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых, с условием ежемесячного возврата долга частями не позднее конкретного числа каждого месяца.

В соответствии условиями кредитного договора, стороны достигли согласия по поводу наличия у Банка права взыскивать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ (п.24 договора).

15.08.2019 представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Как указывалось выше, условия, заключенного между Банком и заемщиком договора предусматривали обязанность ежемесячного перечисления на счет банка задолженности.

Из представленного нотариусу расчета задолженности усматривается, что с мая 2018 заемщик стал нарушать условия договора, вносить суммы в недостаточном размере и с нарушением срока, а с августа 2018 года заемщик перестал исполнять свои обязанности по ежемесячному внесению денежных средств на счет погашения задолженности по договору.

В соответствии с условиями договора, банк вправе требовать досрочного взыскания суммы задолженности в случае отсутствия в дату ежемесячного платежа денежных средств в установленном размере. Таким образом, право банка требовать досрочного возврата кредита возникло с мая 2018 года.

В уведомлении, направленном в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ, банк указал, что в случае невнесения в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору в соответствии со ст. 450 ГК РФ договор будет считаться расторгнутым.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ является днем, в который обязательство должно было быть исполнено, следовательно на момент обращения банка к нотариусу прошло не более двух лет.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

10.06.2019 ПАО «Банк ВТБ» направил в адрес заемщика ФИО1 уведомление о досрочном погашении задолженности, по адресу: <адрес>. Согласно сведениям с сайта «Почты России», указанное уведомление было возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения».

С заявлением о совершении исполнительной надписи банк обратился к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уведомление было направлено с соблюдением двухнедельного срока с момента направления уведомления в соответствии с требованиями ст. 91.1 Основ.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 134 980,49 рублей.

Следует отметить, что задолженность в размере 134 980,49 руб. состоит из задолженности по основному долгу – 104 993,08 руб. и задолженности по процентам в размере 25 821,34 руб., а также суммы расходов на совершение исполнительной надписи в размере 4 166,07 руб., не содержит в себе никаких штрафных санкций и неустоек.

Кроме того, из представленного в материалы дела уведомления банка о необходимости досрочного погашения задолженности усматривается, что размер задолженности заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоит из задолженности по основному долгу – 104 993,08 руб. и задолженности по процентам в размере 25 821,34 руб., указанные суммы абсолютно идентичны тем, которые указаны в исполнительной надписи нотариуса.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено соответствующее извещение по адресу: <адрес> Следует отметить, что данный адрес указан заявителем в качестве его места жительства в тексте заявления, поданного в суд, а также в тексте кредитного договора.

Таким образом, действия банка и нотариуса совершены в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, которые истцом не оспорены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, факт образования и размера задолженности, а заинтересованным лицом представлены доказательства, подтверждающие соответствие их действий, как условиям договора, так и требованиям закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Поротикова