Решение № 2-459/2018 2-459/2018(2-6104/2017;)~М-4865/2017 2-6104/2017 М-4865/2017 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-459/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Мороковой Е.О.

при секретаре Смирновой Т.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчиков (истцов по встречным искам) ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

- по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации [Адрес] о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли, признании изолированной части жилого дома жилым домом блокированной застройки,

- по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5, администрации [Адрес] о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли, признании изолированной части жилого дома жилым домом блокированной застройки,

- по встречному иску ФИО5, ФИО4 к ФИО1, ФИО3, администрации [Адрес] о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли, признании изолированной части жилого дома жилым домом блокированной застройки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, указывая, что стороны являются собственниками жилого дома по адресу: [Адрес], общей узаконенной площадью 87,6 кв.м. согласно следующим долям: ФИО1 – ? доли жилого дома, ФИО5 – 1/8 доли, ФИО4 – 3/8 доли, ФИО3 – ? доли жилого дома. Вместе с тем, площадь жилого дома в настоящее время составляет 217,9 кв.м. за счет включения в площадь ранее неучтенных помещений. Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом:

- ФИО1 пользуется помещениями на 1-м этаже: [ ... ], всего общей площадью 93,9 кв.м.,

- семья [ФИО 1] пользуется помещениями на 1-м этаже: [ ... ] – пом.24,25, в подвальном помещении: [ ... ] (котельная площадью 8,8 кв.м.13,14, [ ... ] общей площадью 83,2 кв.м.,

- ФИО3 пользуется помещениями на 1-м этаже: [ ... ] в подвальном помещении: [ ... ] общей площадью 60,10 кв.м.

С учетом уточнения исковых требований истица просит суд:

- сохранить жилой дом в реконструированном состоянии,

- признать за ФИО1 право собственности на помещения в [ ... ].м.

- перераспределить доли собственников жилого дома, признав за ФИО3 право собственности на 601/2372 доли жилого дома, признав за ФИО4 право собственности на 525/2372 доли жилого дома, признав за ФИО5 право собственности на 307/2372 доли жилого дома, признав за ФИО1 право собственности на 939/2372 доли жилого дома,

- прекратить право общей долевой собственности на жилой дом,

- выделить ФИО1 в собственность часть жилого дома в виде помещений: на 1-м этаже: [ ... ] в подвале: [ ... ], всего общей площадью 93,9 кв.м., выделить в долевую собственность ФИО5, ФИО4, ФИО3 часть жилого дома в виде помещений: на 1-м этаже: [ ... ], в подвальном помещении: [ ... ], общей площадью 143,30 кв.м. (60,1 кв.м. – ФИО3, 83,2 кв.м. – ФИО5, ФИО4

- признать изолированную часть жилого дома, выделяемую в собственность истца, жилым домом блокированной застройки.

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО4 обратились со встречными исками.

ФИО3 просит суд:

- сохранить жилой дом в реконструированном состоянии,

- признать за ФИО3 право собственности на помещения на 1-м этаже: [ ... ], общей площадью 60,10 кв.м.

-перераспределить доли собственников жилого дома, признав за ФИО3 право собственности на 601/2372 доли жилого дома, признав за ФИО4 право собственности на 525/2372 доли жилого дома, признав за ФИО5 право собственности на 307/2372 доли жилого дома, признав за ФИО1 право собственности на 939/2372 доли жилого дома,

- прекратить право общей долевой собственности на жилой дом,

- выделить ФИО3 в собственность часть жилого дома в виде помещений: на 1-м этаже: [ ... ], общей площадью 60,10 кв.м., ФИО5, ФИО4 в собственность часть жилого дома площадью 83,2 кв.м., ФИО1 – 93,9 кв.м.

- признать изолированную часть жилого дома, выделяемую в собственность истца, жилым домом блокированной застройки.

ФИО5, ФИО4 просят суд:

- сохранить жилой дом в реконструированном состоянии,

- признать за ФИО4, ФИО5 право собственности на помещения на 1-м этаже: [ ... ], общей площадью 83,2 кв.м.,

- перераспределить доли собственников жилого дома, признав за ФИО3 право собственности на 601/2372 доли жилого дома, признав за ФИО4 право собственности на 525/2372 доли жилого дома, признав за ФИО5 право собственности на 307/2372 доли жилого дома, признав за ФИО1 право собственности на 939/2372 доли жилого дома,

- прекратить право общей долевой собственности на жилой дом,

- выделить ФИО4, ФИО5 в собственность часть жилого дома в виде помещений: на 1-м этаже: [ ... ], общей площадью 83,2 кв.м., в следующих долях: за ФИО4 признать право собственности на 16/25 доли блока площадью 83,2 кв.м., за ФИО5 признать право собственности на 9/25 долей блока площадью 83,2 кв.м.

- признать изолированную часть жилого дома, выделяемую в собственность истца, жилым домом блокированной застройки.

В судебное заседание стороны свои исковые требования поддержали, встречные исковые требования признали. Судом разъяснены положения ст.173 ГПК РФ, предусматривающие последствия признания иска ответчиком и его принятия судом в виде принятия решения об удовлетворении исковых требований.

Ответчик администрация [Адрес] в судебное заседание представителя не направила, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо администрация [Адрес] в судебное заседание представителя не направила, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, согласно представленному отзыву оставляют вынесение решения на усмотрение суда.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии [Адрес] в судебное заседание представителя не направило, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика администрации [Адрес], третьего лица администрации [Адрес], третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии [Адрес].

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из пункта 26 постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 27 указанного Постановления, учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28).

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.), если объект недвижимости самовольно изменен посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в отношении всего объекта в реконструированном виде, а не в отношении пристройки.

Юридически значимыми обстоятельствами по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, являются обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользовании и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия -в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случае, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1983 года N 11, от 21 декабря 1993 года N 11, от 25 октября 1996 года N 10, от 06 февраля года 2007 N 6) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно п. 7 данного Постановления поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать собственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками земельного участка по адресу: [Адрес] площадью 400 кв.., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, кадастровый [Номер].

При этом, ФИО1 является собственником ? доли земельного участка на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от [ДД.ММ.ГГГГ], удостоверенного нотариусом Четвертой государственной нотариальной конторы [Адрес] [ФИО 2] [ДД.ММ.ГГГГ], реестровый номер [Номер]; соглашения от [ДД.ММ.ГГГГ]., удостоверенное нотариусом [Номер] государственной нотариальной конторы [Адрес] [ФИО 3] [Номер]. реестровый [Номер]; договора продажи доли жилого дома [ДД.ММ.ГГГГ]. дата регистрации [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] [ ... ]

ФИО4 является собственником 3/8 доли земельного участка на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от [ДД.ММ.ГГГГ], удостоверенного нотариусом [Номер] государственной нотариальной конторы [Адрес] [ФИО 2] [ДД.ММ.ГГГГ], реестровый номер [Номер]; соглашения от [Номер]., удостоверенное нотариусом [Номер] государственной нотариальной конторы [Адрес] [ФИО 3] [ДД.ММ.ГГГГ]. реестровый [Номер]; свидетельства о праве собственности от [ДД.ММ.ГГГГ]. реестровый [Номер], выданного нотариусом [Адрес] [ФИО 4], свидетельства о праве на наследство по закону от [ДД.ММ.ГГГГ]. реестровый [Номер], выданного нотариусом [Адрес] [ФИО 4] [ ... ]

ФИО5 является собственником 1/8 доли земельного участка на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от [ДД.ММ.ГГГГ], удостоверенного нотариусом Четвертой государственной нотариальной конторы [Адрес] [ФИО 2] [ДД.ММ.ГГГГ], реестровый номер [Номер]; соглашения от [ДД.ММ.ГГГГ]., удостоверенное нотариусом Четвертой государственной нотариальной конторы [Адрес] [ФИО 3] [ДД.ММ.ГГГГ]. реестровый [Номер]; свидетельства о праве на наследство по закону от [ДД.ММ.ГГГГ]. реестровый [Номер], выданного нотариусом [Адрес] [ФИО 4] [ ... ]

ФИО3 является собственником ? доли земельного участка на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от [ДД.ММ.ГГГГ], удостоверенного нотариусом [Номер] государственной нотариальной конторы [Адрес] [ФИО 2] [ДД.ММ.ГГГГ], реестровый номер [Номер]; соглашения от [ДД.ММ.ГГГГ]., удостоверенного нотариусом [Номер] государственной нотариальной конторы [Адрес] [ФИО 3] [ДД.ММ.ГГГГ]. реестровый [Номер]; договора купли-продажи доли жилого дома от [ДД.ММ.ГГГГ], удостоверенного нотариусом [Номер] государственной нотариальной конторы [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]. реестровый [Номер].

Установлено также, что стороны являются собственниками расположенного на указанном земельном участке жилого дома, общей площадью 87,6 кв.м. в следующих долях: ФИО1 – ? доли, ФИО4 – 3/8 доли, ФИО5 – 1/8 доли, ФИО3 – ? доли, что подтверждается представленными сторонами свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Согласно техническому паспорту жилого дома по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]., общая площадь дома изменилась на 147,1 кв.м. за счет неучтенной площади [ ... ] правоустанавливающие документы не представлены [ ... ]

В результате произведенной реконструкции площадь жилого дома стала составлять 234,7 кв.м., в том числе жилая – 81 кв.м., подсобная – 153, 7 кв.м.

Реконструированное строение согласно заключению судебной экспертизы [Номер] ООО «[ ... ]» находится в работоспособном состоянии и соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических, противопожарных и строительных норм, действующих на территории РФ, обеспечивает безопасную эксплуатацию, устойчивость строительных конструкций и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В абз. 2 п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из смысла указанных разъяснений следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано только в том случае, если признаком самовольной постройки является только отсутствие разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию и отсутствуют другие ее признаки, что имеет место при рассмотрении настоящего дела, поскольку реконструированные объекты недвижимости возведены на земельном участке, принадлежащем сторонам на праве собственности, разрешенное использование которого – под индивидуальный жилой дом, с соблюдением действующих строительных, градостроительных, противопожарных и иных нормативов и правил без нарушений прав и законных интересов иных лиц.

С учетом изложенного, суд полагает, что имеются достаточные основания для сохранения жилого дома по адресу: [Адрес], общей площадью 234,7 кв.м. 253,8 кв.м., в том числе жилой площадью – 81 кв.м., подсобной – 153, 7 кв.м. в реконструированном состоянии.

Рассматривая исковые требования сторон об изменении их долей в праве собственности на жилой дом в зависимости от вклада каждого из них в приращение имущества, суд исходит из того, что спора между собственниками не имеется, каждый из собственников претендует исключительно на то, что было им возведено. В связи с этим, суд считает необходимым изменить доли собственников на жилой дом, признав за ФИО3 право собственности на 601/2372 доли жилого дома, признав за ФИО4 право собственности на 525/2372 доли жилого дома, признав за ФИО5 право собственности на 307/2372 доли жилого дома, признав за ФИО1 право собственности на 939/2372 доли жилого дома в реконструированном состоянии. Расчет долей проверен судом, соответствует расчету, проведенному судебным экспертом в рамках судебной экспертизы.

Рассматривая требования сторон о разделе жилого дома на 3 изолированных блока, суд находит данные требования также обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно заключению судебной экспертизы [Номер] ООО «[ ... ]», а также заключению дополнительной судебной экспертизы [Номер], эксперт считает возможным раздел дома в натуре по варианту истца с прекращением общедолевой собственности, с сохранением жилого дома в реконструированном виде и выделом в натуре определенного набора помещений, эксплуатируемых ФИО1 с определенным набором помещений, эксплуатируемых ФИО3, ФИО4, ФИО5 Жилой дом [Адрес] является жилым домом блокированной застройки и не является многоквартирным жилым домом ввиду отсутствия в нем помещений общего пользования. На основании установленного факта обособленной и независимой эксплуатации жилых блоков жилого дома эксперт пришел к выводу о возможности раздела жилого дома блокированной застройки общей площадью 237,2 кв.м. на отдельные жилые блоки следующим образом:

- ФИО1 – жилой дом (блокированной застройки) общей площадью 93,9 кв.м., состоящий из следующих помещений: [ ... ]

- ФИО3 – жилой дом (блокированной застройки) общей площадью 60,1 кв.м., состоящий из помещений: Первый этаж: [ ... ]

- ФИО5, ФИО4 – жилой дом (блокированной застройки) общей площадью 83,2 кв.м., состоящий из следующих помещений: [ ... ]

Экспертом учтено, что жилые блоки не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

Учитывая отсутствие спора между собственниками относительно выделения в их собственность помещений и раздела жилого дома на блоки, суд считает возможным удовлетворить исковые требования:

- выделить ФИО1 в собственность часть жилого дома в виде помещений: [ ... ], всего общей площадью 93,9 кв.м., признав изолированную часть жилого дома, выделяемую в собственность ФИО1, жилым домом блокированной застройки.

- выделить ФИО3 в собственность часть жилого дома в виде помещений: [ ... ], общей площадью 60,10 кв.м., признав изолированную часть жилого дома, выделяемую в собственность ФИО3, жилым домом блокированной застройки.

- выделить ФИО4, ФИО5 в собственность часть жилого дома в виде помещений: [ ... ], общей площадью 83,2 кв.м., в размере 16/25 долей за ФИО4, в размере 9/25 долей за ФИО5, признав изолированную часть жилого дома, выделяемую в собственность [ФИО 1], жилым домом блокированной застройки.

В виду раздела домовладения подлежит прекращению право общей долевой собственности ФИО1 в размере ? доли жилого дома, ФИО5 в размере 1/8 доли, ФИО4 в размере 3/8 доли, ФИО3 в размере ? доли на жилой дом площадью 87,6 кв.м.

Учитывая, что взаимное признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает взаимное признание исковых требований сторонами и удовлетворяет все три иска в полном объеме.

Решение суда является основанием для государственного кадастрового учета соответствующих изменений в данные ГКН по жилому дому при обращении собственников в Филиал ФГБУ «[ ... ]» по [Адрес].

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4 удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу: по адресу: [Адрес] реконструированном состоянии, в соответствии с которым общая площадь дома составляет 217,9 кв.м., в том числе жилая – 81 кв.м., подсобная – 153, 7 кв.м.

Изменить доли собственников в жилом доме общей площадью 217,9 кв.м. по адресу: [Адрес], признав за ФИО3 право собственности на 601/2372 доли жилого дома, признав за ФИО4 право собственности на 525/2372 доли жилого дома, признав за ФИО5 право собственности на 307/2372 доли жилого дома, признав за ФИО1 право собственности на 939/2372 доли жилого дома в реконструированном состоянии.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес], общей площадью 217,9 кв.м., индивидуальным жилым домом блокированной застройки, состоящим из трех изолированных блоков.

Выделить в собственность ФИО1 в индивидуальном жилом доме блокированной застройки общей площадью 217,9 кв.м., расположенном по адресу: [Адрес], блок общей площадью 93,9 кв.м., состоящий из следующих помещений: [ ... ]; Подвальный этаж: [ ... ] согласно техническому паспорту на жилой дом от [ДД.ММ.ГГГГ]

Выделить в собственность ФИО3 в индивидуальном жилом доме блокированной застройки общей площадью 217,9 кв.м., расположенном по адресу: [Адрес], блок общей площадью 60,10 кв.м., состоящий из помещений: Первый этаж: [ ... ]Подвальный этаж: [ ... ] Подсобное помещение (в техпаспорте ошибочно указано «жилое помещение») ([ ... ], площадь 11,1 м2); согласно техническому паспорту на жилой дом от [ДД.ММ.ГГГГ].

Выделить в общую долевую собственность ФИО5, ФИО4 в индивидуальном жилом доме блокированной застройки общей площадью 217,9 кв.м., расположенном по адресу: [Адрес], блок общей площадью 83,2 кв.м., состоящий из следующих помещений: [ ... ] согласно техническому паспорту на жилой дом от [ДД.ММ.ГГГГ]., в размере 16/25 долей блока в собственность ФИО4, в размере 9/25 долей блока в собственность ФИО5

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 в размере ? доли жилого дома, ФИО5 в размере 1/8 доли, ФИО4 в размере 3/8 доли, ФИО3 в размере ? доли на жилой дом по адресу: [Адрес], площадью 87,6 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Морокова Е.О.