Решение № 2-1024/2025 2-1024/2025~М-462/2025 М-462/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-1024/2025

Дело № 2-1024/2025

УИД 34RS0039-01-2025-001020-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 23 апреля 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 441 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор № по которому последней был предоставлен потребительский кредит. Договор заключался путем акцепта ФИО1 оферты, содержащейся в заявлении-анкете, моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, считается момент заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты клиента. В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счёт в размере не менее минимального платежа. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. содержится две оферты: - на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента ФИО1 открыл банковский счет №, чем совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товара (оплате работ/услуг) с использованием карты. В нарушении своих договорных обязательств ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 66584 руб.25 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не исполнено. Поскольку ответчик от исполнения договорных обязательств уклонилась, в целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье, с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии на основании возражений ответчика был отменён, что послужило основанием для обращения за судебной защитой.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая на иске.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, представила заявление о применении положения о сроке исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требованиях АО «Банк Русский Стандарт» просила отказать.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 167 ГПК РФ, следуя принципу соблюдения разумных сроков судопроизводства, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (статья 434 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Приведенные законоположения в их взаимосвязи с главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации в целом допускают заключение кредитных договоров в офертно-акцептном порядке без составления сторонами единого письменного договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор № на сумму 9 690 руб. 70 коп., сроком на шесть месяцев под <данные изъяты>% годовых, и ежемесячной выплатой 1940 руб., комиссия за <данные изъяты> 184 руб. 12 коп.

В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счёт в размере не менее минимального платежа.

В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. содержится две оферты: - на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента ФИО1 открыл банковский счет №, чем совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товара (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждено документально.

Поскольку в нарушении своих договорных обязательств ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита, то ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 66584 руб.25 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не исполнено.

Изложенное свидетельствует о том, что Банк со своей стороны принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о несогласии с иском и применении судом положения закона о сроке исковой давности по настоящему спору.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком ежемесячного платежа в счет возврата долга.

Установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику заключительный счёт – выписку по договору с требованием о погашении долга в размере 66 584 руб. 25 коп., не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 584 руб. 20 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 098 руб. 76 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, истец знал или должен был знать о нарушении его прав.

Истец выставил ответчику заключительный счёт – выписку по договору с требованием о погашении долга в размере 66 584 руб. 25 коп., не позднее ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа, содержащего требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, истец обратился к мировому судье, только в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку на момент обращения с настоящим иском в суд, срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска АО «Банк Русский Стандарт» не заявлено, принимая во внимание, представленное ответчиком ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении искового заявления к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 441 руб. 83 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. - отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Алексеева

Мотивированный текст решения составлен 13 мая 2025 года.

Судья И.В. Алексеева