Решение № 2-422/2017 2-422/2017~М-386/2017 М-386/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-422/2017

Дело <число>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1.

10 октября 2017 года <адрес> ЧР.

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Порфирьев В.Г.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, указав что <дата>, между ФИО2 (далее -Истец) и ФИО3 (далее - Ответчик) был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику в займы денежную сумму в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб. со сроком возврата суммы займа до <дата>

Реальное получение денег закреплено письменной распиской Ответчика, составленной им в день получения займа <дата>

Однако в установленный договором срок Ответчик не вернул сумму займа и его неоднократные требования о необходимости надлежащего исполнения принятых обязательств оставил без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с Указанием Банка России от <дата> ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 9 % годовых.

Согласно п.2.1 договора от <дата> за несвоевременный возврат суммы займа Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты:

- процентов в порядке, предусмотренном п. 1. ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ;

- неустойки (пени) в размере 1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на <дата> период просрочки возврата долга составляет 226 дней, размер банковской ставки на момент предъявления иска составляет 9 %, таким образом, сумма процентов согласно ст. 395 ГК РФ на момент подачи иска в суд, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составляет 13356,60 руб. Пени согласно п.2.1. на <дата> составляет 377560 руб. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании вышеизложенное, ссылаясь на нормы, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга 142 000 (Сто срок две тысячи) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 13356,60 руб. 60 коп., неустойки по п.2.1 договора в сумме 377 560 руб. по состоянию на <дата>, а далее по день фактического исполнения.

В период нахождения данного гражданского дела в производстве суда, истец исковые требования уточнил, просит по изложенным основаниям. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга 142 000 (Сто срок две тысячи) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 309,68 руб., неустойки по п.2.1 договора за период с <дата> по <дата> в сумме 377 560 руб. по состоянию на <дата>, а далее по день фактического исполнения, возврат госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просит их удовлетворить. Против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может, рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных норм, суд в целях своевременного разрешения гражданского спора и соблюдения процессуальных сроков считает, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд находит уточненный иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что <дата> ФИО2 заключил с ФИО3 договор займа денежных средств, по условиям которого предоставил последнему займ в размере 250 000 рублей на срок до <дата>, что подтверждается распиской ответчика от <дата>.

Ответчиком не оспорен факт заключения договора займа и передачи ему денежных средств, указанных в расписке.

Суд находит договор займа заключенным в соответствии с требованиями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании, долг по договору займа от <дата> истцу до настоящего времени ответчиком не возвращен в полном объеме.

По состоянию на <дата> ответчиком не возвращена сумма займа в размере 142 000 руб.

Истцом ФИО2 в адрес ответчика направлена досудебная претензия от <дата>, о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Учитывая, что правовые основания для освобождения ответчика от ответственности, возникшей у него перед истцом в виду ненадлежащего исполнения взятого на себя обязательства по заключенной между сторонами сделке отсутствуют, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 142 000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно условиям п. 2.1. договора займа подписанного сторонами, в случае нарушения ответчиком срока возврата займа, Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты:

-процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст.811, п.1 ст.395 ГК РФ;

- неустойки (пени) в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Из расчета предоставленного истцом общая сумма неустойки (пени) согласно п.2.1 договора займа за период с <дата> по <дата>, составляет - 377 560 руб.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая, что при взыскании с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд исходя из фактических обстоятельств делу, приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка в размере 377 560 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым уменьшить ее до 125 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.4 указанной нормы, введенным в действие Федеральным законом от <дата> № 42-ФЗ предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящее статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2.1. договора займа от <дата>, подписанного сторонами, предусмотренного применение неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ

Поэтому требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> составляют 9309,68 рублей.

Проверив, предоставленный истцом расчет, суд соглашается с данным расчетом и признает его правильным и арифметически верным.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки предусмотренной п.2.1 договора займа от <дата>, в размере 1% процента от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><число> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая как указано выше, что неустойка, предусмотренная п.2.1 договора займа, в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, исходя из фактических обстоятельств дела, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, о необходимости частичного удовлетворения требований истца в данной части исковых требований, и взыскания с ответчика неустойки предусмотренной п.2.1 договора займа от <дата>, в размере 0,5 % процента от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с <дата> до фактического исполнения обязательства.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5963, 09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа в размере 142 000 (сто сорок две тысячи) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, в размере 9309 (девять тысяч триста девять) руб. 68 руб., неустойку (пени) за несвоевременный возврат суммы займа за период с <дата> по <дата>, в сумме 125 000 (сто двадцать пять тысяч) руб., и далее с <дата> взыскивать неустойку за несвоевременный возврат займа в размере 0,5 % процентов от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательств по договору займа.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возврат госпошлины в размере 5963 (пять тысяч девятьсот шестьдесят три) руб. 09 коп.

Меры по обеспечению гражданского иска, наложенные определением суда от <дата>, в виде запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль марки 2834 NE, VIN <число>, цвет белый, год выпуска 2012, государственный регистрационный знак <***>, зарегистрированный на ответчика ФИО3, сохранять до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.<адрес>

Мотивированное решение составлено <дата>.