Решение № 2-520/2017 2-520/2017~М-496/2017 М-496/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-520/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ташла 19 сентября 2017 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Катеринина В.В.,

при секретаре Масленниковой Р.З.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ..... С., к администрации муниципального образования Чернояровский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что в связи с наличием трудовых отношений в дата ей и членам ее семьи ..... был предоставлен для постоянного проживания жилой дом, расположенный по адрес. В данном доме она проживает с указанного времени и желает зарегистрировать свое право собственности, однако сделать это не может, поскольку жилищный фонд не передан в собственность муниципального образования. Просит признать за ней и С. право собственности на указанный дом, поскольку остальные члены приватизации не желают оформлять свое право собственности на указанное недвижимое имущество.

В судебном заседании ФИО1 поддержала требования по указанным в иске основаниям, просила удовлетворить.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени месте судебного разбирательства представитель ответчика и третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, в суд представили заявления с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, возражений на иск не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГП КРФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с копией домовой книги, ФИО1 и члены ее семьи проживают в доме, расположенном по адрес.

В соответствии со справкой администрации МО Чернояровский сельсовет от дата, землеотводные и иные разрешительные документы на жилой дом, расположенный по адрес, не сохранились в связи с утратой.

В соответствии с уведомлением из ЕГРН от дата, сведений о правообладателях на земельный участок и жилой дом, расположенных по адрес, не имеется.

Представленный истцом технический план здания от дата свидетельствует, что жилой дом, расположенный по адрес, имеет площадь ..... кв.м.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» правом приватизации обладают граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма. Статьей 4 данного закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности, жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адрес, была предоставлена ФИО1 и членам ее семьи для проживания в дата. Помещение предоставлено до дата, следовательно, положения ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» к данным отношениям не подлежат применению, соответственно, истец вправе приватизировать указанный дом.

Учитывая невыполнение правообладателем квартиры обязанности по её передаче в муниципальную собственность, суд приходит к выводу о том, что право истца н приватизацию спорного жилья не может быть поставлено в зависимость от невыполнения правообладателем дома обязанностей по передаче дома в муниципальную собственность, а также иных причин, связанных с невыполнением обязанности по обеспечению возможности нанимателю квартиры реализовать свое право, предусмотренного законом.

В соответствии со ст. 2 Закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как указано выше, в спорном жилом доме зарегистрирована и проживает истец и члены ее семьи и, следовательно, они вправе получить квартиру в собственность, однако третьи лица отказались от права на спорное помещение.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 4 июля 1991 года, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что истец, проживая в жилом доме, расположенном по адрес, на условиях договора социального найма жилого помещения, имеет право на приватизацию спорного дома.

Суд учитывает тот факт, что приватизации подлежат только изолированные жилые помещения, поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Характеристика жилого дома свидетельствует о том, что он является изолированным помещением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании за ней и ..... права собственности на жилой дом в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 2,7 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 и С. право общей долевой собственности на жилой дом, площадью ..... кв.м., расположенный по адрес, по ..... доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, которое составлено 22 сентября 2017 года.

Судья В.В. Катеринин