Решение № 2-5912/2016 2-615/2017 2-615/2017(2-5912/2016;)~М-5474/2016 М-5474/2016 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-5912/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области

в составе: председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Рыковой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании нотариальной доверенности от **/**/****, сроком действия три года, представителей ответчика ООО «СДФ» ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности от **/**/****, сроком действия два года,

в отсутствии истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-615/2017 по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «СДФ» о взыскании доплаты к очередному отпуску,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец ФИО4 указала, что согласно трудовому договору от **/**/**** является работником ООО «СДФ», выполняет обязанности главного бухгалтера. **/**/**** между истцом и ООО «СДФ» было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от **/**/**** об изменении условий трудового договора. Так, согласно п.1 соглашения, было установлено следующее: «Внести изменения в пункт 4.4 Договора и читать пункт 4.4 в следующей редакции. 4.4. На период действия настоящего трудового договора на работника распространяются все гарантии и компенсации: осуществляется доплата в форме выплаты к очередному оплачиваемому отпуску за **/**/**** годи и последующие года, на основании письменного заявления работника в тройном размере (должностного оклада) дата выплаты не позднее дня выплаты отпускных. Сумма доплаты индексируется при повышении оклада». Таким образом, работодатель взял на себя обязательства по выплате в тройном размере доплаты к очередному оплачиваемому отпуску на основании ее письменного заявления с **/**/**** года. **/**/**** истцом было подано заявление на предоставление очередного оплачиваемого отпуска с **/**/****. Согласно приказа № от **/**/**** истцу был предоставлен оплачиваемый отпуск всего на 12 календарных дней с **/**/**** по **/**/****. **/**/**** истцом, во исполнение соглашения от **/**/**** было подано заявление об осуществлении доплаты в форме выплаты к очередному оплачиваемому отпуску в тройном размере. В нарушении условий соглашения от **/**/**** работодатель до настоящего времени не произвел истцу указанные выплаты к ежегодному оплачиваемому отпуску, чем нарушил ее законные права и интересы. Указанные доплаты к отпуску в **/**/**** году и в **/**/**** году работодателем были произведены в соответствии с соглашением сторон. Согласно дополнительному соглашению № от **/**/****, заключенного между ФИО4 и работодателем, ей был установлен должностной оклад, согласно штатного расписания, в размере ~~~ рублей ~~~ копейки, надбавки районный коэффициент 30% и северный коэффициент 30%. Расчет доплаты к отпуску составляет:

~~~ – должностной оклад х 3 = ~~~ рубля

~~~ – 13% (налог) = ~~~ рублей.

Задолженность с условиями трудового договора, а также дополнительных соглашений сторон составляет ~~~ рублей ~~~ копеек. Просит взыскать с ООО «СДФ» задолженность по выплате к ежегодному отпуску за **/**/**** год в размере ~~~ рублей ~~~ копеек.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась. Надлежаще извещена. Ранее в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве, считая, что дополнительное соглашение № от **/**/**** к трудовому договору не заключалось. Дополнительное соглашение № от **/**/**** является подложным. В обоснование своей позиции указала следующее. В соответствии с п.8.1. Устава ООО «СДФ» единоличным исполнительным органом ООО «СДФ» является директор, которым на момент подписания Дополнительного соглашения (**/**/****) являлась ФИО Протоколом общего собрания участников ООО «СДФ» №.11 от **/**/**** на должность директора ООО «СДФ» назначена ФИО Издан Приказ № от **/**/**** о продлении полномочий ФИО **/**/**** между ООО «СДФ» и ФИО был заключен трудовой договор, издан Приказ № от **/**/****. Уведомлением ФИО была оповещена о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия. Приказом № от **/**/**** полномочия ФИО были прекращены, на должность директора ООО «СДФ» назначен ФИО **/**/**** между ООО «СДФ» и ФИО был заключен трудовой договор о принятии ФИО на должность руководителя розничной сети Общества. **/**/**** между ООО «СДФ» и ФИО было подписано Дополнительное соглашение № к трудовому договору, в соответствии с которым ФИО была принята на должность Административного директора Общества. С **/**/**** по **/**/**** ФИО являлась нетрудоспособным работником (больничный), с **/**/**** ФИО был предоставлен отпуск по уходу за ребенком, что подтверждается Приказом № от **/**/****. В связи с тем, что на период своего отсутствия единоличным исполнительным органом ООО «СДФ» в лице директора ФИО5, был издан Приказ № от **/**/**** о возложении на административного директора Общества – ФИО исполнения обязанностей временно отсутствующего директора ООО «СДФ», а также выдана доверенность от **/**/****. В последующем был издан Приказ № от **/**/**** о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО В дальнейшем исполнение обязанностей временно отсутствующего директора ООО «СДФ» было возложено на ФИО, являющуюся сотрудником ООО «СДФ», что подтверждается Трудовым договором от **/**/****, Приказом о приеме на работу № от **/**/****, доверенностью на ФИО от **/**/****. **/**/**** между ООО «СДФ» и ФИО был заключен трудовой договор о принятии ФИО на должность Административного директора Общества, издан приказ о приеме на работу № от **/**/****, Приказ о поручении выполнения дополнительной работы № от **/**/****, выдана доверенность. Указанные выше обстоятельства подтверждают полномочия лиц, действовавших от имени ООО «СДФ». **/**/**** в адрес Административного директора ООО «СДФ» - ФИО поступило заявление ФИО4 о предоставлении ежегодного отпуска с **/**/**** в количестве 12 календарных дней. **/**/**** был издан приказ № от **/**/**** о предоставлении ФИО4 отпуска с **/**/**** по **/**/****, в том числе с **/**/**** по **/**/**** – основной отпуск, с **/**/**** по **/**/**** – дополнительный отпуск. Также **/**/**** от ФИО4 поступило заявление об осуществлении доплаты на основании Дополнительного соглашения № от **/**/**** в тройном размере должностного оклада. Рассмотрев указанное заявление, ООО «СДФ» истребовало от ФИО4 объяснения по факту заключения Дополнительного соглашения № от **/**/****, что подтверждается запросом от **/**/****. В свою очередь, со стороны ФИО4 была представлена служебная записка от **/**/****, в которой обстоятельства заключения Дополнительного соглашения № не изложены. Представитель ответчика обращает внимание на то, что Дополнительное соглашение № подписано ФИО, однако последняя отрицает факт подписания указанного дополнительного соглашения. ООО «СДФ» полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 не имеется, поскольку такие требования основаны на подложном доказательстве – Дополнительном соглашении № от **/**/**** к трудовому договору от **/**/****, заключенного между ООО «СДФ» и ФИО4 О подложности доказательств свидетельствуют следующие обстоятельства. Согласно сведениям, отраженным в справке № о доходах физического лица за **/**/**** год, истцом был получен доход в общей сумме ~~~ руб. Вместе с тем, иные сотрудники ООО «СДФ», в том числе и руководитель, доходов в размере, приближенном к размеру дохода истца не получали, что подтверждается реестром сведений о доходах физических лиц на **/**/**** год, сформированном в отношении 40 сотрудников ООО «СДФ». Из реестра следует, что с ФИО4 в доход государства был исчислен и взыскан НДФЛ в размере ~~~ руб., что в среднем в 6 раз превышает размер удержанного НДФЛ в отношении других сотрудников ООО «СДФ». За **/**/**** год истцом был получен доход в общей сумме ~~~ руб., что более чем в 2 раза меньше в сравнении с **/**/**** годом. Данное снижение размера дохода истца обусловлено тем, что в **/**/**** года при смене Административного директора ООО «СДФ» были выявлены обстоятельства, связанные с незаконными доначислениями и выплатами в пользу ФИО4 при этом в должностные обязанности истца как раз входило начисление заработной платы. В связи с чем, ФИО4 на протяжении **/**/**** года самостоятельно начисляла и перечисляла себе заработную плату и иные выплаты в завышенном размере. С учетом того, что трудовой договор, частью которого является и дополнительное соглашение, заключенные с работниками, не выполняющими функции единоличного исполнительного органа Общества, не является сделкой в том смысле, который заложен в нормах гражданского законодательства, и соответственно нормы ГК РФ к таким договорам не применяются, то у ООО «СДФ» отсутствовала возможность признания недействительным рассматриваемого дополнительного соглашения. Просили в иске отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников (п. 1). В качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного статьей 42 настоящего Федерального закона (п. 2). Единоличный исполнительный орган общества: 1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; 2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; 3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; 4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества (п. 3).

В силу должностной инструкции, разработанной ООО «СДФ», главный бухгалтер имеет право рассматривать и визировать договоры и соглашения, заключаемые предприятием (п. 4.1.4). Действовать от имени бухгалтерии предприятия, представлять его интересы во взаимоотношениях с иными структурными подразделениями и другими организациями по финансово-хозяйственным и иным вопросам (п. 4.1.8).

Согласно Уставу, высшим руководящим органом организации является правление. Текущее руководство организации осуществляет директор, подотчетный правлению.

Из материалов дела следует, что истица принята на работу в ООО «СДФ» на должность главного бухгалтера с **/**/****, что следует из ее заявления о приеме на работу от **/**/****, приказа о приеме на работу от **/**/****, трудового договора от **/**/****.

Действие трудового договора прекращено между сторонами с **/**/**** на основании приказа № от **/**/****.

По условиям трудового договора установлен режим работы: нормальная продолжительность рабочего времени (8 часов в день, 40 часов неделю, выходные дни – суббота, воскресенье). Допускается в случае производственной необходимости переработка сверх нормальной продолжительности рабочего времени, но при этом продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превысить нормального числа рабочих часов. За работу сверх установленной нормы рабочего времени выплачиваемое работнику вознаграждение не выплачивается (п. 4.1). На период действий настоящего трудового договора на работника распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные действующим трудовым законодательством (п. 4.4). Работнику установлен должностной оклад с учетом надбавок и коэффициентов, предусмотренных законодательством в размере ~~~ рублей (в том числе РК 30%, региональная надбавка 30%). Вознаграждение работника не увеличивается за работу сверх установленной нормы рабочего времени (п. 5.1).

Согласно дополнительному соглашению № от **/**/****, заключенного между ФИО4 и работодателем, ей был установлен должностной оклад, согласно штатного расписания, в размере ~~~ рублей ~~~ копейки, надбавки районный коэффициент 30% и северный коэффициент 30%.

Дополнительным соглашением № от **/**/**** к трудовому договору от **/**/****, заключенным между сторонами, внесены изменения: 1. в п. 4.4 в следующей редакции: «На период действия настоящего трудового договора на работника распространяются все гарантии и компенсации; осуществляется доплата в форме выплаты к очередному оплачиваемому отпуску за 2014 год и последующие года на основании письменного заявления работника в тройном размере должностного оклада, дата выплаты не позднее дня выплаты отпускных. Сумма доплаты индексируется при повышении оклада. Компенсируется выплатой 100% размере пройденный профилактический медицинский осмотр»; 2. внесены изменения в п. 5.1 договора: в части вознаграждения за работу сверх установленной нормы рабочего времени и читать пункт 5.1 в этой части в следующей редакции «Вознаграждение работника увеличивается, работа сверх установленной нормы рабочего времени оплачивается в двойном размере. Добавить в п. 5.1 вид вознаграждения «Ежеквартальная премия. Осуществляется выплата ежеквартальной премии в 100% размере, из расчета премии в размере ~~~ рублей в месяц/~~~ рублей в квартал (25% от трех окладов, в том числе начисленный районный и северный коэффициент). Размер премии не уменьшается если работник находился на больничном или в отпуске (очередном основном, дополнительном и отпуск без сохранения заработной платы). Сумма индексируется при повышении оклада. Дата выплаты по окончанию квартала с выплаты начисленной заработной платы последнего месяца.

Согласно приказу № от **/**/**** истцу был предоставлен оплачиваемый отпуск всего на 12 календарных дней с **/**/**** по **/**/****. **/**/**** истцом, во исполнение соглашения от **/**/**** года было подано заявление об осуществлении доплаты в форме выплаты к очередному оплачиваемому отпуску в тройном размере.

Дополнительное соглашение № от **/**/**** подписано работодателем в лице руководителя - директора ФИО, действующей по доверенности от **/**/****, и работником ФИО4

Факт исполнения ФИО обязанностей директора ООО «СДФ» в период возникновения спорных правоотношений подтверждается приказом № от **/**/****, доверенностью от **/**/****.

Согласно приказу от **/**/**** трудовой договор от **/**/****, заключенный с ФИО, расторгнут по п. 3 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 оспорила данное дополнительное соглашение по тем основаниям, что соглашение не подписывалось руководителем ООО «СДФ» на тот период времени ФИО

Допрошенная в порядке исполнения судебного поручения Кировским районным судом .... в качестве свидетеля ФИО показала, что дополнительное соглашение об установлении ФИО4 денежной выплаты к отпуску в тройном размере либо ином размере к окладу не подписывала, печать не ставила, свою подпись в дополнительном соглашении не подтвердила. Также указала, что в период ее деятельности в ООО «СДФ» печать хранилась в сейфе, ключи от сейфа были у нее. После **/**/**** передала ключи от сейфа. В период ее работы доступа к печати ни у кого не было.

По ходатайству представителя ответчика проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № от **/**/****, проведенной ФБУ ИЛСЭ МЮ РФ, подпись от имени работодателя в лице ФИО в дополнительном соглашении № от **/**/**** к трудовому договору от **/**/**** выполнена не самой ФИО, а другим лицом с подражанием ее подписному почерку.

Таким образом, доводы истицы о взыскании задолженности по выплате доплаты к ежегодному оплачиваемому отпуску за **/**/**** год основаны на недействительном документе, что не влечет правовых последствий для сторон, в связи с чем требования истца о взыскании доплаты к очередному оплачиваемому отпуску в тройном размере должностного оклада удовлетворению не подлежат.

При этом суд не принимает во внимание доводы стороны истца о том, что дополнительное соглашение заверено печатью работодателя, поскольку своего волеизъявления работодатель в лице руководителя ФИО, в том числе с согласия правления общества, на заключение дополнительного соглашения не давал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «СДФ» о взыскании доплаты к очередному отпуску отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Куренова