Решение № 12-229/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 12-229/2018

Дело № 12-229-2018

42RS0010-01-2018-002312-54


Р Е Ш Е Н И Е

г. Прокопьевск 16 ноября 2018г.

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Ольга С. К. (653045, <...>), с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, рассмотрев жалобу на постановление <...> от 03 октября 2018г. заместителя начальника Киселевского территориального отдела Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Сибирское управление Р.) Б. В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «НИИЦ КузНИУИ» ФИО1, <...>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением <...> от 03 октября 2018г. заместителя начальника Киселевского территориального отдела Сибирского Управления Р. Б. В.В. должностное лицо – генеральный директор ООО «НИИЦ КузНИУИ» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.9.1 КоАП РФ.

Согласно постановлению, 26 сентября 2018г. на основании распоряжения Сибирского управления Ростехнадзора № <...> от 14 августа 2018г. при внеплановой выездной проверке ООО «НИИЦ КузНИУИ» установлены нарушения, а именно:

- не обеспечена объективность и обоснованность выводов, содержащихся в заключениях экспертизы промышленной безопасности (ЭПБ) № <...>-2017 (рег. № 68-ТУ-02569-2018), чем грубо нарушены требования промышленной безопасности и созданы условия для возникновения угрозы жизни и здоровью людей - эксперт ООО «НИИЦ КузНИУИ» М, не проводя обследования проходческого комбайна <...>, выдал заключение о соответствии технического устройства требованиям промышленной безопасности и о продлении срока его эксплуатации до 29.12.2019г.,

- не обеспечена объективность и обоснованность выводов, содержащихся в заключениях ЭПБ № <...> (рег. № 68-ТУ-02569-2018), ЭПБ № <...> (рег.<...>-ТУ-02564-2018), ЭПБ <...> (рег. № 68-ТУ-02566-2018), ЭПБ <...> (рег.№ 68-ТУ-02568-2018), ЭПБ <...> (рег. № 68-ТУ-02570-2018), чем грубо нарушены требования промышленной безопасности и созданы условия для возникновения угрозы жизни и здоровью людей, экспертом М даны заведомо ложные заключения, так как проведение технического диагностирования 8 технических устройств, расположенных в значительной отдалённости друг от друга, за 12 и 13 декабря 2017 года, как следует из протоколов обследований, не представлялось возможным;

- не обеспечена объективность и обоснованность выводов, содержащихся в заключениях ЭПБ <...> (рег.№ 68-ТУ-31644-2018), чем грубо нарушены требования промышленной безопасности и созданы условия для возникновения угрозы жизни и здоровью людей, поскольку специалист неразрушающего контроля ООО «НИИЦ КузНИУИ» Л, фактически не проводя обследования комбайна <...>, выдал протокол <...> от 28.11.2017г. «Виброконтроля механизмов проходческого комбайна <...>», эксперт ООО «НИИЦ КузНИУИ» М выдал заключение о продлении срока эксплуатации указанного технического устройства до 05.12.2018г.,

- экспертом ООО НИИЦ КузНИУИ М выдано ложное заключение ЭПБ <...> (рег.№ 68-ТУ-02566-2018) на техническое устройство - конвейер шахтный ленточный <...> (зав.<...>), применяемое на опасном производственном объекте АО «СУЭК-Кузбасс» шахта <...>», выводы в заключении экспертизы противоречат фактическому состоянию технического устройства, выданное М заключение является заведомо ложным, чем грубо нарушены требования промышленной безопасности и созданы условия для возникновения угрозы жизни и здоровью людей.

Согласно постановлению, нарушены:

- ч.1 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»;

- п.п.3, 4, 6, 9 ст.13 Федерального закона от 27.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

- пп.«в» п.5 Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2012г. <...>;

- п.11 раздела II, п.13 раздела III Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Р. от 14.11.2013г. <...>.

На основании указанных обстоятельств постановлением должностное лицо - генеральный директор ООО «НИИЦ КузНИУИ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.9.1 КоАП РФ – выразившемся в нарушении требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

18 октября 2018г. (вх.<...>) в Рудничный районный суд г. Прокопьевска с определением судьи Киселевского городского суда поступила жалоба должностного лица - генерального директора ООО «НИИЦ КузНИУИ» ФИО1 от 12 октября 2018г. на вышеуказанное постановление.

В жалобе ФИО1 просит постановление <...> от 03 октября 2018г. отменить, производство по делу прекратить, так как обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны, а выводы комиссии Р. основаны на заключении группы экспертов, которое само по себе не соответствует действительности.

В судебном заседании 16 ноября 2018г. ФИО1 и его защитник Ш, действующий на основании доверенности от <...>., поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Ш заявил, кроме того, ходатайство о приобщении к материалам дела об АП большого перечня письменных материалов, исследование которых повлияет на рассмотрение жалобы. Вместе с тем пояснил, что в распоряжение Б. В.В. указанные материалы не предоставлялись, так как после составления протокола об АП от 02 октября 2018г. и до его рассмотрения и вынесения обжалуемого постановления 03.10.2018г. не было ни технической, ни физической возможности провести служебную проверку указанных в протоколе обстоятельств, но пояснил, что ходатайство об отложении рассмотрения дела ФИО1 не заявлялось. Кроме того, полагал необходимым прекратить производство по делу на основании имеющего преюдициальное значение определения судьи Е от 26 октября 2018г., в котором установлено, что ООО «НИИЦ КузниУИ» не может являться субъектом правонарушения по ст.9.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее обжалуемое постановление - Б - в судебном заседании пояснил, что считает жалобу - не подлежащей удовлетворению, а постановление <...> от 03 октября 2018г. - законным и обоснованным, так как оно вынесено на основании указанных в нем доказательств. При составлении протокола об АП и при вынесении обжалованного постановления ФИО1 не делал каких-либо заявлений о несогласии с нарушением, что им было расценено как согласие с нарушением и с постановлением. Показал, что по результатам проверки были так же составлены протокол в отношении юридического лица и протокол в отношении эксперта. На вопрос суда пояснил, что в отношении юридического лица протокол составлен за нарушение условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, а на ФИО1 – за нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, нарушение ФИО1, по его мнению, не относится к нарушениям в части грубого нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, Ш, Б. В.В., суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обжалуемое постановлением <...> от 03 октября 2018г. вынесено по результатам рассмотрения протокола с таким же номером от 02 октября 2018г., описание фабулы правонарушения в котором не в полной мере соответствует фабуле правонарушения, указанного в постановлении. В частности, в протоколе об АП указано на конкретные действия ФИО1, повлекшие привлечение его к административной ответственности – утверждение заключений экспертиз промышленной безопасности технических устройств, составленных экспертом М, при этом заключения экспертиз обозначены как составленные с грубыми нарушениями лицензионных требований.

Текст обжалуемого постановления так же содержит указание на Примечание 1 к ст.9.1 КоАП РФ, определяющего понятие грубого нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, которое устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности; на Постановление Правительства Российской Федерации от 04 июля 2012г. <...> «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности», на п.5 указанного Положения, на ч.11 ст.19 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В постановлении указано на то, что вышеуказанные заключения экспертиз промышленной безопасности составлены ООО «НИИЦ КузНИУИ» с грубыми нарушениями лицензионных требований.

С учетом указанных обстоятельств суд считает установленным, что фактически обжалуемым постановлением должностное лицо - генеральный директор ООО «НИИЦ КузНИУИ» ФИО1 - признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.9.1 КоАП РФ – выразившемся грубом нарушении условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.9.1 КоАП РФ в части грубого нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности, рассматривают судьи. Постановление вынесено неправомочным лицом – Б.

Согласно п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным органом, должностным лицом.

С учетом того, что постановление Б. В.В. от 03 октября 2018г. отменяется по указанному основанию, суд считает нецелесообразным на данном этапе оценивать доводы жалобы ФИО1 по существу правонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности, а так же рассматривать вопрос о прекращении производства по делу.

С учетом того, что дела по подведомственности относится к Рудничному районному суду г.Прокопьевска, оставить протокол об АП <...> от 02 октября 2018г. в своем производстве, назначив подготовку к его рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично - постановление <...> от 03 октября 2018г. заместителя начальника Киселевского территориального отдела Сибирского Управления Ростехнадзора Б. отменить; в удовлетворении жалобы в части прекращения производства по делу отказать.

Протокол <...> от 02 октября 2018г., составленный заместителем начальника Киселевского территориального отдела Сибирского Управления Ростехнадзора Б. в отношении должностного лица – генерального директора ООО «НИИЦ КузНИУИ» ФИО1 по ч.3 ст.9.1 КоАП РФ, оставить в своем производстве.

По вступлению настоящего решения в силу начать подготовку к рассмотрению указанного протокола.

В удовлетворении ходатайств о приобщении к материалам дела письменных материалов и о прекращении дела отказать, разъяснив ФИО1 возможность их повторного заявления при рассмотрении протокола об АП по существу.

Копию решения вручить ФИО1, Ш, Б. В.В..

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись О.С.К.

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-229/2018г. в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.