Решение № 2-4371/2018 2-4371/2018~М-2932/2018 М-2932/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-4371/2018

Дело №2-4371/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре Л.Ф. Зиннатовой,

с участием представителя истца ФИО1, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10 февраля 2012 года по состоянию на 29 декабря 2017 года в сумме 96 310 рублей 14 копеек. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 089 рублей 30 копеек.

В обоснование иска указано, что между сторонами 10 февраля 2012 года был заключен кредитный договор <***> соответствии с условиями данного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 150 000 рублей на потребительские цели на срок по 25 января 2015 года под 14 % годовых, а ФИО2 в свою очередь обязался погасить кредит в порядке и сроки, указанные в договоре. При этом, поскольку обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по существу указала на обстоятельства, изложенные в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу места регистрации и места жительства, указанному в иске. Извещение на судебное заседание, назначенное на 25 июня 2018 года, было получено почтовым отделением и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ФИО2 по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления в деле не имеется.

Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика дело может рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования «Газпромбанк» (АО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Статьями 420, 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании 10 февраля 2012 года между «Газпромбанк» (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последний получил в Банке денежные средства в сумме 150 000 рублей на потребительские цели. Процентная ставка по кредиту установлена в 14 % годовых, срок кредита – по 25 января 2015 года (включительно).

В соответствии с п.п. 1, 4.3.1 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство погашать задолженность по договору ежемесячно, уплачивать кредитору проценты, суммы и даты платежей определены графиком погашения задолженности.

Так размер ежемесячного платежа согласно графику определен в сумме 5 245 рублей, за исключение первого и последнего платежа в размере 860 рублей 66 копеек и 5 161 рубль 73 копейки, соответственно, дата внесения платежа – 25 число каждого календарного месяца.

С данным графиком погашения задолженности ответчик был ознакомлен, согласен, что подтверждается его подписью в указанном документе.

Также ФИО2 был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита – 14,91% годовых, перечне и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, что также подтверждается его подписью.

Пунктом 5 кредитного договора установлено, что за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика платы неустойки в виде пени, начисленной на сумму просроченного платежа в размере 0,2 % за каждый день просрочки.

«Газпромбанк» (ОАО) обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела письменных доказательств.

При этом как следует из расчета задолженности, ФИО2 нарушал график платежей, не в полном объеме и не в установленные сроки производил погашение кредита.

Как следует из расчета представленного истцом, по состоянию на 25 июня 2014 года задолженность ответчика составляла 63 798 рублей 09 копеек, из которых 57 758 рублей 55 копеек – основной долг, 2 658 рублей 49 копеек – проценты, 3 137 рублей копейки – неустойка по кредиту, 243 рубля 12 копеек – неустойка по процентам.

На основании судебного приказа от 03 сентября 2014 года с ФИО2 в пользу Банка была взыскана вышеуказанная задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины. В полном объеме должник погасил долг по исполнительному производству 22 августа 2016 года.

Вместе с тем, за период с 25 июня 2014 года по дату фактического исполнения обязательств заемщиком по погашению основного долга по кредиту Банком продолжало производиться начисление пени.

Так по состоянию на 29 декабря 2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 96 310 рублей 14 копеек, из которых 75 052 рубля 43 копейки – пени за просрочку уплаты суммы основного долга, 21 257 рублей 71 копейка – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Судом проверен расчет исковых требований, расчет математически верен, соответствует оговоренным условиям кредитования.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо свидетельствующих о погашении задолженности частично либо в полном объеме, ФИО2 суду не представлено.

В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка (протокол №2 от 24 октября 2014 года) наименование Банка «Газпромбанк» (ОАО) было изменено на «Газпромбанк» (АО).

Как следует из материалов дела, 12 января 2017 года мировым судьей судебного участка <данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> сумме 108 616 рублей 57 копеек.

Определением от 12 декабря 2017 года данный судебный приказ был отмене, требование Банка заемщиком исполнено не было, денежные средства не возвращены.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что условия кредитного договора ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с него суммы задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 089 рублей 30 копеек подлежат взысканию с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (АО) в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 10 февраля 2012 года по состоянию на 29 декабря 2017 года в сумме 96 310 рублей 14 копеек, из которых 75 052 рубля 43 копейки – пени за просрочку уплаты суммы основного долга, 21 257 рублей 71 копейка – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 089 рублей 30 копеек.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: п/п В.А. Юсупов