Приговор № 1-380/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-380/2024

Дело №1-380/2024

07RS0003-01-2024-002969-07


Приговор

именем Российской Федерации

гор. Нарткала 16 декабря 2024 года

Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А.,

при секретаре Жиловой И.М.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощника прокурора Лескенского района КБР Керефова К.В. и помощника прокурора Лескенского района КБР Малухова К.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника Табухова А.Х., представившего удостоверение №235 и ордер №05954,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, судимого по приговору Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства (наказание не отбыто), зарегистрированного и проживающего в РСО–Алания <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 15 минут, находясь на <адрес> в <адрес> края, на участке местности с географическими координатами 4ДД.ММ.ГГГГ северной широты и 4ДД.ММ.ГГГГ восточной долготы, ФИО1, увидев под фрагментом кровельного материала на земле два полимерных свертка, обмотанных, соответственно, изолирующей лентой черного и синего цвета, в которых находилось вещество массой, соответственно, не менее 2,55г. и 0,10г., общей массой не менее 2,65 г., содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), что является крупным размером, часть из которого там же, на месте, употребил, а оставшуюся часть поместил в свои трусы и спортивную куртку, лежавшую в автомобиле ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком <***>, где без цели сбыта хранил его до момента обнаружения сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 10 минут по 11 часов 29 минут в помещении досмотрового модуля № ФКПП «Урух» ВОГО и П МВД РФ по СКФО, расположенного на 497км+400м ФАД «Кавказ» <адрес> КБР, и последующего изъятия там же во время осмотра места происшествия с 11 часов 45 минут по 12 часов 10 минут, а также в ходе досмотра вышеуказанного транспортного средства на досмотровой площадке досмотрового модуля № ФКПП «Урух» ВОГО и П МВД РФ по СКФО и последующего изъятия там же в ходе осмотра места происшествия с 12 часов 15 минут по 12 часов 40 минут того же дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении описанного деяния и выразил раскаяние в содеянном, однако, мотивируя тем, что не имеет каких-либо дополнений к своим показаниям в ходе предварительного следствия, отказался от дачи показаний в суде.

Согласно его показаниям на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованных в соответствии со ст.276 УПК РФ, после разъяснения ему процессуальных прав и обязанностей, а также предупреждения о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и в случае его последующего отказа от них, он в присутствии своего адвоката, раскаиваясь и признавая вину, пояснял, что, ДД.ММ.ГГГГ в ходе встречи в <адрес> со своими знакомыми ФИО2 и ФИО3, с разговора последних он понял, что на следующий день они собираются поехать в <адрес> воды, чтобы присмотреть для ФИО2 автомобиль, в связи с чем решил с ними поехать к своей знакомой, проживающей в <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов он доехал с ними до указанного поселка и вышел, а ФИО2 и ФИО3 поехали дальше. Следуя по <адрес> в данном поселении, около <адрес> возле дороги, он из под фрагмента кровли увидел сверток, обмотанный изолирующей лентой темно-синего цвета, а когда приподнял данный фрагмент кровли - увидел под ней еще один полимерный сверток, обмотанный изолирующей лентой черного цвета, которые поднял. Увидев, что в них находится порошкообразное вещество, и поскольку он употребляет наркотики, убедившись в том, что это - наркотические средства, спрятал в карман для личного употребления, для чего в аптеке приобрел один шприц и воду, после чего обошел здание аптеки, где развел наркотическое средство с водой и с помощью шприца употребил путем введения внутримышечно, а остаток в шприце и полимерные свертки с наркотическим средством положил в карман своих спортивных штанов. Примерно в 08 часов 20 минут он позвонил ФИО3 и ФИО2, которые забрали его на обратном пути. Когда примерно в 10 часов 20 минут сотрудники полиции остановили их на ФКПП «Урух», расположенной на ФАД «Кавказ», он испугался, что у него могут обнаружить указанные наркотическое средства и положил два полимерных свертка с наркотическим средством в свои трусы-боксеры, а полимерный шприц, с разведенным им ранее наркотическим средством - в карман спортивной куртки, ФИО3, лежавшей на заднем пассажирском сидении, после чего эту куртку положил под водительское сидение за которым он сидел. В ходе проверки документов сотрудники полиции завели его в досмотровую комнату, где в присутствии понятых произвели его личный досмотр, в ходе которого обнаружили спрятанные в трусах свертки, которые были вместе с его мобильным телефоном изъяты и положили на стол. Боясь, что сотрудники полиции найдут и полимерный шприц с наркотическим средством в спортивной куртке ФИО3, он сообщил последнему об этом и попросил в случае обнаружения сотрудниками полиции сказать, что шприц принадлежит ему, поскольку в нем немного и его не привлекут к уголовной ответственности. После обнаружения сотрудниками полиции в ходе производства досмотра транспортного средства данного пластикового шприца в указанной куртке ФИО3 сообщил, что указанный шприц принадлежит ему и находящееся в нем наркотическое средство он приобрел для личного потребления (т.1 л.д.97-101, 110-114).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, достоверность и соответствие которых обстоятельствам дела он подтвердил в суде, вина его в совершении вышеописанного преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается и другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал следователю участок местности, расположенный напротив входной калитки домовладения № по <адрес> в <адрес> с географическим координатами 4ДД.ММ.ГГГГ северной широты и 4ДД.ММ.ГГГГ восточной долготы (т.1 л.д.77-82).

Как показал в суде свидетель ФИО4, будучи дознавателем ОД ОМВД РФ по <адрес> КБР, ДД.ММ.ГГГГ по указанию оперативного дежурного примерно в 11 часов 30 минут и он выехал на ФКПП «Урух», расположенный на 497 км. + 400 м. ФАД «Кавказ», где от дознавателя данного ФКПП ему стало известно, что примерно в 10 часов на посту остановили автомобиль ВАЗ 211440 под управлением ФИО3 с пассажирами ФИО1 и ФИО2, где при проверке документов сотруднику полиции поведение пассажира ФИО1 показалось подозрительным и он был досмотрен, где в его трусах обнаружены два свертка с порошкообразным веществом, изъят также сотовый телефон марки «iPhone», которые выложены на стол в том помещении. Также в ходе досмотра данного автомобиля в спортивной куртке водителя ФИО3 обнаружены один пластиковый шприц с жидкостью и один пластиковый флакон с каплями для носа, а также принадлежащие последнему два сотовых телефона, марки «Redmi» и «МАХVI», которые также выложены на крышу данного автомобиля. Вместе со специалистом и понятыми в ходе осмотра указанных мест происшествия он изъял со стола два свертка обмотанные изолентой соответственно черного и синего цвета, где находились по одному полимерному пакетику с белым порошкообразным веществом, произвел у ФИО1 смывы с его рук и контрольный смыв. С капота данного автомобиля изъял один пластиковый шприц с прозрачной жидкостью, один полимерный флакон с прозрачной жидкостью и надписью на упаковке «Нафтизин», сотовые телефоны модели «МАХVI» и «Redmi». Произвел смывы с рук ФИО3 и контрольный смыв. Изъял также автомобиль ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком <***>.

Свидетель ФИО5 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь из <адрес>, и проезжая ФКПП «Урух», сотрудники полиции привлекли его в качестве понятого и он с другим понятым участвовал при изъятии с поверхности крыши автомобиля «ВАЗ-211440» пластикового шприца с прозрачной жидкостью, флакона «Нафтизин», двух мобильных телефона и самого автомобиля. Произвели смывы с рук данного автомобиля.

Согласно исследованным с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 и ФИО1 за рулем автомобиля «ВАЗ-211440» с государственным регистрационным знаком <***> выехали из <адрес> в Минеральные воды. В пути следования примерно в 07 часов 10 минут ФИО1 сошел в <адрес>, а он с ФИО6 поехали дальше в <адрес> воды. Примерно в 8 часов 20 минут позвонил ФИО1 и попросил его забрать и, поскольку они тоже уже освободились, они вернулись за ним и втроем направились домой во Владикавказ. Примерно в 10 часов 20 минут сотрудники полиции остановили их на ФКПП «Урух», где в ходе проверки документов, поясняя, что у него имеются признаки опьянения, ФИО1 завели в досмотровый модуль, а позже от сотрудников полиции им с ФИО2 стало известно, что при личном досмотре ФИО1 у него порошкообразное вещество, которое со слов последнего, является наркотическим средством. При этом они не знали, что он употребляет наркотики и о нахождении при нем наркотического средства и где он его приобрел. ФИО1 подошел к нему и шёпотом сообщил, что в принадлежащую ему спортивную куртку он положил один полимерный шприц с наркотическим средством и попросил в случае его обнаружения сказать сотрудникам полиции, что он принадлежит ему, пояснив что в нем находится небольшое количество наркотического средства и его не смогут привлечь к уголовной ответственности. В ходе досмотра автомобиля в кармане его куртки действительно обнаружили и изъяли шприц с жидкостью и полимерный флакон капель для носа, который он использует от насморка, и он, указывая на шприц, заявил, что он принадлежит ему, что в нем находится наркотическое средство, ранее приобретенное для личного потребления. Произвели смывы с его рук. По прибытии в ОМВД по <адрес> он рассказал сотрудникам полиции правду о происхождении шприца (т.1 л.д.83-87).

Аналогичные показания в части обстоятельств поездки в <адрес> воды, вместе с ФИО3, а ФИО1 – в <адрес>, задержания на обратном пути на ФКПП «Урух» и обнаружения при подсудимом и в куртке ФИО3 наркотических средств давал на предварительном следствии и свидетель ФИО2, что подтверждается его показаниями, исследованными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.190-193).

Согласно исследованным с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ при проезде через ФКПП «Урух» по просьбе сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия – именно при изъятии со стола в помещении данного поста двух свертков, обмотанных соответственно изолентой черного и темно-синего цвета с порошкообразным белым веществом и мобильного телефона «iPhone» и произведении смывов с рук и носогубного треугольника ФИО1 (т.1 л.д.203-206).

Из исследованных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут, проезжая ФКПП «Урух» ВОГО и П МВД России в СКФО, по просьбе сотрудников полиции он вместе с другим понятым принимал участие в личном досмотре гражданина, находившегося в досмотровом модуле № ФКПП «Урух», представившегося как ФИО1, в ходе которого в нижнем белье последнего - трусах были обнаружены два полимерных свертка с белым порошкообразным веществом, которые были обмотаны изолирующей лентой темно-синего и черного цвета, указывая на которые тот пояснил, что в полимерных свертках находится наркотическое средство «Мефедрон», которое он приобрел для личного потребления. У него также обнаружен сотовый телефон Айфон серебристого цвета. Все указанные предметы и вещества были выложены на стол, установленный в данной комнате, после чего при досмотре автомобиля «ВАЗ-211440» с государственным регистрационным знаком <***> черного цвета, с участием водителя ФИО3, в кармане лежавшего на водительском сидении спортивной куртки обнаружили один полимерный шприц с прозрачной жидкостью и один белый флакон с каплями для носа. Из салона автомобиля достали также два сотовых телефона, которые со слов ФИО3 вместе с шприцом принадлежали ему и в нем находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного потребления. Все указанные предметы были выложены на крышу автомобиля (т.1 л.д.223-226).

Аналогичные показания в части обстоятельств участия при личном досмотре ФИО1 и досмотра автомобиля, на котором он передвигался, давал на предварительном следствии и свидетель ФИО9, принимавший участие в указанных процессуальных действиях в качестве второго понятого, что подтверждается его показаниями, исследованными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.227-230).

Согласно исследованным с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО10, указывая, что, будучи прикомандированным дознавателем ФКПП «Урух» ВОГО и П МВД России, ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы в досмотровом модуле № данного ФКПП, примерно в 10 часов 20 минут он был вызван в досмотровую комнату модуля № данного поста, где находился парень, представившийся ФИО1, которого туда завели для личного досмотра из-за подозрения его нахождения в состоянии опьянения. После приглашения двух понятых он в ходе его личного досмотра в нижнем белье - трусах были обнаружены два свертка, обмотанных соответственно изолирующей лентой черного темно-синего цвета, внутри которых находилось по одному прозрачному полимерному зип-пакету со светлым порошкообразным веществом, которые он выложил на стол и указывая на что ФИО1 пояснил, что в свертках находится наркотическое средство «мефедрон», которое он приобрел для личного потребления. У него изъят сотовый телефон «iPhone», который также он положил на стол. После этого с участием тех же понятых был досмотрен автомобиль ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком <***>, в ходе которого в левом кармане спортивной куртки, лежащей на водительском сидении, был обнаружен пластиковый шприц с прозрачной жидкостью, а также пластиковый флакон с надписью «нафтизин», указывая на которые присутствовавший водитель ФИО3 пояснил, что спортивная куртка и обнаруженные в нем препараты принадлежат ему, в шприце находится наркотическое средство, приобретенное им для личного потребления, а во флаконе «нафтизин» - капли для носа. Обнаружены на приборной панели также два сотовых телефона «Redmi» и «MAXVI», принадлежащие ФИО3 Приехавшая позже следственно-оперативная группа ОМВД России «Лескенский» в ходе осмотра места происшествия изъяла обнаруженные при личном досмотре ФИО1, а также в ходе досмотра автомобиля предметы и вещества (т.1 л.д.207-211).

Согласно исследованным с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО11, указывая, что, будучи прикомандированным дознавателем ФКПП «Урух» ВОГО и П МВД России, он нес службу в досмотровом модуле № данного ФКПП, куда ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут завели для личного досмотра ФИО1, однако из-за его занятости по другому материалу, с досмотрового модуля № был вызван дознаватель ФИО10, который и проводил его личный досмотр, в ходе которого были обнаружены два полимерных свертка со светлым порошкообразным веществом и сотовый телефон, а при досмотре автомобиля, на котором тот передвигался – из кармана куртки водителя ФИО3 обнаружили шприц с жидкостью, флакон с каплями для носа, а в салоне два сотовых телефона. Впоследствии все вышеуказанные предметы и вещества, обнаруженные у ФИО1 и при досмотре автомобиля были изъяты при осмотре места происшествия вызванной следственно-оперативной группой ОМВД РФ по <адрес> (т.1 л.д.216-218).

Показания вышеуказанных свидетелей носят последовательный характер, согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам дела, в связи с чем суд признает их достоверными.

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре ФИО1 на ФКПП «Урух» ВОГО и П МВД России с участием понятых в его трусах были обнаружены два полимерных свертка, обмотанные изолирующей лентой темно-синего и черного цвета с белым порошкообразным веществом, указывая на которые тот пояснил, что в полимерных свертках находится наркотическое средство «Мефедрон», которое он приобрел для личного употребления. У него также обнаружен сотовый телефон Айфон серебристого цвета. Все указанные предметы и вещества были выложены на находящийся в помещении рабочий стол (т.1 л.д.49).

Также в ходе досмотра автомобиля, на котором в качестве пассажира передвигался ФИО1, в кармане спортивной куртки (ветровки) обнаружен полимерный шприц объемом 2,5мм с прозрачной жидкостью и полимерный флакон с прозрачной жидкостью на котором имеется надпись «Нафтизин». На приборной панели обнаружены два сотовых телефона «Redmi» и «MAXVI». Со слов участвующего в досмотре водителя ФИО3, все указанные предметы и вещества принадлежат ему, жидкость в шприце является наркотическим средством, приобретенным им для личного употребления. Все указанные предметы выложены на крышу данного автомобиля (т.1 л.д.8).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в досмотровой комнате модуля № на ФКПП «Урух» ВОГО и П МВД России на столе обнаружены и изъяты два полимерных свертка, обмотанных соответственно изоляционной лентой черного и синего цвета, с белым порошкообразным веществом, указывая на которые участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в них наркотическое средство, приобретенное им без цели сбыта для личного потребления, а также сотовый телефон «Айфон Х». Произведены смывы с его рук и носогубного треугольника (т.1 л.д.55-61).

Как усматривается из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на капоте автомобиля ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком <***> РСО-Алания на крыше данного автомобиля обнаружены полимерный шприц с прозрачной жидкостью, спортивная куртка (кофта) зеленого цвета и два мобильных телефона «Redmi» и «MAXVI», полимерный флакон с прозрачной жидкостью. Произведены смывы с рук и носогубного треугольника ФИО3, который пояснил, что в шприце наркотическое средство «мефедрон» приобретенное им для личного потребления. Вышеуказанные предметы и вещества, а также данный автомобиль - изъяты (т.1 л.д.19-25).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ жидкость в шприце жидкость массой 0,84 г. содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Постоянная масса наркотического средства 0,10г. Жидкость во флаконе массой 3,40г. наркотические средства не содержит. На марлевых тампонах со смывами с рук и носогубного треугольника ФИО3 и контрольном тампоне наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества не обнаружены (т.1 л.д.30-34).

Кроме того, как усматривается из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества массой 1,76г. и 0,79г. (изъятые у ФИО1) содержат наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). На марлевых тампонах со смывами с рук и носогубного треугольника ФИО1 и контрольном тампоне наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества не обнаружены (т.1 л.д.71-75).

Содержание вышеприведенных заключений эксперта, протоколов личного досмотра, досмотра автомобиля, осмотра места происшествия согласуются с показаниями ФИО1 на предварительном следствии об обстоятельствах незаконного приобретения без цели сбыта вышеуказанных наркотических средств и последующего без цели сбыта незаконного хранения при себе до их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив каждое из исследованных судом доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства у суда не возникало оснований для сомнения во вменяемости ФИО1, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Действия ФИО1 с учетом приведенных обстоятельств, суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает категорию, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

При характеристике личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он и ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, которое еще не отбыто и его действия образуют рецидив преступлений, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на «Д» учетах по поводу психического заболевания, наркомании и алкоголизма, с начала предварительного следствия дает признательные показания, выездом на место добровольно показал место незаконного приобретения наркотического средства.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, а в силу ч.2 ст.61 УК РФ признательные показания, способствовавшие оперативному расследованию совершенного им преступления, положительную характеристику, поведение после совершения преступления, указывающее на раскаяние, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признает наличие рецидива преступлений.

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выявляет эпизодическое употребление наркотических средств, однако наркомании не выявляет и в лечении не нуждается. Ставится вопрос о его взятии на профилактический учет сроком 1 год (т.1 л.д.181).

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая форму вины, способ его совершения и объект посягательства, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, для применения правил ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, количества и характеристики изъятых наркотических средств, принимая во внимание поведение после совершенного преступления, указывающее на его раскаяние, суд считает достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможными без отбывания наказания с применением правил ст.73 УК РФ и без дополнительных наказаний, с самостоятельным исполнением предыдущего приговора (исправительные работы).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда периодически, в установленные этим органом сроки, являться для регистрации

Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>: наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,65 гр., два фрагмента изолирующей ленты темно-синего и черного цветов, 6 марлевых тампонов со смывами, один пластиковый шприц, один пластиковый флакон препарата «нафтизин», упакованные по отдельности в 8 прозрачных полимерные пакетов, хранить там же разрешения выделенного из настоящего уголовного дела в отдельное производство материалов по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ;

мобильный телефон «Айфон Х» возвратить по принадлежности ФИО1;

автомобиль ВАЗ-211440 с государственным регистрационным знаком <***>, возвращенный ФИО2 под сохранную расписку, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Урванского

районного суда КБР подпись

Копия верна: Д.А.Кудабердоков