Решение № 2-337/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-337/2018

Дело № 2-337/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21.06.2018года г.Карачев Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Подрезовой Г.И.

при секретаре Карташовой Н.Н.

с участием истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО5,

представителя ответчика по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО13 о признании недостойным наследником

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с указанным иском к ФИО13, обосновывая требования тем, что 02 октября 2017 года, умерла ее тетя ФИО15, после смерти которой открылось наследство, состоящее из квартиры <адрес>.

У умершей не было семьи и наследников первой очереди. ФИО1 является наследником 2-й очереди по закону.

В 2007 году ФИО2 составила завещание, в котором право наследования на вышеуказанный жилой объект принадлежало истцу, так как на протяжении десяти лет, она ухаживала за своей тетей, приезжала из <адрес> с этой целью.

В 2015 году, когда она в очередной раз приехала в г. Орел к ФИО19 она ей сообщила, что переписала завещание в пользу ответчика ФИО3, являющейся двоюродной правнучкой ФИО4 При этом ответчик обещала ухаживать за ФИО4, так как последняя была тяжело больна сердечным заболеванием.

Но с 2015 года по день смерти ФИО20 ответчик не приезжала к последней, не уделяла ей должного внимания. Истец продолжала ухаживать за своей тетей. В 2016 году, когда ФИО21 в очередной раз положили в больницу в тяжелом состоянии, истец после выписки тети, 1,5- 2 месяца ухаживала за ней, вследствие чего ее самочувствие улучшилось. В конце сентября 2017 году, истец узнала, что ФИО22 в связи с ухудшением здоровья попала в больницу. 01.10.2017 года, ФИО1 в очередной раз вылетела в <адрес> с <адрес>. Застала ФИО23. дома одну в очень плачевном состоянии. Никто за ней не ухаживал, дома она находилась одна.

Считает, что ответчик является недостойным наследником, поскольку злостно уклонялась от содержания наследодателя. Помимо прочего, само завещание истец не видела, по ее мнению большая вероятность того, что оно составлено под влиянием обмана и иных противоправных действий.

Просит признать ФИО13 недостойным наследником. Признать утратившей право на наследование ФИО13 от наследования по завещанию после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 155.1 ГПК РФ судебное заседание проведено путем использования системы видеоконференц-связи с участием сторон.

Истец ФИО1 поддержала заявленные требования.

Представитель истца по доверенности ФИО5 просил удовлетворить требования ФИО1 по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО6, исковые требования не признала.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6 также не признала исковые требования, пояснив, что доводы ФИО1 основаны только на предположениях. ФИО13 является близкой родственницей ФИО29. О том, что ФИО25 сделала завещание на имя ФИО13, последняя узнала именно от ФИО30 никакого давления на ФИО24 никто не оказывал. Завещание было заверено нотариусом, который удостоверился в дееспособности ФИО26

Никаких обязательств по уходу за ФИО28 ФИО13 не брала, она делала это добровольно. В отличие от истца, ФИО13 навещала ФИО27 по несколько раз в неделю. ФИО13 оплачивала коммунальные услуги, покупала продукты, убиралась в квартире, возила ФИО14 по ее просьбе на кладбище к родственникам.

Наследодатель составила завещание на имя ответчика, в котором выразила волю по распоряжению своим имуществом на случай ее смерти, данное завещание не было изменено или отменено, завещание в суде не оспаривалось.

Выслушав стороны, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, умерла ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ составила завещание, удостоверенное нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области ФИО11, согласно указанному завещанию все свое имущество, которое окажется принадлежащим ей, завещала ФИО13.

Наследственное дело к имуществу ФИО31 открыто нотариусом Орловского нотариального округа <адрес> ФИО11, заявление о принятии наследства наследодателя ФИО16 подано ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ.

03 апреля 2018 г. временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО11- ФИО12 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорную квартиру и недополученную наследодателем пенсию.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что наследодателю ФИО32 на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес> общей площадью 33,3 кв.м., а также недополученная пенсия в размере 22555 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что ответчик ФИО13 является недостойным наследником и подлежит отстранению от наследования имущества ФИО4, поскольку ФИО13 злостно уклонялась от содержания наследодателя.

Вместе с тем, допрошенные в суде свидетели ФИО33 пояснили, что никаких письменных обязательств по уходу и содержанием ФИО4 ФИО13 не давала. По устному соглашению ФИО13 осуществляла коммунальные платежи, покупала необходимые продукты за деньги ФИО4, а периодическую уборку квартиры производила безвозмездно. Никакого давления со стороны ФИО13 не было на наследодателя.

Свидетели ФИО7, ФИО8 в суде подтвердили то обстоятельство, что ФИО2 была одинокой женщиной. Своей семьи у нее не было. Периодически из <адрес> прилетала к ней племянница ФИО1

Согласно ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что наследник является недостойным согласно абзацу первому п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Вместе с тем истцом доказательств в подтверждение наличия предусмотренных законом оснований для признания ответчика недостойным наследником суду не представлено.

Судом установлено, что в предусмотренном законодательством порядке было составлено завещание в пользу ФИО13, которым наследодатель завещала ей все свое имущество, данное завещание не было отменено или изменено при жизни наследодателя, в судебном порядке завещание не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено, при этом, наследник ФИО13 в установленном законом порядке приняла наследство наследодателя ФИО4, обратившись в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Истцом не представлено в ходе рассмотрения дела достаточных и надлежащих доказательства, подтверждающих злостное уклонение ответчика от содержания тяжело больной ФИО34., учитывая отсутствие между наследодателем и наследницей алиментных отношений, каких-либо данных, свидетельствующих о направленности указанных действий ответчика против наследодателя или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, а также судебных актов, подтверждающих указанные обстоятельства, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ответчик не привлекалась к уголовной ответственности за противоправные действия в отношении наследодателя, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Бездействие, на которое ссылается истец, в силу закона не влечет для наследника последствия в виде отстранения от права наследования.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО13 о признании недостойным наследником.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . Г.И.Подрезова

Решение в окончательной форме принято 26 июня 2018 года.

.
.

.

.