Апелляционное постановление № 22-7631/2021 от 11 октября 2021 г. по делу № 1-184/2021

Председательствующий – Полюдова О.А. Дело №22-7631/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курбатовой М.В.,

при секретаре Артемовой О.А.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Марченко О.В.,

защиты в лице адвоката Федоровой Д.А., предоставившего удостоверение №866 и ордер №434,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Богучанского района Селезневой Е.А., на приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 09 августа 2021 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Рассмотрев представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, заслушав адвоката Федорову Д.А., мнение прокурора Марченко О.В, полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за управление автомобилем, в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора Богучанского района Селезнева Е.А. ставит вопрос об изменении приговора и указывает, что на момент вынесения приговора действовали положения ст.314 УПК РФ, в редакции ФЗ РФ от 20.07.2020 года №224-ФЗ, согласно которой по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Однако, суд сослался на недействующую редакцию указанной статьи, которой предусмотрена возможность рассмотрения дела в особом порядке при совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет.

Просит приговор изменить, из описательно-мотивировочной части исключить указание на то, что наказание за совершенное деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив по доводам представления законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ФИО1 было заявлено добровольно, после консультации с защитником, с разъяснением последствий рассмотрения дела в особом порядке.

Выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, являются правильными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Как усматривается из приговора, свою вину в инкриминируемом ему деянии ФИО1 признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, с учетом положений ч.1 ст.226.9 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При этом, оснований вмешиваться в судебное решение как на то указывается в апелляционном представлении, оснований не имеется, поскольку, суд при обсуждении вопроса возможности рассмотрения дела в особом порядке указал, что наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.314 УПК РФ в ред. Федерального закона от 20.07.2020 N 224-ФЗ, допустимо рассмотрения уголовных дел в особом порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Согласно ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ РФ №146-ФЗ от 17.06.2019 года), преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы. К преступлениям средней тяжести относятся умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, преступления средней тяжести предусматривают наказание до 10 лет лишения свободы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд при постановлении приговора пришел к верному выводу о возможности рассмотрения дела в особом порядке, в силу того, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ в ред. Федерального закона от 20.07.2020 N 224-ФЗ, соблюдены.

При этом, за совершенное деяние ФИО1 назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ и оснований для его смягчения, не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции о размере и виде наказания, в том числе дополнительного, являются мотивированными.

Суд в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Поэтому, при решении вопроса о виде и мере наказания в отношении осужденного судом, в соответствии со ст. 60 УК РФ, обоснованно приняты во внимание все значимые обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства дела и данные о его личности.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, являются мотивированными, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 09 августа 2021 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционное представление, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: