Решение № 2-53/2018 2-53/2018 ~ М-34/2018 М-34/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-53/2018Уфимский гарнизонный военный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 21 мая 2018 года город Ижевск Уфимский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Вялых А.А., при секретаре Шмидт О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего пункта отбора на военную службу по контракту (<данные изъяты>) майора запаса ФИО1 излишне выплаченных ему денежных средств, в военный суд через своего представителя по доверенности ФИО2 обратился руководитель Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации») с исковым заявлением, в котором указал, что ФИО1 проходил военную службу на воинской должности начальника пункта отбора на военную службу по контракту (<данные изъяты>) в воинском звании «майор». В октябре 2015 года ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» ему были перечислены денежные средства в сумме 7 517 рублей в качестве премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания. Между тем, приказом командующего войсками <данные изъяты> военного округа от 24 ноября 2015 года № (по строевой части) ФИО1 за октябрь 2015 года установлена выплата премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 1 процента оклада денежного содержания. Таким образом, переплата данной премии составила 8 640 рублей (без учёта НДФЛ), которая является счётной ошибкой, возникшей в результате внесения недостоверной информации в специальное программное обеспечение «Алушта» соответствующими кадровыми органами. Учитывая это, представитель истца просила суд взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» указанную сумму в качестве возврата излишне выплаченных ему денежных средств. Надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания представители истца – ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» ФИО2 и ФИО3, а также ответчик ФИО1 в суд не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия, о чём представили соответствующие заявления. Изучив исковое заявление и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). Статья 1102 ГК Российской Федерации, по своему смыслу, даёт определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица (за чужой счёт) и третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть происходит неосновательно. Отношения между органами военного управления и военнослужащими регламентируются специальным законодательством – нормами военного, а не трудового права, что также закреплено п. 8 ст. 11 Трудового кодека Российской Федерации. В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ правовой основой воинской обязанности и военной службы являются Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих. Согласно пп. 1 и 2 ст. 1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ статус военнослужащих есть совокупность прав, свобод, гарантированных государством, а также обязанностей и ответственности военнослужащих, установленных настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащие обладают правами и свободами гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации. В соответствии со ст. 12 вышеуказанного Закона военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовым актами Президента и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и иных государственных органов. В силу п. 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Согласно п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок) денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок. Таким образом, выплаты военнослужащему, произведённые сверх установленных законом, не предусмотренные действующим законодательством, не могут признаваться действительными и как следствие – должны быть исключены из ранее произведённых начислений. В соответствии с пунктом 77 выше упомянутого в решении Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего. Пунктами 78, 79 и 80 Порядка определено, что премия выплачивается ежемесячно на основании приказа соответствующего командира (начальника) в размере до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц, в частности, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учётом имеющихся дисциплинарных взысканий за совершённые дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлёкших ущерб для Вооружённых Сил и отражённых в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности. Согласно выписке из приказа командующего войсками <данные изъяты> военного округа от 24 ноября 2015 года № (по строевой части) майору ФИО1, начальнику (пункта отбора на военную службу по контракту)(<данные изъяты>), в связи с наличием одного неснятого дисциплинарного взыскания «выговор» установлена к выплате премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за октябрь 2015 года в размере 1 процента оклада денежного содержания. Однако, как следует из копии расчётного листка ФИО1 за октябрь 2015 года, реестра на зачисление денежных средств на карточные счета работников предприятия от 10 ноября 2015 года №, ответчику в ноябре 2015 года выплачено денежное довольствие с учётом премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за октябрь 2015 года в размере 25 процентов оклада денежного содержания. При таких условиях, поскольку выплата вышеуказанной премии в названном размере произведена в результате счётной ошибки, возникшей вследствие неверных исходных данных о размере этой премии в специальном программном обеспечении «Алушта», на основании которых автоматическим способом произведён арифметический расчёт, суд признаёт, что перечисленные на банковский счёт ФИО1 денежные средства, которыми тот распорядился по своему усмотрению, являются излишне выплаченными и подлежат возврату. Согласно справке-расчёту, представленному истцом, ответчику в виде премии излишне выплачено 8 640 рублей, а с учётом налога на доходы физических лет, удержанных с него, - 7 517 рублей. Таким образом, на основании исследованных доказательств суд считает установленным, что полученные ответчиком денежные средства в указанном размере являются неосновательным обогащением, поэтому иск к ФИО1 подлежит удовлетворению, а излишне выплаченные ему денежные средства - возврату на лицевой счёт ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации». На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) взысканию с ответчика подлежит также и государственная пошлина, от уплаты которой, в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец – ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» освобождён, а её размер, исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 400 рублей. Данная государственная пошлина, с учётом положений статей 50, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Уфа. На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, Уфимский гарнизонный военный суд иск Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего пункта отбора на военную службу по контракту (<данные изъяты>) майора запаса ФИО1 излишне выплаченных ему денежных средств - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в счёт возврата излишне выплаченного ему денежного довольствия 7 517 (семь тысяч пятьсот семнадцать) рублей. Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 25 мая 2018 года. Председательствующий по делу А.А. Вялых Истцы:ФКУ ЕРЦ МО РФ (подробнее)Судьи дела:Вялых Андрей Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |