Решение № 2-249/2024 2-249/2024(2-4560/2023;)~М-3951/2023 2-4560/2023 М-3951/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-249/2024

УИД 86RS0001-01-2023-005441-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Карчевской А.И.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности 86 АА 3484117 от 23.03.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-249/24 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.06.2019 года ответчик ФИО3 дал обязательство истцу в виде расписки о возврате денежных средств в сумме 176 500 рублей в счет возмещения ущерба по актам от 31.05.2019 и от 11.06.2019 года на общую сумму 296 000 рублей. Обязательство по возврату денежных средств не исполнено. Факт причинения вреда установлен актами, признан ответчиком в общем размере 596 000 рублей, частично компенсирован на сумму 153 150 рублей путем возврата денежных средств. В оставшейся сумме 16 500 рублей обязательства по возмещению ущерба ответчиком не исполнены. В связи с чем истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 176 500 рублей; расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату юридических услуг.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 третье лицо - представитель ООО «ЭлСи Плюс» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при в отсутствии не явившихся лиц.

От ответчика ФИО3 поступили письменные возражения, исковые требования не признает, денежные средства у истца не брал. Просит суд применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании настояла на удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы искового заявления, суду пояснила,что ответчик ФИО3 является работником строительной организации, вскрыл платёжный терминал, тем самым причинив истцу ущерб, обязался вернуть самовольно взятую сумму, однако денежные средства не вернул, в правоохранительные органы истец не обращалась.

Суд, заслушав представителя истцаМамичеву Н.Б., исследовав и проанализировав письменные материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, 14.06.2019 года ответчиком ФИО3 было дано обязательство в виде расписки о возврате истцу ФИО2 денежных средств в размере 176 500 рублей в счет возмещения по актам недостачи от 31.05.2019 года, от 11.06.2019 года на общую сумму 296 000 рублей, равными долями в течение восьми месяцев до 30-го числа каждого месяца.

Ответчиком обязательство по возврату денежных средств не исполнено, что не оспорено в судебном заседании.

В силу положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз.3,4 п.12Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несёт ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Из материалов дела и пояснений представителя истца судом установлено, что истцу был причинён ущерб в виде самовольно взятых ответчиком денежных средств по актам недостачи от 31.05.2019 года, от 11.06.2019 года, на общую сумму 296 000 рублей, что следует из представленной в материалы дела расписки от 14.06.2019 года, данной ответчиком в счёт обязательства о возврате денежных средств в установленный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу фактически причинён ущерб на указанную сумму, что также не оспорено ответчиком и подтверждено в судебном заседании представителем истца.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что обязательство ответчиком не исполнено, ответчик денежные средства не возвратил.

Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца.

Суд принимает за основу принимаемого решения данный расчёт, доказательств о наличии иной суммы задолженности ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, и считает, что требования истца о возмещении ущерба в размере 176 500 рублей подлежат удовлетворению.

Ответчик просит суд применить к данным правоотношениям срок исковой давности, который пропущен истцом.

От истца поступило ходатайство о восстановлении срока исковой давности.

В силу ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ).

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49АПК РФ).

Как видно из материалов дела, истец ФИО2 обращалась в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба - 09 марта 2023 года. По делу было вынесено решение Ханты-Мансийского районного суда от 03.04.2023 года, которым требования удовлетворены. Апелляционным определением от 31.10.2023 года отменено решение Ханты-Мансийского районного суда от 03.04.2023 года по мотиву самостоятельного изменения судом основания иска. Данные обстоятельства явились причиной для повторного обращения ФИО2 с иском о взыскании ущерба в рамках настоящего дела.

В соответствии со ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца ( тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они мели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Установление обстоятельств, позволяющих суду восстановить срок исковой давности или отказать в этом, осуществляется при рассмотрении спора сторон по существу на основании представленных доказательств.

Право на восстановление срока исковой давности возникает, если обстоятельства, связанные с личностью истца и дающие основание для признания их судом уважительными, возникли в последние 6 месяцев срока исковой давности. Следовательно, наличие обстоятельств, дающих право на восстановление срока исковой давности, должно возникнуть в последние 6 месяцев срока исковой давности.

С учетом подтвержденного заболевания истца, нахождение ФИО2 на стационарном лечении в последние 6 месяцев срока исковой давности, преклонного возраста ( 78 лет), суд считает возможным восстановить ФИО2 пропущенный срок исковой давности.

Данный факт подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного № 1692 БУ ХМАО-Югры «Окружная клиническая больница», где указан заключительный клинический диагноз : Основной :Внегоспитальная двухсторонняя полисегментарная нижнедолевая бактериальная пневмония, тяжелое течение.

Сопутствующий : Гипертоническая болезнь 1ст., 1 ст., риск 2. Гиперхолестеринемия.

Сопутствующий : Варикозная болезнь

Сопутствующий : Рак левой молочной железы, 1 ст.22.11.2011 г. – Радикальная левосторонняя мастектомия по Маддену.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату юридических услуг.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств несения расходов по оплате услуг представителя. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг у суда не имеется.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 730 рублей, согласно чек-ордеру от 01.11.2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (№) к ФИО3 (№ о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 176 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 730 рублей.

В удовлетворении судебных расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 26 февраля 2024 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко