Решение № 2-249/2024 2-249/2024(2-6270/2023;)~М-5474/2023 2-6270/2023 М-5474/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-249/2024

86RS0002-01-2023-006827-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при секретаре Сембаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-249/2024 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания-Квартал» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным исковым заявлением, который впоследствии был уточнен, мотивируя свои требования тем, что 09 августа 2023 года в его квартире расположенной по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, была обнаружена течь с потолка и при осмотре квартиры выявлены следы затопления в коридоре, кухне, ванной комнате, туалете и жилой комнате, которые были связаны с затоплением чердачного помещения дома, а именно: стены и потолок в помещениях коридора, ванной комнаты, туалете, жилой комнате и кухне имеют видимые на момент обследования повреждения, намокания, отхождение от примыкание к стене, грязные пятна, трещины в стыках; стены в помещениях – на обоях зафиксировано разбухание полотна в стыках, в углах имеются расхождения полотен обоев, волны, возникшие вследствии воздействия воды; потолки в помещении коридора, кухни, жилой комнаты, ванной комнаты, туалете имеют дефекты, ржавые пятна, расслоение и вспучивание краски. При исследовании потолочного покрытия в кухне, коридоре, сан.узле, туалете и жилой комнате на момент обследования помещений видны желтые разводы, свесы, неоднородность и неровность потолка. Согласно выводов проведенной судебной экспертизы ООО «Сибирь-Финанс» рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных повреждений составляет сумму 96 577,15 рублей. Поскольку ответчик осуществляет управление данным многоквартирным домом, то он должен возместить ему причиненный ущерб, кроме того возместить компенсацию морального вреда на основании Закона «О защите прав потребителей». Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 96 577,15 рублей, компенсацию морального вреда – 20 000 рублей, расходы по оценке - 10 000 рублей и штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм.

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в иске и в письменных пояснениях по делу, поддержал и на удовлетворении уточненных требований настаивал.

Представитель ответчика С. в судебном заседании пояснил, что не согласен с расходами истца по проведенной им досудебной экспертизы, поскольку данная экспертиза является ненадлежащим доказательством, что было обнаружено ответчиком, также в ней имеются расхождения исследовательской части и описательной, в частности по площадям, отсутствуют сведения об приборах, которыми пользовалась эксперт, в связи с чем полагает, что в оплате расходов по этой экспертизе нужно отказать. Кроме того полагает, что досудебная экспертиза в три раза увеличила сумму ущерба, что является злоупотребление правом со стороны истца.

Выслушав истца, представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно выписке из ЕГРН от 09 августа 2023 года ФИО1 является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>.

Факт того, что <адрес> в г.Нижневартовске содержится ООО «УК-Квартал», которое организовывает проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества сторонами в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу п. 2 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «УК-Квартал» обязано выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме.

При выполнении обязанностей по управлению многоквартирным домом управляющая компания обязана руководствоваться Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» ( далее – Правила), иными нормативно-правовыми актами.

Как следует из п. «а» п. 2 Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п. п. «а,б» п. 10 Правил).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Судом установлено, что 09 августа 2023 года в <адрес> по причине деформации и разрыва кровельного покрытия произошла протечка воды во время атмосферных осадков, после чего 10 и 11 августа 2023 года управляющей компанией ООО «УК-Квартал» произведены работы по восстановлению поврежденного участка кровли, произведена дополнительная герметизация ливнеприемной воронки и примыкания кровельного покрытия к надстроенной части, о чем свидетельствует ответ ООО «УК-Квартал» № от 14 августа 2023 года на обращения ФИО1 по факту залива его квартиры.

Из акта обследования от 10 августа 2023 года, составленного ООО «УК-Квартал», следует, что на основании звонка в диспетчерскую службу от ФИО1, поступившего 09 августа 2023 года, было проведено обследование жилого помещения <адрес>, в результате которого были установлены следующие повреждения после затопления квартиры: комната - мокрое пятно на потолке, на стенах в углу от стены отошли обои улучшенного качества, обои мокрые по всей длине; коридор - потолок окрашен и видны мокрые пятна, на стенах поклеены обои улучшенного качества, на которых видны мокрые пятна, произошло вздутие обоев; кухня - на потолке частично видны мокрые пятна, на стенах поклеены обои улучшенного качества, на которых имеются мокрые пятна, обои отошли от стены; санузел - небольшие пятна около фан. трубы, на стенах следов затопления нет; ванная комната - мокрые пятна на потолке, отшелушивание, на стенах частично видны следы вздутия, отшелушение.

29 августа 2023 года истец обратился с претензией в ООО «УК-Квартал» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 277 905,04 рублей.

Общие принципы возмещения убытков содержит ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истцом представлено экспертное заключение ООО «СК» № года, согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта после залива <адрес> в г.Нижневартовске составляет 277 905,04 рублей.

Поскольку с данным заключением представитель ответчика не согласился, то судом по ходатайству ответчика была назначена судебная имущественная экспертиза.

Согласно заключения эксперта №-Н ООО «Сибирь-Финанс» от 25 октября 2023 года с учетом пояснений от 26 января 2024 года с рыночная восстановительных стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных повреждений в квартире, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, на дату затопления составит 90 768,06 рублей и на дату проведения экспертизы составит 96 577,15 рублей.

Эксперт ООО «Сибирь-Финанс» Н. в судебном заседании пояснил, что им был произведен осмотр квартиры истца и на момент осмотра были установлены повреждения потолка и стен, линолеум не поврежден, так же все повреждения указаны в сводной таблице повреждений. Сумма ущерба определена с учетом классификатора №421 который указан в заключении в соответствие с письмом Минстроя. Поскольку дом планировки ДСК, то он составлен из железобетонных плит, которые не подлежат оштукатуриванию. При осмотре экспертом было выявлено только повреждение обоев и частичное наслоение плесневого грибка, работы по которому в смете указаны как обработка антиплесенью и финишная шпаклевка. Работы по плинтусу включены в смету с сохранением материала, поскольку он деревянный, монтирован на саморезы и подлежит демонтажу и монтажу. На момент проведения осмотра на верхней части панелей повреждений не было, они могли быть внутри, но для выявления этого необходим разрушающий метод контроля, поскольку истец не снял панели, то невозможно определить, что находится за панелями, но на момент осмотра квартиры в ванной комнате пятна не было. Кроме того в смету включены не стесненные условия, а уборка, поскольку это взаимозаменяемые понятия, при этом стесненные условия подразумевают нежилую квартиру. Согласно СНИП в редакции 2017 года, поклеечные и штукатурные работы не включаются проемы, ниши и тп., которые уменьшают объем площади.

Суд полагает возможным принять во внимание заключения эксперта ООО «Сибирь-Финанс» с пояснениями, так как они в полном объеме отвечают требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержат подробное описание осмотренного поврежденного имущества, проведенного исследования и выводы по всем поставленным вопросам, основаны на исследовании и результатах непосредственного обследования объекта. Выводы эксперта в его заключении достаточно мотивированы и разъяснены основания отнесения обнаруженных в помещениях повреждений именно к последствиям затопления квартиры. Исходя из положений Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», именно за экспертом оставлено право выбора способа и метода исследования. Заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим высшее образование и стаж экспертной деятельности. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Кроме того каких-либо возражений и замечаний со сторон в отношении заключения ООО «Сибирь-Финанс» сторонами высказано не было.

Исходя из установленной Гражданским кодексом Российской Федерации презумпции виновности, обязанность доказывания отсутствия вины в наступивших вредных последствиях, возлагается на ответчика.

Так как по смыслу ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вина лица, причинившего вред, презюмируется, то именно ответчик должен представить доказательства тому, что его вины в причинении материального ущерба затоплением квартиры истцов не имеется.

Поскольку доказательства, подтверждающих, что вред имуществу истца причинен не по вине ответчика, суду в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, то оснований для освобождения ООО «УК Квартал» от обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба не имеется.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что причинение материального ущерба ответчиком истцу от затопления его квартиры находится в прямой причинно-следственной связи, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию с ответчика материальный ущерб в размере 96 577,15 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что так как истец является собственником квартиры, расположенной в <адрес> в г.Нижневартовске, и его право на надлежащее содержание общедомового имущества данного дома нарушено ответчиком, в результате чего причинен вред его имуществу, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая указанную правовую норму, также п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации « О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года №17, которым разъяснен порядок взыскивания штрафа, следует, что взыскание штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Поскольку ответчиком до вынесения решения судом в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере пятидесяти процентов от суммы, подлежащей взысканию с ответчика, что составляет 53 288,57 рублей ((96 577,15 + 10 000 рублей) : 2).

На основании ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 000 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 12 августа 2023 года. Данные расходы суд признает необходимыми расходами истца, связанными с рассмотрением данного дела.

Доводы ответчика о том, что у истца не было необходимости проводить досудебную экспертизу суд отклоняет, поскольку без предоставления обоснования требуемой суммы в счет возмещения ущерба, которое возможно на основании заключения эксперта проведенного в досудебном порядке, истец не смог бы обратиться в суд с настоящим иском.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, в размере 3 397 рублей.

Руководствуясь ст.ст.103?198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-Квартал» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ( паспорт серии №) материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 96 577 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 53 288 рублей 57 копеек, расходы по оценке в размере 10 000 рублей, всего сумму в размере 169 865 рублей 72 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания- Квартал» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 3 397 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2024 года

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова