Решение № 12-328/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 12-328/2023

12 –328/2023

УИД 23MS0001-01-2023-002830-91

5-570/2023

Мировой судья судебного участка № 3 г. Анапа Краснодарского края

Химченко Г.В.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 октября 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Михина Б.А.

при ведении протокола помощником судьи Кейян К.Л.

рассмотрев жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования г.-к. Анапа на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города-курорта Анапа от 04 июля 2023 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12. 34 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.-к. Анапа от04 июля 2023 года Управление ЖКХ Администрации муниципального образования г.-к. Анапа признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Управление ЖКХ Администрации муниципального образования г.-к. Анапа обратилось в суд с жалобой на постановление и просит суд отменить постановление мирового судьи.

В обоснование жалобы указано, что Управление ЖКХ Администрации муниципального образования г.-к. Анапа считает, что в его действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения.

Деятельность управления финансируется за счет средств бюджета муниципального образования, которое в свою очередь в соответствии с возложенными на него задачами формирует проект бюджета муниципального образования г.-к. Анапа в сфере жилищно-коммунального хозяйства, является распорядителем бюджетных средств, выделяемых для подведомственных организаций, составляет бюджетную роспись, распределяет лимиты бюджетных обязательств по подведомственным получателям бюджетных средств и направляет их в орган, исполняющий бюджет муниципального образования г.-к. Анапа.

Заявитель указывает, что в рамках исполнения возложенных на управление задач в порядке, регламентированном Уставом муниципального образования г.-к. Анапа и Положением об управлении, и в связи с предписанием начальника отдела ГИБДД ОМВД России по городу Анапе управление обратилось в представительный орган местного самоуправления - Совет муниципального образования город-курорт Анапа по вопросу выделения дополнительных бюджетных ассигнований на проведение работ по устранению выявленных ОГИБДД ОМВД России по городу Анапе нарушений.

Заявитель указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо должно было выяснить, имелась ли возможность ( физическая и материальная) устранить указанное в протоколе нарушение.

Заявитель, ссылаясь на ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку управление обратилось в установленном порядке в представительный орган местного самоуправления, и бюджетные ассигнования на указанные цели выделены не были, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство прекращению.

Ссылаясь на приведенное и, заявитель просит суд отменить постановление мирового судьи, принять новый судебный акт, освободив привлекаемое лицо от административной ответственности.

Заявитель Управление ЖКХ администрации муниципального образования г.-к. Анапа, представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Анапе, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела не явились, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 30.3 КоАП РФ Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления получена заявителем 27.07.2023., ( ШПИ 80095186187399) жалоба направлена в суд почтой 03.08.2023г. ( ШПИ 3534076265588), то есть в установленный законом срок.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное право рассматривает состав правонарушения как совокупность следующих признаков (элементов): объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона (вина). Отсутствие хотя бы одного из названных элементов свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности.

Таким образом, привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Анапа Краснодарского края от 04 июля 2023 года заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

При этом согласно части 1 статьи 12. 34 КоАП РФ административная ответственность настает Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 17 апреля 2023 года на а/ дул. Промышленная, 1 Г г.-к. Анапа УЖКХ Администрации муниципального образования г.-к. Анапа, являющееся ответственным лицом за содержание дорог в надлежащем состоянии для движения, допустило дефект покрытия проезжей части дороги в виде выбоины, размеры которой превышают предельно-допустимые значения, и не допустимо по условиям безопасности дорожного движения, чем нарушило п. 13. ПДД РФ

Доводы заявителя о том, что им были приняты все меры для устранения выявленных нарушений, не нашли своего подтверждения.

В материалах дела не содержится каких – либо доказательств, что управление ЖКХ обращалось в представительный орган местного самоуправления - Совет муниципального образования город-курорт Анапа по вопросу выделения дополнительных бюджетных ассигнований на проведение работ по устранению выявленных ОГИБДД ОМВД России по городу Анапе нарушений.

Таких доказательств не было представлено заявителем ни при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом, ни при вынесении постановления мировым судьёй, ни при рассмотрении настоящей жалобы городским судом, в связи с чем ссылка заявителя на отсутствие в его действиях состава административного правонарушении не состоятельны, что также исключает применение положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, и назначил наказание с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.

Нарушения закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено не было.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 города-курорта Анапа от 04 июля 2023 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, либо опротестовано прокурором.

Судья : Б.А. Михин