Решение № 2-1693/2018 2-1693/2018 ~ М-875/2018 М-875/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1693/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО ФИО10 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП - столкновение 2-х транспортных средств, в котором принадлежащей ФИО6 автомашине <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель второй автомашины ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФИО11 за выплатой страхового возмещения. Страховщик направление на ремонт не выдал, страховое возмещение не выплатил. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией о выплате страхового возмещения и расходов на экспертизу. Страховая выплата до настоящего времени не поступила. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение № руб., штраф 40 300 руб., расходы по оформлению экспертного заключения, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 97 дней просрочки в сумме № руб., неустойку на будущее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по № руб. в день, финансовую санкцию № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные5 на расходы за экспертизу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности № руб., расходы на оплату услуг представителя № руб., компенсацию морального вреда № руб., почтовые расходы № руб.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ФИО12 в судебном заседании требования истца не признал, по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП - столкновение 2-х транспортных средств: <данные изъяты>, принадлежащей ФИО6, и Тойота Королла ФИО13 принадлежащей ФИО7

Автомашине истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель второй автомашины ФИО7 (л.д. 42-44)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с заявлением об исполнении страховщиком своих обязательств путем перечисления на счет, т.е. просил произвести страховую выплату (л.д. 38)

Из материалов дела следует, что страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ. У потерпевшего был заключен полис ОСАГО с САО «ВСК» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ №. У причинителя вреда был заключен полис ОСАГО с ФИО14» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ №.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Указанные положения были введены Федеральным законом от 28.03.2017 г. N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пп. "к" п. 9 ст. 1). В силу п. 1 ст. 3 указанного Федерального закона, он вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением пп. "а" п. 12 ст. 1 настоящего Федерального закона. Официальное опубликование данного Федерального закона было осуществлено на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 28.03.2017 г.

В свою очередь, согласно п. 4 ст. 3 указанного Федерального закона, Федеральный закон от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции от 28.03.2017 года применяется к договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). ( п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств")

Возможность возмещения причиненного вреда путем выплаты страхового возмещения сохраняется в том случае, если договор страхования причинителя вреда заключен до 27 апреля 2017 года.

В данном случае ответственность причинителя вреда была застрахована в соответствии с договором от 14.07.2017 года № №, то есть после вступления в силу Федерального закона от 28.03.2017 г. N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При таких обстоятельствах, к возникшим отношениям подлежат применению положения п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающие страховое возмещение вреда путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Требования ФИО2, указанные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения путем перечисления денежных средств не основаны на Законе. Истцом избран неверный способ страхового возмещения, в связи с чем у страховщика не наступила обязанность по его осуществлению

Кроме того, истцом не представлены надлежащим образом удостоверенные копии документов для получе6ния страхового возмещения.

Заявление о выплате страхового возмещения было направлено курьерской почтой и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39) Из описи почтового отправления видно, что истец направил следующие документы: заявление, извещение о ДТП, копию паспорта, копию СОР, постановление об административном правонарушении (л.д. 40)

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО15 направило ФИО6 письмо о необходимости предоставить заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» возвратило заявление о страховой выплате с приложенными к нему документами.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ИП ФИО8 для определения стоимости восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ автомашина истца была осмотрена экспертом-техником ФИО8 Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 80 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО16 поступила претензия с требованием произвести страховую выплату на основании экспертного заключения, приложенного истцом.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией в адрес истца был направлен ответ на претензию, которая оставлена без удовлетворения ввиду несоблюдения истцом обязательств (не предоставлена автомашина на осмотр)

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на неисполнение истцом своих обязанностей по предоставлению удостоверенных в установленном порядке копий – паспорта выгодоприобретателя. Срок рассмотрения заявления начинает течь с момента предоставления полного комплекта документов (п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО)

Суд с данной позицией соглашается по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» обязанность страховщика по выплате страхового возмещения исчисляется со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Обязанность потерпевшего на момент подачи заявления о страховом возмещении приложить к заявлению заверенные в установленном порядке документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество, заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); предусмотрена п. п. 3.10, 4.13, 4.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Надлежащим образом заверенной копией документа является его копия, верность которой засвидетельствована нотариусом (ст. 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Аналогичная позиция отражена в абз. 8. п. 10 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), которым расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, отнесены к расходам, обусловленным наступлением страхового случая и подлежащим возмещению страховщиком в размере, не превышающем страховую сумму.

Истец избрал неверный способ получения страхового возмещения и не исполнил обязанность по надлежащему заверению документов, т.е. не предоставил необходимые документов для осуществления страхового возмещения.

Суд не усматривает нарушений прав истца со стороны ответчика, в связи с не наступлением обязанности страховщика по выплате страхового возмещения, а потому в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО17 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий: