Решение № 12-368/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 12-368/2018

№12-368/2018


РЕШЕНИЕ город Белово 06 ноября 2018 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Серикова И.Г.,

рассмотрев,

жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, гражданки РФ, работающей <данные изъяты>, проживающей в <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Беловский» от 26.08.2018 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КРФоАП подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что правонарушение она не совершала, причиной дорожно-транспортного происшествия являлись действия водителя ВАЗ 21104 г/н № ФИО3, который при совершении маневра – перестроение, намереваясь совершить парковку перед ее автомобилем, резко направил свой автомобиль в правую сторону с левой проезжей части.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Защитник ФИО1 – Воробъев Е.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Свидетель инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО5 в судебном заседании пояснил, что водитель автомобиля Toyota Corolla г/н № ФИО1 перед началом движения не убедилась в безопасности своего маневра, что явилось причиной столкновения с автомобилем ВАЗ 21104 г/н № под управлением ФИО3 По характеру повреждений автомобиля ВАЗ 21104, передняя правая дверь, права я задняя дверь, заднее правое крыло, задний бампер и автомобиля Toyota Corolla, передний бампер и передняя фара усматривается, что ФИО1 въехала в автомобиль ВАЗ, который уже практически завершал маневр парковки. Из объяснения ФИО1 следует, что она посмотрев в левое боковое зеркало заднего вида и не обнаружив поблизости движущихся машин, начала движение вдоль тротуара по своей полосе, со скоростью 5 км/ч, в это время автомобиль ВАЗ не заметив её движения, хотел совершить парковку впереди её, резко направив свой автомобиль в правую сторону с левой полосы движения. Дополнив свои пояснения ФИО1 пояснила, что с момента движения до момента столкновения она проехала не более 1 метра. Таким образом, Сметанина начала движение, когда автомобиль Ваз был уже перед ней. ФИО1 не выполнила требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Нарушила п. 8.1 ПДД, а именно перед началом движения не убедилась в безопасности маневра, хотя при выполнении маневра не должна была создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Судья, исследовав письменные материалы дела, выслушав свидетеля, находит вину ФИО1 в нарушении п. 8.1 ПДД РФ при обстоятельствах, указанных в постановлении от 26.08.2018 года полностью установленной и доказанной.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, пользующемуся преимущественным правом движения.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения "опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия; "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из материалов дела ФИО1 26.08.2018г. в 10-40 час. в <адрес>, управляя транспортным средством Toyota Corolla г/н № перед началом движения не убедилась в безопасности маневра допустила столкновение с автомобилем ВАЗ 21104 г/н № под управлением ФИО3

Факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: вышеуказанным постановлением должностного лица, вынесенным в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколом об административном правонарушении <адрес> от 26.08.2018г., схемой места совершения административного правонарушения от 26.08.2018г., письменными объяснениями ФИО3, ФИО1, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26.08.2018г., показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника ДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО5

Доводы жалобы о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия являлись действия водителя ВАЗ 21104 г/н № под управлением ФИО3, который при совершении маневра – перестроение, намереваясь совершить парковку перед ее автомобилем, резко направил свой автомобиль в правую сторону с левой проезжей части, а потому не имел преимущества в движении, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения. При этом при рассмотрении дела судья не вправе делать выводы о виновности иных лиц в совершении административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.3 статьи 12.14 КРФоАП.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.3 ст.12.14 КРФоАП.

Нарушений требований КРФоАП которые могли бы повлиять на всесторонность, полноту и объективность выяснения обстоятельств дела, не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИДПС ОВДПС МО МВД России «Беловский» от 26.08.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.14 КРФоАП оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: (подпись) И.Г. Серикова