Решение № 2-5616/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-5616/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивлевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0034-01-2024-004351-39(производство № 2-5616/2024) по иску АО "Тинькофф Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в Ленинский районный суд г. Иркутска с иском к Я. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 31.07.2024 указанное гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Свердловский районный суд <адрес обезличен>.

В обоснование иска указано, что между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты <***> (далее – Договор), в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. 17.04.2023между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор <***>. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания физических лиц (далее – УКБО). Указанный Договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи через личный кабинет мобильного банка/интернет банка. Данный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, 20.05.2024 Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил Должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 16.12.2023 по 20.05.2024, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его оформления, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. По состоянию на 19.06.2024 задолженность по Договору перед банком составляет 523 098,18 рублей, из которых: 460 909,26руб. –основная сумма долга, 51 449,25 руб. - сумма процентов, 10 739,67 руб. –сумма штрафов. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченная задолженность в размере 523 098,18 рублей.

АО «Тинькофф Банк», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя для участия в судебное заседание не направило, согласно ходатайству просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского районного суда г. Иркутска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом - путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением, возвращенной в суд в связи с истечением срока хранения, что является надлежащим извещением, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствие со ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч.2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа и кредита.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

В судебном заседании установлено, что 25.11.2021 между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор расчетной карты <***>, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет.

На основании заявления ФИО2от 15.04.2023 о заключении кредитного договора и предоставлении кредита путем зачисления на картсчет ФИО2, 17.04.2023между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор <***> на сумму 500 000 рублей на 36 месяцев под 23,9 % годовых, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита <***>.

Согласно расчету/выписке задолженности по договору кредитной линии <***> Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав ФИО2500 000 рублей.

Исходя из графика регулярных платежей, размер аннуитетныхплатежей равен 22 490 рублей ежемесячно, начиная с 04.06.2023 до 04.05.2026 включительно. Размер последнего платежа по графику - 04.05.2026 – составляет 13 501,15 рублей.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 20.05.2024 по кредитному договору <***> от 17.04.2023 у ФИО2 образовалась задолженности в размере 523 098,18 рублей, из которых: 460 909,26 руб. –основная сумма долга, 51 449,25 руб. - сумма процентов, 10 739,67 руб. –сумма штрафов.

Банк направил заключительный счет № 0089953578240520 от 20.05.2024, который является досудебным требованием, в адрес ответчика.

Проанализировав представленные в материалы гражданского дела доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору <***> от 17.04.2023, но доказательств исполнения обязательств суду не представил, поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму задолженности по кредиту.

Доказательств оплаты в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору в пользу АО «Тинькофф Банк».

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесена государственная пошлина.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8 431 рубля, что подтверждается платежным поручением № 5254 от 21.05.2024. С учетом того, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 431 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк»удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (.... в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН<***>, ОГРН <***>)задолженность по кредитному договору <***> от 17.04.2023 в размере 523 098,18 рублей, из которых: 460 909,26 руб. –основная сумма долга, 51 449,25 руб. - сумма процентов, 10 739,67 руб. –сумма штрафов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 431 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Кириллова

Мотивированное заочное решение составлено 05 ноября 2024 года.