Решение № 2-545/2019 2-545/2019~М-410/2019 М-410/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-545/2019

Дело № 2-545/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Менц О.П.

при секретаре – Ивановой А.С.,

с участием представителя истца КУМС УГО – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

06.06.2019 Комитет по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа (далее – КУМС УГО) обратился в Углегорский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленного требования указано, что жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности. Ответчик является нанимателем данного жилого помещения. В спорной квартире ответчик длительное время не проживает, квартира пустует, имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Место нахождения ответчика неизвестно.

В судебном заседании представитель истца КУМС УГО ФИО1, действующий на основании доверенности, исковое требование поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 с исковым требованием не согласился, пояснив, что временно проживает в пгт. Шахтерск, поскольку он там работает. В квартире, с его разрешения, проживает знакомый. На выходные дни он приезжает в г. Углегорск по месту регистрации. В квартире находятся его личные вещи, частично он оплатил задолженность по жилищно-коммунальным услугам.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу частей 2, 3, 4, 5 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан; жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц; граждане имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством; ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании Жилищного кодекса РФ, другого Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по применению Жилищного Кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, условием удовлетворения искового требования о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением, является установление факта постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Углегорского городского округа, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью Углегорского городского округа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается поквартирной карточкой формы «Б».

24.06.2015 с ФИО2 заключен договор социального найма указанного жилого помещения.

Из акта от 29.05.2019, составленного мастерами ЖЭО, следует, что в квартире по адресу: <адрес>, со слов соседей никто не проживает.

Согласно лицевому счёту № по жилому помещению по адресу: <адрес>, имеется задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам, которая составляет 63 623,88 рублей.

Обосновывая исковое требование о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, истец ссылается на положение ч. 3 ст. 83 ЖК РФ согласно которому - в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства и объективно подтверждающих факт утраты ответчиком права пользования спорной квартирой.

Напротив, как следует из пояснений ответчика, данных в судебном заседании, его выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, обусловленный трудовой деятельностью в пгт. Шахтерск.

Судом установлено, что ФИО2 не отказывался от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, о чем свидетельствует, в частности, наличие регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, частичная оплата им жилищно-коммунальных услуг, а также наличие в спорном жилом помещении личных вещей ответчика, что следует из акта обследования муниципального фонда от 10.07.2019.

Довод представителя истца о наличии у ответчика задолженности по оплате за жильё и коммунальные услуги, что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета, не может служить достаточным основанием для удовлетворения искового требования, поскольку в силу пунктов 1, 2 части 4 статьи 83 ЖК РФ невнесение нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушение или повреждение жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает, является основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя в судебном порядке, а не признания нанимателя утратившим право пользования жилым помещением.

При изложенных фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлен факт его добровольного выезда из спорной квартиры на иное постоянное место жительства, наличия намерения отказаться от пользования жилым помещением, в связи с чем, заявленное истцом требование о признании ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ утратившим право пользования спорным жилое помещением, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении искового требования Комитета по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья- О.П. Менц