Апелляционное постановление № 10-3/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 10-3/2018

Мировой судья: Чернякова Е.В. № 10-3/2018 (1-25/18)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тольятти «28» мая 2018 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ставропольского района Самарской области ЮДАХИНА В.В.

осужденного ФИО2

защитника ТОКАРЕВОЙ М.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре ДОЛГОВОЙ К.В.,

а также потерпевшем ФИО6 №1,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Токаревой М.Ю. в защиту интересов осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО4 от 12 апреля 2018 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование высшее, женат, имеет 2-х малолетних детей рождения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.г., работает инструктором тренажерного зала в спортивном клубе <данные изъяты> зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес> судим 03 августа 2016 года по п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей – штраф оплачен 18 апреля 2017 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 2 года.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 12 апреля 2018 года ФИО2 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 до 19 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь на крыльце во дворе частного жилого дома <адрес>, где в этот момент находился его старший брат ФИО6 №1, на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений к последнему, умышленно стал наносить ФИО6 №1 удары кулаками рук в область головы, нанес не более 2-х ударов, точное количество ударов в ходе дознания не установлено, после чего схватил ФИО6 №1 и повалил его с крыльца на землю, где начал наносить удары ногами в область спины и других частей тела ФИО6 №1, точное количество ударов и их локализация в ходе дознания не установлены. После того как ФИО6 №1 поднялся на ноги, ФИО2 в продолжение своих преступных намерений нанес 3-4 удара кулаком правой руки по корпусу ФИО6 №1, точное количество ударов в ходе дознания не установлено, от каждого удара ФИО6 №1 испытывал физическую боль. В продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений, ФИО2 в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в промежуток времени с 17 по 19.00 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, но не более чем через 15-20 минут после вышеописанных обстоятельств, находясь в пожарном проезде, расположенном вдоль дома <адрес> более точное место в ходе дознания не установлено, где в этот момент находился его старший брат ФИО6 №1, на почве личных неприязненных отношений к последнему, умышленно нанес ему около 3-х ударов кулаками рук по лицу, точное количество ударов в ходе дознания не установлено, после чего нанес 1-2 боковых удара голенью левой ноги в область ребер справа, точное количество ударов в ходе дознания не установлено, и один боковой удар голенью правой ноги в область солнечного сплетения, от каждого удара ФИО6 №1 испытывал физическую боль. В результате своих противоправных действий ФИО2 причинил ФИО6 №1 согласно заключению эксперта №Т от ДД.ММ.ГГГГ следующие повреждения: закрытые переломы поперечных отростков слева 2,3,4-го поясничных позвонков без смещения отломков; закрытый перелом 10-го ребра по средней подмышечной линии без смещения костных отломков; рану во внутреннем отделе левой надбровной области; кровоподтек с раной в его проекции на веках левого глаза с переходом в скуловую область; кровоподтеки: задней поверхности правого плеча в средней трети (1), в правой лопаточной области (3), в левой затылочной области (2), на внутренней поверхности левого плеча в средней трети (3); ссадины: на задней поверхности правого локтевого сустава (2). Закрытые переломы поперечных отростков слева 2,3,4-го поясничных позвонков без смещения отломков по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель причинили вред здоровью средней тяжести. Закрытый перелом 10-го ребра по средней подмышечной линии без смещения костных отломков по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы, причинил легкий вред здоровью человека.

В апелляционной жалобе адвокат Токарева М.Ю. в защиту интересов осужденного ФИО2 просит отменить приговор мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, мотивируя тем, что приговор не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Считает, что вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, не доказана материалами уголовного дела и не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Считает, что мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО2 на основании показаний потерпевшего ФИО6 №1 и свидетелей со стороны потерпевшего, но не принял во внимание показания подсудимого, расценив непризнание вины как способ самозащиты и стремление уйти от уголовной ответственности, а к показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО10 отнесся критически.

В судебном заседании адвокат Токарева М.Ю. и осужденный ФИО2 апелляционную жалобу поддержали, подтвердив вышеизложенное. Просят приговор мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 12 апреля 2018 года в отношении ФИО2 по ч.1 ст.112 УК РФ отменить как незаконный, так как он не соответствует фактическим обстоятельствам дела, и вынести оправдательный приговор.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Ставропольского района Самарской области Юдахин В.В., потерпевший ФИО6 №1 в судебном заседании просили апелляционную жалобу адвоката Токаревой М.Ю. в защиту интересов осужденного ФИО2 оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 12 апреля 2018 года в отношении ФИО2 - без изменения, считают его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит апелляционную жалобу адвоката Токаревой М.Ю. в защиту интересов осужденного ФИО2 необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Виновность ФИО2 в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний осужденного ФИО2, данных им судебном заседании у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.239.) и оглашенных в судебном заседании апелляционной инстанции, следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, он не признает. ФИО6 ФИО6 №1 - его старший брат, с которым он не общается, так как брат очень жадный. ДД.ММ.ГГГГ, утром, он с ФИО10 поехал косить сено. Вечером в этот же день резали свинью у родителей, так как на следующий день был праздник в селе, и они продавали шашлыки. Когда он с ФИО10 приехал домой, то он увидел, что его отец пьяный. Тогда он поехал к брату ФИО6 №1 домой, чтобы разобраться, почему отец напился, так как ФИО6 №1 продает самогонку. Время было около 18 часов 30 минут, во дворе дома ФИО6 №1 он увидел его старшего сына Даниила, который возился с автомобилем. Он подошел к Даниилу и спросил: «Где отец?». Даниил сказал, что в доме. Дверь ему открыла супруга брата ФИО9 ФИО6 №1 с кухни начал кричать на него: «Пошел вон!», пытался вытолкнуть с крыльца. Он обхватил его рукой за шею, и они сбежали по ступенькам, где-то семь ступенек. В этот момент он порвал у брата золотую цепочку, которую бросил на газон. Сказал, Даниилу, что цепочка на газоне. Даниил стоял возле цепочки. Они сбежали по ступенькам на газон, ФИО6 №1 не падал. Выбежала супруга брата и начала кричать, она и Даниил повисли на нем. ФИО6 №1 никаких телесных повреждений не наносил. У него не было телесных повреждений. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, во дворе дома родителей зарезали свинью, разделили тушу. Он и ФИО10 взяли по куску мяса и пошли к нему домой по адресу: <адрес> с ними была еще его супруга ФИО11 Когда шли по пожарному проезду, находящемуся между <адрес> и <адрес>, со стороны <адрес> подъехал на автомобиле ФИО6 №1, вышел из автомобиля и пошел к нему со словами: «Все, ты допелся!». Тогда он положил мясо на доски и ударил ФИО6 №1 рукой по щеке. ФИО6 №1 упал. Он скрутил ФИО6 №1 сзади руки, в этот момент ФИО6 №1 сказал своему сыну Даниилу: «Бей его, не стой просто так!». Его супруга ФИО11 сказала Даниилу, чтобы тот не вмешивался. Утверждает, что ударил ФИО6 №1 только один раз рукой по щеке, больше его не бил. Откуда у ФИО6 №1 могли образоваться телесные повреждения в виде перелома позвонков и ребра, объяснить не может.

В данном судебном заседании осужденный ФИО2 пояснил, что подтверждает свои показания, данные им в судебном заседании у мирового судьи. Утверждает, что своему брату ФИО6 №1 он дал только пощечину после того, как брат напал на него, когда он тащил кусок мяса. Больше он никаких ударов брату не наносил, телесных повреждений ему не причинял. Считает, что брат его оговаривает, так брат – завистливый человек, а супруга брата работает в больнице, поэтому с ее помощью могли быть установлены у брата указанные в обвинительном акте телесные повреждения.

Из показаний потерпевшего ФИО6 №1, данных им судебном заседании у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.223.) и оглашенных в данном судебном заседании, следует, что ФИО2 его родной брат, ранее с братом не ссорился, неприязненных отношений между ним и его братом нет. 14.07.2017г. вечером, точное время он не помнит, со своей семьей находился у себя дома по адресу: <адрес> Раздал:ся звонок в дверь, его старший сын Даниил пошел открывать входную дверь. Когда Даниил открыл дверь, на пороге стоял его старший брат ФИО2, Даниил сразу позвал его. Когда он подошел к входной двери, брат ФИО2, не переходя через порог, начал высказывать, что он спаивает их отца самогонкой, которую он сам делает и наливает в бутылки, которые закрываются металлическими пробками. Но он отцу не давал самогонку, так как неделю с семьей находился в Турции. Приехали за три дня до случившегося, точно не помнит. После того, как прилетел из Турции, заходил в гости к родителям, но отца дома не оказалось, и он отдал гостинцы маме. Он сказал ФИО2, чтобы тот уходил из его дома, но ФИО2 выдернул его из дома на крыльцо. Потом ему брат начал наносить удары руками по лицу, потом он схватил его за грудки, за одежду и сбросил его с крыльца. Он упал на землю, которая засыпана асфальтной крошкой. Упал он на левый бок и брат начал его бить, и пинать ногами, куда именно не помнит, пинал в корпус. Потом выскочила жена и начала оттаскивать ФИО2 от него. ФИО2 вышел за калитку и начал нецензурно выражаться на него и его семью, после чего сел в автомобиль и уехал. Он был возмущен поступком брата, и решил поехать к отцу, чтобы поговорить о случившемся. Сев за руль своего автомобиля, вместе со страшим сыном Даниилом, поехали к дому, где живет отец ФИО12 по адресу: <адрес>. Оставили автомобиль на <адрес> и пошли к дому отца. В проулке, где пожарный проезд между <адрес> и <адрес>, им навстречу шел его брат ФИО2, у которого в руках был кусок мяса. Брат бросил мясо на доски и набросился на него, сказав, чтобы он уходил с его территории. ФИО2 начал его избивать по голове, лицу, туловищу, он упал от данных ударов на колени. После чего ФИО2 забрал свое мясо с доски и ушел. Во время драки присутствовали сын Даниил, он стоял в стороне и не вмешивался, и жена ФИО1- ФИО11 Потом сын помог ему встать, он был весь в крови, сын перегнал автомобиль в проулок на <адрес>, к пожарному проезду, так как туда было идти ближе поближе. Сын ушел за автомобилем, а он пошел по пожарному проезду в сторону <адрес>, где из ворот вышла к нему навстречу его мать, которая палкой нанесла ему удары по левой руке в область предплечья и плеча. Удары были не сильные. Он прошел мимо, мама осталась стоять у ворот в дом. Он сел в автомобиль и они поехали домой. В этот же день он с женой за рулем автомобиля поехали в больницу в травмпункт на <адрес>, где их не приняли, сказали, что уже поздно, и им надо приехать утром. В этот же день он с женой поехали в отделение полиции на ул.Лесной г.Тольятти, где он написал заявление о привлечении к уголовной ответственности своего брата за избиение. На следующий день, 15.07.2017г., утром, ему стало гораздо хуже, были боли в ребрах в области спины, он и его жена приехали в больницу, ему сделали снимки и поставили диагноз перелом 10-го ребра с правой стороны, после чего они поехали в БСЭМ г.Тольятти, где он прошел экспертизу. После этого он начал наблюдаться у хирурга в с. Узюково. В процессе лечения у пего не проходила спина в области поясницы, она постоянно болела. Через 7-10 дней по направлению хирурга с.Узюково ему сделали МРТ позвоночника, после которого у него были установлены переломы трех поперечных отростков позвонков слева позвоночника в области поясницы. Все это время он ходил на работу с больничным листом. В настоящее время у него ничего не болит, спина продолжает болеть. Подтверждает свои показания, данные им в ходе дознания (т.1, л.д.31-33).

В данном судебном заседании потерпевший ФИО6 №1 пояснил, что подтверждает свои показания, данные им в судебном заседании у мирового судьи. Утверждает, что именно брат ФИО1 причинил ему телесные повреждения, указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы и в обвинительном акте.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных им судебном заседании у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.224 об.) и оглашенных в данном судебном заседании, следует, что потерпевший ФИО6 №1 его отец, подсудимый ФИО2 его дядя. Неприязненных отношений к подсудимому не имеет. Отношения между отцом и дядей нормальные, конфликтных ситуаций не было. 14.07.2017г. вечером, примерно с 18.00 по 19.00 часов, он находился у себя дома по адресу: <адрес>». Дома находились его мама ФИО9, папа ФИО6 №1, брат ФИО14 Все сели ужинать, позвонили в дверь, он пошел открывать. Открыв дверь, увидел, что на пороге стоял его дядя ФИО2, который спросил где отец, он сказал, что отец ужинает и позвал его. Когда отец подошел к двери, что ФИО2 начал ругаться, спрашивать, зачем отец дает самогонку деду. Папа стоял в коридоре перед входной дверью, а дядя стоял на крыльце. Тогда папа сказал дяде, чтобы он шел вон. Тогда ФИО2 взял папу за шею и скинул его с крыльца, после чего ФИО2 начал наносить удары отцу, в разные части тела, в корпус, бил руками ногами. В этот момент отец ничего не делал. Отец сначала стоял, потом сидел на корточках, затем упал. К ним подошла его мама, и начала разнимать их, мама вытолкала дядю Сашу за калитку их участка. Выйдя за калитку, дядя Саша начал нецензурно выражаться в их адрес, потом сел в автомобиль и уехал. Папа поднялся, зашел домой и решил поехать к деду ФИО12, чтобы разобраться в случившемся. Он вместе с отцом, который был за рулем, поехали к дедушке домой по адресу: <адрес>. Остановили автомобиль на <адрес>, возле дома дяди, и пошли к пожарному проезду, который находится между домами дедушки и дяди. Проходя по пожарному проезду, им навстречу шел дядя ФИО2, который начал высказывать, что они тут ходят по его территории. ФИО2 нес кусок мяса, который его бросил на доски и набросился на его отца, начал бить по лицу, по различным частям тела, по корпусу. Отец сидел на корточках и ответных ударов не наносил, старался закрывать лицо. Па лице у отца была рассечена бровь, шла кровь. Во время драки присутствовали: он, отец, ФИО2 и ФИО11 После того, как отец присел на корточки от удара дяди Саши, ФИО2 взял кусок мяса и ушел. Он помог отцу подняться, потом пошел перегонять автомобиль со стороны <адрес> он это делал, отец вышел из проулка и сел в автомобиль, они поехали домой. В этот же день мама и отец поехали в больницу. Отец находился в трезвом состоянии. На стационарном лечении отец не находился, после случившегося ходил на работу. От отца слышал жалобы на боли в спине. С его слов ему стало известно, что когда отец шел до автомобиля, он встретил по пути бабушку ФИО5, которая ударила его пару раз палкой по плечу.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных ею в судебном заседании у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.225.) и оглашенных в данном судебном заседании, следует, что потерпевший ФИО6 №1 ее супруг. Неприязненных отношений к подсудимому не имеет, до конфликта все вместе дружили, общались. 14.07.2017г. вечером она со своей семье находилась дома по адресу: <адрес>». Раздался звонок, старший сын Даниил пошел открывать входную дверь. Даниил позвал папу ФИО6 №1. Когда ФИО6 №1 подошел к двери, ФИО2 накинулся на него, схватил за шею и скинул его с крыльца. ФИО6 №1 лежал на спине, а ФИО2 пинал его в нижнюю часть спины. Она подошла и оттащила ФИО2, выгнула его за калитку. ФИО2 за калиткой начал кричать, что с ними расквитается и начал плеваться в их сторону. Потом сел в автомобиль и уехал. Муж решил доехать до отца, чтобы узнать, что случилось. Он, управляя автомобилем, и сын Даниил поехали к отцу ФИО12 Примерно через 15-20 минут, приехали обратно домой. У ее супруга все лицо было в крови, разбита бровь, били синяки и ссадины по всему телу. Он сказал, что его избил ФИО2 В этот же день, 14.07.2017г., она завела автомобиль и повезла супруга в больницу. Приехав в больницу им.Баныкина <адрес>, им сказали, что лучше обратиться в полицию. В этот же день они поехали в отделение полиции на <адрес>, где ФИО6 №1 написал заявление о привлечении к ответственности ФИО2, после чего в полиции ему дали направление в Бюро судебно-медицинской экспертизы. В понедельник, 16.07.2017г., они поехали в больницу им.Баныкина, где ФИО6 №1 сделали снимок ребер, оказалось, что у ФИО6 №1 перелом ребер. Затем со снимком поехали в медгородок в БСЭМ <адрес>. Томографию спины муж сделал через 7-10 дней после случившегося. Так как у него все время после случившегося болела спина, лечащий врач выписал направление на МРТ. Супруг находился на больничном, лежал дома, ходил на работу.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных ею судебном заседании у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.225) и оглашенных в данном судебном заседании, следует, что подсудимый ее супруг, потерпевший брат супруга. 14.07.2017г. она приехала с работы, точное время не помнит, она с супругом ФИО1 и ФИО10 шли по пожарному проезду от дома родителей супруга в свой дом, находягцийся по адресу: <адрес> «А» 1. ФИО10 зарезал свинью, и они несли мясо. Пройдя примерно половину пути, на них выбежал брат супруга ФИО6 №1 и начал наносить ФИО2 удары. У ФИО2 был в руках кусок мяса, руки были заняты. Тогда ФИО1 скинул мясо на землю, и начал за1циш;аться, после чего он скрутил ФИО6 №1 и положил его на землю. Когда ФИО2 скручивал руки ФИО6 №1, то ладонью рассек бровь, и у ФИО6 №1 пошла кровь. В этот момент ФИО6 №1 сказал ФИО3, что он добился чего хотел. Даниил, сын ФИО6 №1, стоял рядом, и не вмешивался. После этого, супруг ФИО2 поднял мясо, и вместе с Владимиром, который все это время стоял и все видел, пошли в сторону их дома. Она пошла, встречать корову. ФИО6 №1 остался сидеть на корточках, а Даниил пошлее на <адрес>, за автомобилем, чтобы подогнать ее к <адрес> конфликта объясняет тем, что ФИО6 №1 по натуре «хопуга», все, что не увидит, ему все надо, при живых родителях делит их имущество. Считает, что у ФИО6 №1 всегда все вопросы связаны с деньгами, а его брат ФИО3 у него на «побегушках».

Из показаний свидетеля ФИО15, данных ею судебном заседании у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.237) и оглашенных в данном судебном заседании, следует, что она является матерью ФИО6 №1 и ФИО3. Считает, старшего сына ФИО6 №1 очень жадным человеком, он злоупотребляет спиртным. ДД.ММ.ГГГГ вечером около 19.00 часов, у них был сын ФИО3, который резал свинью, резал вместе с жителем <адрес> по имени Владимир, те зарезали свинью, забрали мясо и ушли. Через несколько минут после них она пошла, встречать корову и теленка (эта скотина сына ФИО3). Она встала в дверном проеме калитки, которая выходит в пожарный проезд, где увидела, что со стороны дома ФИО3 с <адрес> шел ее сын ФИО6 №1, тот был сильно пьян, так как тот сильно шатался и вел себя вызывающе. Она сделал ФИО6 №1 замечание, что тот опять напился. Потом ФИО6 №1 толкнул ее в левой плечо, стал на нее обзываться нецензурной бранью. Она держала в правой руке пластиковую трубу и наотмашь ударила его но ребрам по левой стороне. Она сказала ФИО6 №1, чтобы тот шел домой. И ФИО6 №1 пошел в сторону <адрес>, где были почтовые ящики, там стоял его автомобиль «Нива», за рулем сидел его сын Даниил, ФИО6 №1 побежал до своего автомобиля «Нива», сел на переднее пассажирское сидение и те уехали. О том, что у сыновей ФИО6 №1 и ФИО3 был конфликт, она не знала и не видела этого. Считает, что телесные повреждения у сына ФИО6 №1 могли образоваться в результате действий его старшего сьша Даниила, который прыгает на нем, когда тот пьяный. Оглашенные в судебном заседании показания, данные на предварительном следствии, она поддержала, пояснив суду, что действительно ударила ФИО6 №1 пластиковой трубой один раз по ягодице, удар был не сильный. Второй раз ударила его пластиковой трубой удар наотмашь по ребрам по левой стороне, но от этого удара ФИО6 №1 не упал, а побежал к своей машине.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных им судебном заседании у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.238) и оглашенных в данном судебном заседании, следует, что ФИО6 №1 и ФИО3 приходятся ему сыновьями, к ним он относится одинаково, сыновья между собой не общаются. ДД.ММ.ГГГГ у себя на участке он упал с лестницы и сломал руку, лег на диван усн<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, рука у него распухла, и сын ФИО3 повез его в больницу <адрес>. Со слов ФИО3 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, между сыновьями произошла драка во дворе дома возле калитки. Из-за чего произошла драка пояснить не может. О случившемся ничего не знает. На следующий день о произошедшей драке ему по телефону сообщил сын ФИО6 №1, который сказал, что его избил ФИО3.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных им в судебном заседании у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.238.) и оглашенных в данном судебном заседании, следует, что подсудимый ФИО2 подкидывает ему работу, где дрова нарубить, где скотину заколоть, между ними дружеские отношения. Потерпевшего ФИО6 №1 знает, он брат подсудимого, ранее, когда он работал в лесхозе, ФИО6 №1 был его начальником, неприязненных отношений к нему не имеет. 14.07.2017г. он с ФИО2 резали свинью на участке родителей ФИО2, дом у них находится <адрес>. После того как они зарезали свинью, он и ФИО2 взяли по куску мяса и пошли по пожарному проезду, находящемуся между домом ФИО2 и домом его родителей. Шли в сторону дома ФИО2, который находится ближе к <адрес> увидел, что к пожарному проезду со стороны <адрес>, из автомашины вышли ФИО6 №1 с сыном ФИО13 и направились в их сторону. Ему показалось, что ФИО6 №1 был сильно пьян, так как шатался. Когда тот шел к ним, кричал матом и говорил в нецензурной форме, что ФИО2 будет плохо. Когда ФИО6 №1 подошел к ФИО1, он намахнулся рукой, задел или нет, он точно не видел. Тогда ФИО2 положил мясо, которое нес, на доски, и нанес один удар ладонью правой руки по лицу ФИО6 №1, это больше что-то вроде оплеухи, пощечины. От данного удара ФИО6 №1 упал и ФИО2 сразу скрутил его и стал удерживать в лежачем положении. Тогда ФИО6 №1 сказал своему сыну ФИО19 Даниилу, чтобы тот не смотрел, а начал бить ФИО2, но Даниил не полез в драку. После этого ФИО2 отпустил ФИО6 №1 взял мясо, и они пошли дальше по пожарному проезду в сторону дома ФИО3. Даниил пошел в это время за автомобилем на <адрес>, а ФИО6 №1 некоторое время посидел на земле, после чего пошел в сторону <адрес> с ФИО3 зашли на его участок, и что происходило дальше в проезде ему не известно. Со слов ФИО2 ему известно, что конфликт у них был из-за того, что ФИО6 №1 спаивает их отца.

Из показаний эксперта ФИО16, данных ею в ходе дознания и оглашенных в данном судебном заседании (т.1, л.д.113-114), следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею была проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении подэкспертного ФИО6 №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ею было дано заключение №IT, в котором отражены телесные повреждения ФИО6 №1: - закрытые переломы поперечных отростков слева 2,3,4-го поясничных позвонков без смещения отломков; - закрытый перелом 10-го ребра по средней подмышечной линии без смещения костных отломков; - рана во внутреннем отделе левой надбровной области; - кровоподтек с раной в его проекции на веках левого глаза с переходом в скуловую область; - кровоподтеки: на задней поверхности правого плеча в средней трети, в правой лопаточной области, в левой лопаточной области, на внутренней поверхности левого плеча в средней трети; - ссадины: на задней поверхности правого локтевого сустава. С данными телесными повреждениями человек может совершать активные, целенаправленные действия не ограниченное время. В зависимости от индивидуальных свойств организма, человек с описанными телесными повреждениями может испытывать болевые ощущения, но они будут препятствовать к совершению физических действий и активности. Повреждения у ФИО6 №1 не могли образоваться в результате однократного падения с высоты своего роста или высоты 0,5-1м на плоскость, что указывает на их характер, локализацию диаметрально противоположных областях тела.

Вина ФИО2 подтверждается также следующими материалами уголовного дела: заявлением ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности своего брата ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ причинил ему телесные повреждения, от которых он испытал физическую боль (т.1, л.д.4); протоколом осмотра места происшествия – территории домовладения <адрес>, схемой и фототаблицей к нему (т.1, л.д.148-151); протоколом осмотра места происшествия – пожарного проезда, расположенного вдоль территории домовладений по адресу: <адрес>, <адрес>, схемой и фототаблицей к нему (т.1, л.д.192-194), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.131-142).

Согласно заключению эксперта №Т от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.22-24), у гр.ФИО6 №1 установлены повреждения:

Закрытые переломы поперечных отростков слева 2,3,4-го поясничных позвонков без смещения отломков, что подтверждается данными компбютерной томографии пояснично-крестцового отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ;

- закрытый перелом 10-го ребра по средней подмышечной линии без смещения костных отломков, что подтверждается данными инструментальных методов исследования: рентгенографией грудной клетки от ДД.ММ.ГГГГ;

- рана во внутреннем отделе левой надбровной области;

- кровоподтек с раной в его проекции на веках левого глаза с переходом в скуловую область;

- кровоподтеки: на задней поверхности правого плеча в средней трети (1), в правой лопаточной области (3), в левой лопаточной области (2), на внутренней поверхности левого плеча в средней трети (3);

- ссадины: на задней поверхности правого локтевого сустава (2).

Закрытые переломы поперечных отростков слева 2,3,4-го поясничных позвонков без смещения отломков, что подтверждается данными компьютерной томографии пояснично-крестцового отдела позвоночника, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (срок, необходимый для полного заживления повреждения), причинил вред здоровью средней тяжести.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья дал верную юридическую оценку действиям осужденного ФИО2 по ч.1 ст.112 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Судом достоверно установлено, что все обнаруженные у потерпевшего ФИО6 №1 телесные повреждения ему причинил именно его брат ФИО2, о чем свидетельствуют как последовательные показания потерпевшего ФИО6 №1, так и показания свидетелей ФИО13, ФИО9, ФИО15, эксперта ФИО16, которые суд считает достоверными, причин оговаривать ФИО2 у них нет.

Доводы адвоката Токаревой М.Ю. в апелляционной жалобе и осужденного ФИО2 в судебном заседании на то, что вывод о виновности ФИО2 сделан мировым судьей на основании показаний свидетелей со стороны потерпевшего, но не приняты во внимание показания подсудимого, а к показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО10 суд отнесся критически, являются необоснованными. Показания потерпевшего ФИО6 №1, данные в судебном заседании при рассмотрении дела об обстоятельствах нанесения ФИО2 телесных повреждений, последовательны и не противоречат заключениям экспертов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается показаний свидетелей ФИО11 и ФИО10 о том, что ФИО2 нанес один удар ладонью правой руки по лицу ФИО6 №1, никаких телесных повреждений потерпевшему не наносил, то суд считает их надуманными и расценивает их как стремление указанных свидетелей выгородить ФИО2, поскольку свидетель ФИО11 является супругой ФИО2, а свидетель ФИО10 работает у ФИО2, следовательно, зависим от него, а также является его близким другом.

При назначении наказания мировой судья в достаточной степени учел характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность осужденного, который по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет 2-х малолетних детей, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. Наказание в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 2 года, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершению новых преступлений, назначено в разумных пределах и с учетом личности осужденного ФИО2, оснований для его снижения или увеличения не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

При таких обстоятельствах приговор суда в отношении осужденного ФИО2 является законным и обоснованным, оснований к его отмене, как ставится об этом вопрос в апелляционной жалобе адвоката Токаревой М.Ю. в защиту интересов осужденного ФИО2, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.20 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО4 от 12 апреля 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Токаревой С.Ю. в защиту интересов осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее постановление является окончательным и вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья