Решение № 2-1022/2020 2-1022/2020~М-619/2020 М-619/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-1022/2020

Дело № 2-1022/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года г. Волгоград

Советский районный суд города Волгограда в составе

судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор номер.

Согласно указанному договору ответчику был предоставлен кредит в размере 71 000 рублей на срок 48 месяцев под 19,9 % годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Ответчиком обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 10 марта 2020 года задолженность по кредитному договору составляет сумму в размере 83 279 рублей 73 копеек, из них: просроченный основной долг – 63763 рубля, просроченные проценты – 18 072 рубля 56 копеек, неустойка за просроченные проценты – 762 рубля 09 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 682 рубля 08 копеек.

Указанную сумму просит взыскать с ответчика в пользу истца.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения номер в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на затруднительное материальное положение, однако наличие задолженности не оспаривала.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 04 октября 2017 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

Согласно указанному договору заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 71 000 рублей на срок 48 месяцев из расчета уплаты 19,9 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита должно производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору ( включительно).

Банк обязательства по предоставлению денежной суммы заемщику исполнил в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 свои обязательства по своевременному внесению платежей в счет погашения кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на дата составила сумму в размере 83 279 рублей 73 копеек, из них: просроченный основной долг – 63763 рубля, просроченные проценты – 18 072 рубля 56 копеек, неустойка за просроченные проценты – 762 рубля 09 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 682 рубля 08 копеек.

Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

Таким образом, сумма задолженности в размере 83 279 рублей 73 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения номер ПАО «Сбербанк России» при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 698 рублей 39 копеек, что подтверждается платежными поручениями номер от дата и номер от дата (л.д.7, 33).

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 698 рублей 39 копеек в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения номер ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов на оплату государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения номер задолженность по кредитному договору номер от дата в размере 83 279 рублей 73 копеек, из них: просроченный основной долг – 63763 рубля, просроченные проценты – 18 072 рубля 56 копеек, неустойка за просроченные проценты – 762 рубля 09 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 682 рубля 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 698 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: А.Г. Пустовая

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2020 года

Судья А.Г.Пустовая