Решение № 2-288/2019 2-288/2019(2-4798/2018;)~М-3847/2018 2-4798/2018 М-3847/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-288/2019

Дело № 2-288/2019 14 января 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Нурсеитовой Т.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк Р» обратилось в суд с иском к ФИО1, где просит взыскать задолженность по кредитному договору №38465823 от 05.12.2015 в размере 273 988,55 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 939,89 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 05.12.2015 сторонами заключен кредитный договор №38465823, в соответствии с которым истцом ответчику был предоставлен в размере 309 000 рублей сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями договора, процент за пользование кредитными денежными средствами составил 22,5% годовых, возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. В период действия договора ответчик неоднократно допускал несвоевременное внесение денежных средств в счет оплаты кредита, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 273 988,55, рублей. Ранее банк направлял ответчику требование о досрочном погашении кредита, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения.

ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление об отложении дела, которое отклонено судом в виду отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность неявки, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 05.12.2015 сторонами заключен кредитный договор №38465823, в соответствии с которым истцом ответчику был предоставлен в размере 309 000 рублей сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями договора, процент за пользование кредитными денежными средствами составил 22,5% годовых, возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Согласно платежному поручению №898235 от 05.12.2015 истцом обязательства по кредитному договору выполнены полном объеме (л.д. 17).

Возврат кредита согласно п. 6 производится путем ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно представленной истцом выписки по счету, ФИО2 осуществляла пользование кредитом, вносила и снимала денежные средства, при этом, неоднократно допускала нарушение порядка погашения кредита в части размера ежемесячного платежа и даты его внесения (л.д. 9-10).

29.09.2017 истцом ответчику была направлено требование о погашении задолженности по кредиту (л.д. 19), которое ответчиком было оставлено без удовлетворения.

08.12.2017 мировым судьей судебного участка №81 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен определением судьи от 30.01.2018 в связи с поступившими возражениями должника.

Поскольку до настоящего времени ответчик своих обязательств, вытекающих из соглашения о кредитовании, не выполнила, нарушила условия кредитного договора, не производила своевременно достаточных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, то суд приходит к выводу о том, что требования истца по праву являются обоснованными.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору №38465823 от 05.12.2015 в размере 273 988.55 рублей, из которых 253 578,52 рублей – основной долг, 17 820,53 рублей – проценты, 2 589,50 рублей - неустойка за неисполнение условий договора.

Проверив представленный расчет, контррасчет ответчиком не представлен, суд считает его арифметически правильным и обоснованным.

При изложенных фактических обстоятельствах, суд считает, что поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов, имеются основания для удовлетворения требований банка о взыскании с ответчика по кредитному договору №38465823 от 05.12.2015 в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 939,89рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №38465823 от 05.12.2015 в размере 273 988,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 939,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2019 года