Приговор № 1-100/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-100/2021

Дело № 1-100/2021

УИД:24RS0059-01-2021-000583-38


приговор

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края, в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.,

при секретаре Рощупкиной А.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района Красноярского края Голиковой А.А.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Тиванова Ал.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершили тяжкое преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

21.11.2020 около 22 ч. 00 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в спальной комнате жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где в этот же момент на кровати указанной комнаты спала Потерпевшая ФИО1 увидел золотое кольцо и золотые серьги, надетые на Потерпевшая, после чего у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанного имущества, в том числе, и открытое.

После чего ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, с целью реализации возникшего преступного умысла подошел к спящей Потерпевшая, и действуя из корыстных побуждений, вытащил из ушей спящей Потерпевшая золотые серьги 585 пробы, весом 5 гр., стоимостью 12 250 руб., принадлежащие последней и положил в карман своих брюк. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 стал снимать золотое кольцо с безымянного пальца левой руки спящей Потерпевшая, которая от его действий проснулась, и попыталась оказать сопротивление ФИО1 ФИО1, осознавая, что его действия стали носить явный и открытый характер для Потерпевшая, сел на ноги лежащей на кровати Потерпевшая, и с целью пресечения её попытки освободиться, действуя умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья человека, стал удерживать Потерпевшая своей массой тела, навалившись на неё сверху, при этом, своей левой рукой удерживая Потерпевшая за горло, а правой рукой стал пытаться снять золотое кольцо 585 пробы, массой 2 гр., стоимостью 4 900 рублей, с безымянного пальца левой руки Потерпевшая При этом, Потерпевшая стала оказывать ФИО1 сопротивление, пытаясь вырваться из-под него и пресечь его преступные действия.

ФИО1 с целью подавления воли Потерпевшая к сопротивлению, продолжая реализацию своего умысла на открытое хищение принадлежащего ей имущества, нанес Потерпевшая не менее 10 ударов кулаками своих рук в область головы и груди последней, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтеков головы (5), которые не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, относятся к телесным повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. После нанесения указанных ударов, ФИО1, осознавая, что его преступными действиями воля к сопротивлению Потерпевшая подавлена, снял с её безымянного пальца левой руки указанное выше золотое кольцо 585 пробы, массой 2 гр., стоимостью 4 900 рублей, и положил его в карман своих брюк.

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевшая материальный ущерб на общую сумму 17 150 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Тиванова Ал.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия по уголовному делу 24.11.2020 и 01.12.2020 следует, что 21.11.2020 в период с 14 час. до 15 час. по приглашению друга Свидетель №7 он пришел в гости по адресу: <адрес>. В указном доме находились Свидетель №7, Свидетель №5, Н., мама Свидетель №5 и 2 незнакомые женщины Потерпевшая и Свидетель №4 Они все распивали спиртное, потом все в разное время разошлись. После ухода из данного дома, в котором проживает Потерпевшая, он решил вернуться, т.к., хотел еще выпить. Около 22 час. он прошел в дом через огород. Потерпевшая спала на кровати в комнате. Он увидел у неё в ушах золотые серьги, решил их похитить, стал тянуть, не удержался, упал на Потерпевшая. Она проснулась, стала говорить ему, что он делает. Но он снял серьги и убрал себе в брюки. Затем увидел на руке Потерпевшая кольцо, и тоже решил его похитить, стал его выкручивать с пальца Лаптевойю Сняв кольцо, положил его в карман брюк. Потерпевшая выбежала из дома в это время. Он пошел к сестре Потерпевшая. На следующий день 22.11.2020 обнаружил, что у него отсутствует кофта и телефон, сестра сказала, что он пришел без них. Он решил, что оставил телефон и кофту у Потерпевшая, пошел к ней. Там находилась Свидетель №4, которая и отдала ему эти вещи. В доме Потерпевшая ему стали говорить, что он избил её и душил и похитил кольцо и серьги, он вспомнил это, Он видел у Потерпевшая на лице гематомы. Как он её избил и душил, и куда дел похищенное, он не помнит. Был в тот момент в состоянии сильного алкогольного опьянения (т.1 л.д.195-198, т.1 л.д.202-204).

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе допроса в качестве обвиняемого 04.03.2021 следует, что он не признает себя виновным, ранее оговорил себя, отказывается от явки с повинной и ранее данных показаний (т.1 л.д.210-212).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил первоначальные признательные показания, показав, что оставил свои вещи у потерпевшей в жилище при совершении преступных действий.

Суд, изучив показания ФИО1, полученные в ходе предварительного следствия, также принимает в качестве достоверных показания ФИО1, данные им при допросах в качестве подозреваемого от 24.11.2020 и обвиняемого от 01.12.2020, поскольку указанные показания согласуются с иными собранными доказательствами по делу: показаниями потерпевшей, свидетелей.

Помимо признания свой вины подсудимым ФИО1 суд находит, что виновность подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается в полном объёме собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевшая показала, что 21.11.2020 она у себя дома по адресу: <адрес> распивала спиртное с ФИО1, Свидетель №7, Свидетель №4. Потом всех проводила, легла спать. Проснулась, почувствовав, что кто-то стягивает с пальца кольцо и давит на нее. Увидела, что это ФИО1. Она сказала, что позвонит дочке и зятю. Тогда он стал её бить неоднократно, отчего она испытала физическую боль. Бил в лицо. Потом она вырвалась и убежала на улицу к магазину, где встретила таксиста, и от отвез её к дочери. Потом они с дочерью и соседкой пришли к ней. В это время пришел ФИО1, дочь стала его выгонять. После этого она обнаружила, что у неё пропали золотые серьги и кольцо. На следующий день ФИО1 пришел к не й за вещами, которые оставил после проникновения в дом. После случившегося ФИО1 полностью возместил ей ущерб в сумме 60 000 руб., просил принес извинения, она его простила.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду показала, что является дочерью потерпевшей Свидетель № 1 21.11.2020 около 23 час. таксист М. привез к ней домой Потерпевшая, у которой была истерика, лицо было разбито, она ревела. Мать была босиком, в штанах и кофте. Она сказала, что её кто-то душил и избивал. Она позвонила знакомой С., и они все пошли к матери домой. Когда пришли, через 15-20 мин. ФИО1. Я, и мать по голосу узнала, что он залез к ней. ФИО1 молчал на обвинение. Сосед Свидетель №4 вывел его. Выяснилось, что у матери пропали золотые серьги и кольцо. На следующий день ФИО1 пришел к Потерпевшая, т.к., его толстовка с телефоном лежали около кресла дома у матери, забрал их.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Потерпевшая, данными в ходе следствия, из которых следует, что ФИО1 её брат. 21.11.2020 около 23 час. ФИО1 к ним домой привел Свидетель №8 Брат был без кофты, в сильном опьянении. Они дали ему куртку, и тот ушел домой. На следующий день брат был задумчивый, от кого-то из родственников ей стало известно, что он похитил золотые украшения у женщины, нанес ей телесные повреждения (т.1 л.д.62-64).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Потерпевшая, данными в ходе следствия, из которых следует, что ФИО1 её брат. 21.11.2020 около 23 час. ФИО1 к ним домой привел Свидетель №8 Брат был без кофты, в сильном опьянении. Они дали ему куртку, и тот ушел домой. На следующий день брат был задумчивый, от кого-то из родственников ей стало известно, что он похитил золотые украшения у женщины, нанес ей телесные повреждения (т.1 л.д.62-64).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе следствия, из которых следует, что ФИО1 её сожитель. 22.11.2020 около 00 час. 30 мин. ФИО1 вернулся домой в сильном опьянении, ничего не говорил, лег спать. 22.11.2020 с утра ФИО1 в доме уже не было. Вернулся он около 19 час. 23.11.2020 от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 похитил золото у Потерпевшая, нанес ей телесные повреждения. В дальнейшем из средств ФИО1 она передала Потерпевшая 60000 руб. в счет возмещения материального и морального вреда (т.1 л.д.57-61).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе следствия, из которых следует, что 21.11.2020 днем она была в гостях у Потерпевшая Там же был ФИО1 и другие, пили спиртное. Около 17 часов. она ушла. Около 23 часов её позвонило дочь Потерпевшая, Свидетель №3, и пояснила, что мать у нее, что мать избили. Она пошла к дому Потерпевшая. Увидела, что у Потерпевшая избито лиц, руки в синяках, та плакала, говорили, что с неё сняли украшения. В это время пришел ФИО1 в сильном опьянении, стал просить отдать его вещи. Его выгнали из дома. Она видела дома у Потерпевшая телефон и куртку ФИО1. 22.11.2020 она вновь пришла к Потерпевшая, и та рассказала, что ФИО1 напал на неё спящую, снял кольцо с руки и сережки, стал избивать. Позже пришел ФИО1, стал опять просить вещи. Она ему сказала, чтобы он отдал сначала украшения. Он сказал, что ничего не помнит, был пьяный. Тогда ему отдали вещи (т.1 л.д.68-70).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе следствия, из которых следует, что 21.01.2020 он был в гостях у Потерпевшая, там же был ФИО1, пили спиртное. Около 19 час. он ушел от Потерпевшая Когда уходил у той повреждений не было. У неё оставался только ФИО1. 21.11.2020 около 2020 видел машину М. возле дома Потерпевшая, зашел, увидел, что Потерпевшая в истерике, говорила, что на неё напал ФИО1 Дочь Потерпевшая, Свидетель №3 и Свидетель №4 успокаивали её (т.1 л.д.71-72).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе следствия, из которых следует, что 21.11.2020 около 22 час. он ехал на своем автомобиле по <адрес>. На перекрестке улиц Садовая и Комсомольская увидел мать его знакомой Свидетель №3, которая махала руками. Он остановился, она сказала, что её в доме побили. На лице были, вроде, ссадины. Он довез её до Свидетель №3. Ближе к 23 час. Свидетель №3 позвонила ему, попросила отвезти её с матерью на <адрес>. Он согласился, отвез. Они попросили зайти с ним в дом к Потерпевшая, боялись. Он зашел в дом, дом был открыт, никого не было. Потом пришла какая-то женщина, а минут через 10 пришел мужчина Яков. В доме начался крик, как он понял, этот Яков напал на Потерпевшая (т.1 л.д. 75-78

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе следствия, из которых следует, что 21.11.2020 он был в гостях у Потерпевшая, там же был ФИО1, пили спиртное. Потом он ушел от Потерпевшая Когда уходил у той повреждений не было. У неё оставался ФИО1, Свидетель №5. (т.1 л.д.75-78).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе следствия, из которых следует, что 21.01.2020 около 22 час. на ул.Садовая <адрес> около магазина «Центральный» он увидел, что какой-то мужчина ходит возле входа в магазин, дергает дверь. На том не было верхней одежды, только футболка, а было холодно. Подошел ближе, узнал в нем ФИО1, который был сильно пьян. Он помог довезти его до сестры последнего Потерпевшая (т.1 л.д.79-81).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе следствия, из которых следует, что 21.11.2020 ближе к полуночи его соседка Свидетель №4 попросила сходить до другой соседки Потерпевшая, пояснив, что на ту напали. Он пошел, видел возле дома Потерпевшая машину таксиста М. самом доме была Потерпевшая, её дочь и Свидетель №4. В один из моментов в дом зашел ранее ему незнакомый ФИО1, стал говорить, чтобы ему вернули его кофту и телефон. Потерпевшая испугалась его. Он спросил, нападал ли он на неё. Она подтвердила. Женщины стали требовать вернуть его украшения, но ФИО1 отмалчивался, и он помог выгнать её из дома. В тот вечер от самой Потерпевшая он узнал, что когда уснула, на неё напал ФИО1, стал бить, снял кольцо с пальца (т.1 л.д.82-84).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в ходе следствия, из которых следует, что он является оперативным уполномоченным полиции МО МВД России «Шушенский». 21.11.2020 было возбуждено уголовного дело в отношении неустановленного лица по факту открытого хищения имущества Свидетель № 1 Он проводил ОРМ по установлению причастных к преступлению лиц. В ходе этого установил, что в магазине «Универмаг» (еще его называют «Центральный») по ул.Садовая, 14 в <адрес> имеются видеокамеры. Он просматривал с них записи и обнаружил, что в 21 час. 26 мин. 21.11.2020 человек, похожий на ФИО1 идет от дома по ул. Садовая, д.15 мимо магазина, был одет в кофту. В 21 час.58 мин. 21.11.2020 женщина выбежала на свет фонаря с ул.Комсомольская на ул.Садовая. В тот момент мимо проезжал автомобиль, который остановился, после чего уехал, и там никого не осталось. В 22 час. 04 мин. 21.11.2020 к дверям магазина со стороны дома Потерпевшая подошел мужчина, похожий на ФИО1, на котором не было кофты или куртки, стал биться в двери магазина, пытаясь их открыть, пинать «мусорку». Все указанные записи он переснял на свой мобильный телефон, который выдает следствию (т.1 л.д.85-87).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в ходе следствия, из которых следует, что ФИО1 родной брат его жены Потерпевшая 21.11.2020 между 22 и 23 часами Куркинна к ним домой привел Свидетель №8 ФИО1 был сильно пьян, на нем не было ни шапки, ни кофты. Побыл у них немного, потом собрался куда-то идти. Он отдал ему свою куртку. Он проводил ФИО1 и видел, что тот зашел в дом по адресу: <адрес>, где живет Потерпевшая Потом в том доме начался шум, он понял, что может быть драка, позвонил брату ФИО1, К.А. Тот к нему подъехал, они вдвоем поехали к Потерпевшая, там ФИО1 уже не было. Свидетель №3, дочь Потерпевшая с ними разговаривать не стала (т.1 л.д.88-90).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в ходе следствия, из которых следует, что ФИО1 его родной брат. 21.11.2020 к полуночи ему позвонил Свидетель №11, сообщил, что у дома Потерпевшая (<адрес>) находится его брат ФИО1, которого могут начать избивать, и ему нужно помочь. Он собрался и поехал туда, заехал за Свидетель №11, потом подъехал к дому Потерпевшая. ФИО1 там не было. Вышла Свидетель №3, которая сказала, что ФИО1 ушел от них (т.1 л.д.91-92).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2020 с участием Свидетель № 1, в ходе которого было установлено место совершения преступления – дом, расположенный по адресу: <адрес>. При осмотре обнаружены и изъяты следы рук (т.1, л.д. 15-27)

Протоколом выемки от 23.11.2020, в ходе которого у Потерпевшая была изъята кофта ФИО1 (т.1 л.д.96-98).

Протоколом выемки от 24.11.2020, в ходе которого у ФИО1 был изъят мобильный телефон FinPower (т.1 л.д.104-106).

Протокол осмотра вышеуказанных предметов от 25.12.2020, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.139-146, 147).

Протоколом выемки от 17.03.2021, в ходе которого у Свидетель №10 были изъяты 3 видеозаписи с мобильного телефона, скопированные с камер наружного наблюдения районе места происшествия (т.1 л.д.152-154).

Протокол осмотр 3 видеозаписей от 17.03.2021, которые были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к делу на CD-диске (т.1, л.д. 156-165,167).

Заключением эксперта № от 19.02.2021, согласно которому у Свидетель № 1 на момент обращения за медицинской помощью 23.11.2020 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков головы (5) и ссадины левого коленного сустава, которые получены при воздействии тупого твердого предмета. Давность образования телесных повреждений в сроки до 1-2 суток к моменту обращения за медицинской помощью. Указанные телесные повреждения согласно п.9 раздела №2 приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008г., не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности, относятся к телесным повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. Характер телесных повреждений, их морфологические особенности, не исключают возможность их образования в сроки, указанные в описательной части постановления (т.1 л.д.128-129).

Заключением эксперта №137.03.00211 от 18.03.2021, согласно которому рыночная стоимость 1 грамма лома золота 585 пробы по состоянию на 21.11.2020 составляла 2 450 рублей (т.1 л.д.133-137).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что признательные показания подсудимого ФИО1, вышеперечисленных потерпевшей, свидетелей последовательны, подробны, непротиворечивы, согласуются между собой в деталях, дополняют друг друга и подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает установленным событие данного преступления, а вину ФИО1 в его совершении доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд находит его вменяемым, в связи с чем, подсудимый согласно ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

В соответствие со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого за данное преступление: добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненных в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного,

Оснований для учета в качестве смягчающих наказания обстоятельств подсудимому, таких как: явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку по смыслу закона, под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела) (пункты 29,30

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что явка с повинной была написана ФИО1 24.11. 2020 после возбуждения уголовного дела, его задержания в качестве подозреваемого, и допроса 23.11.2020 потерпевшей Свидетель № 1, которая подробно показала об обстоятельствах совершенного в отношении нее ФИО1 преступления, свидетелях данного преступления.

В дальнейшем ФИО1 в ходе его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого каких-либо новых сведений, до этого неизвестных, следователю не сообщал, дача ФИО1 признательных показаний, сама по себе не относится к числу указанных смягчающих обстоятельств, учтена судом в качестве иного смягчающего обстоятельства, как признание вины.

Согласно ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не может отнести к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют достаточные данные, указывающие, что данное состояние оказало существенное влияние на формирование и реализацию его преступных намерений при совершении указанного преступления.

В соответствие со ст. ст.6,60 УК РФ при назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих ему наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, его последствия, личность виновного, характеризующегося положительно, имеющего постоянное место жительства, ранее не судимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, который состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его состояние здоровья, и считает возможным назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, без реального его отбывания, в соответствии со ст.73 УК РФ назначив наказание условно, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого, а также достижение иных целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества, и с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни, принять меры к официальному трудоустройству.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 5 следов рук, дактилоскопические карты ФИО1, Свидетель № 1, 3 видеозаписи на CD – диске, находящиеся в уголовном деле – хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего, кофту, мобильный телефон FinPower, хранящиеся у ФИО1 – оставить последнему как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления через Шушенский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для защиты, либо ходатайствовать перед судом о его назначении, о чем должно быть указано в тексте жалобы, либо возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса в срок, установленный судом.

Председательствующий С.С. Кононов

Приговор вступил в законную силу 10.08.2021