Решение № 2-664/2019 2-664/2019~М-614/2019 М-614/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-664/2019

Д. № 2-664/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г. Губкинский ЯНАО

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скусинец Е.В.,

при секретаре судебного заседания Стадничук Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 12 марта 2019 года,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки на квартиру по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО11 и истцом ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям указанного договора цена приобретаемого имущества составила 850 000 рублей. Расчет между сторонами был произведен из личных денежных средств истца в размере 275 800 рублей, и средств социальной поддержки в размере 574 200 рублей, который должны были быть перечислены продавцу в течение 10 банковских дней с момент государственной регистрации перехода права собственности. В связи с указанным, до момента окончательной оплаты стоимости квартиры, одновременно было зарегистрировано обременение ипотеки в силу закона. Денежные средства по указанному договору купли-продажи были переданы продавцу в полном объеме, однако обременение в виде ипотеки не снято по настоящее время. Истец обращалась в Управление Росреестра по ЯНАО для снятия обременения с квартиры, однако регистрирующий орган приостановил регистрационное действие в связи с отсутствием заявления залогодержателя. В (...) году <адрес> умерла. При продаже вышеуказанной квартиры интересы истца по доверенности представляла ФИО3, однако срок действия доверенности истек. В вязи с указанным истец лишена возможности обратиться в регистрирующий орган совместно с залогодержателя с заявлением о прекращении ипотеки. В связи с указанным истец просит признать регистрационную запись об ипотеке от 22 июня 2006 года № 89-72-34/021/2006-79 на вышеуказанную квартиру прекратившей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Представитель истца также пояснила, что ФИО1 является владельцев квартиры, однако в связи с наличием обременения на указанную квартиру фактически не имеет возможности ею распорядиться, несмотря на то, что обязательство истцом было выполнено в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала по основаниям, указанным в отзыве на иск (л.д. 31-32), пояснив, что действительно по доверенности представляла интересы продавца ФИО12 при продаже спорной квартиры, денежные средства по договору купли-продажи квартиры были получены в полном объеме, претензий по исполнению договора не имела ни она, ни ФИО13

Представитель третьего лица Администрация г. Губкинский в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела № 2-341/2019, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке. При этом, если была произведена государственная регистрация залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (утратила силу с 1 января 2017 года – Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 361-ФЗ) регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в случае, если закладная не выдана: совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке также погашается по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В судебном заседании установлено, что 22 мая 2006 года между продавцом ФИО3, действующей от имени ФИО4 по доверенности, и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Согласно п. 4 договора, цена указанной квартиры по соглашению сторон определена в размере 850 000 рублей. Пунктом 5 договора предусмотрен расчет между сторонами в следующем порядке: сумма в размере 275 800 рублей передана до подписания указанного договора и оформлена распиской, оставшаяся сумма в размере 574 200 рублей будет перечислена Администрацией г. Губкинский на расчетный счет продавца в течение 10 банковских дней на основании гарантийного письма о выделении жилищной субсидии на приобретение жилья (л.д. 15).

Собственником вышеуказанной квартиры, согласно предоставленной выписке из ЕГРН является ФИО5 Из указанной выписки также следует, что в отношении спорного объекта недвижимости при государственной регистрации права собственности также было зарегистрировано обременение права – ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 июня 2006 года произведена регистрационная запись № 89-72-34/021/2006-79 (л.д. 10-12).

Согласно сообщению Администрации г. Губкинский, в 2006 году ФИО1 была предоставлена социальная выплата за счет средств окружного бюджета в размере 574 200 рублей на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 34). Согласно сообщению ПАО Сбербанк, сведения о движении денежных средств по банковскому счету ФИО3 не сохранились в связи с истечением срока хранения.

Между тем, ответчик ФИО3 в судебном заседании подтвердила факт получения денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, претензий по исполнению указанного договора не имела ни она, ни ФИО15

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, судом установлено, что обязательства между сторонами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, что не оспаривалось и подтверждено сторонами, следовательно, обязательства по указанному договору прекращены и влекут прекращение залога.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 умерла (л.д. 14).

Согласно сообщению нотариуса ФИО17 (л.д. 28) и материалам наследственного дела, ею 28 апреля 2008 года заведено наследственное дело к имуществу ФИО18 на основании заявления ФИО3 о принятии наследства по завещанию. Согласно завещанию ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ наследником ее имущества является ФИО3

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При таких обстоятельствах, ФИО3 является наследником имущественных прав и обязанностей умершей ФИО20., несмотря на неполученное свидетельство о праве на наследство.

Истец ФИО1 обращалась в Управление Росреестра по ЯНАО с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, однако государственная регистрация прав была приостановлена в связи с отсутствием заявления залогодержателя ФИО4

Между тем, поскольку ФИО21., являющаяся залогодержателем, умерла, то истец лишен возможности обратиться с совместным заявлением с залогодержателем о погашении регистрационной записи об ипотеке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено в судебном заседании, истец лишен возможности без обращения в суд погасить регистрационную запись об ипотеке, несмотря на полное исполнение обязательств по договору купли-продажи в виду смерти залогодержателя.

Таким образом, решение суда в данном случае для истца является единственным возможным основанием в настоящее время для погашения в реестре записи об ипотеке.

У суда отсутствуют основания усомниться в добросовестности покупателя по исполнению принятых обязательств при покупке спорного жилого помещения.

Регистрационная запись об ипотеке является препятствием для осуществления истцом своих прав по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, принимая во внимание, что покупателем ФИО1 обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом, отсутствие возражений относительно прекращения ипотеки у ответчика и отсутствие возможности у залогодателя и залогодержателя обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки в виду смерти залогодержателя, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 – удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, запись регистрации об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения ипотеки и погашения записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Губкинский районный суд ЯНАО.

Председательствующий: подпись Е.В. Скусинец

Решение в окончательной форме изготовлено 31 декабря 2019 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _________________________________________________________(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)«____»_________20___ г.