Приговор № 1-937/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-937/2017

...


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 03 августа 2017 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Идрисова А.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника Шакировой Г.Р., при секретаре Кириченко Н.В., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 в соответствии со срочным трудовым договором ... года был принят на работу в качестве наполнителя автомобильных баллонов на АГЗС ... и в соответствии с п. 2.6 производственной инструкции № 4 от 27.11.2013 г. запрещено заправлять бытовые газовые баллоны; с п. 2.1 производственной инструкции № 24 по охране труда, технике безопасности и противопожарной безопасности для наполнителей газовых баллонов АГЗС от 27.11.2013 г. допускается заправка только баллонов газобаллоных автомобилей, др. баллонов запрещена; прошедшим инструктаж знаний по безопасным методам труда и приемам выполнения работ при эксплуатации газозаправочных станций сниженного газа.

24 мая 2017 года около 16 часов 19 минут, К действующий в рамках ОРМ «Проверочная закупка», прибыл на автомобильную газозаправочную станцию по адресу: ... где обратился к ФИО2 с просьбой заправить сжиженным углеродным газом бытовой газовый баллон, находящийся в багажнике принадлежащего ему автомобиля.

В этот же день около 16 часов 21 минуты ФИО2, умышленно, через газовую колонку, предназначенную для заправки автомобильных газовых баллонов, подсоединив один конец металлического штуцер-переходника к соединительному штуцеру бытового газового баллона, присоединив к другому концу переходника раздаточный кран газовой колонки, произвел заправку технически неисправного бытового газового баллона, с инвентарным номером 92367, рабочее давление которого 16 кгс/см2, пробное давление которого 25 кгс/см2, емкостью 50 литра, представленного ему К., не менее 13,6 кг. пожаровзрывоопасной пропан-бутановой газовой смесью – сниженным углеводородным газом, на общую сумму 500 руб., оплаченных последним. При этом ФИО2 не осмотрел и не проверил техническое состояние бытового газового баллона, не проверил срок его освидетельствования, который указывается в паспорте баллона, не осмотрел на наличие видимых деформаций и повреждений, тогда как заправленный им баллон не соответствовал требованиям п. 523 Приказа Ростехнадзора от 25.03.2014 г. № 116 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», согласно которому не допускается наполнение газом баллонов, а именно у данного баллона истек срок назначенного освидетельствования, срок службы (количество заправок), установленные изготовителем. Заправка баллона без контроля степени заполнения может привести к его переполнению, и при объемном расширении газа вследствие изменения температуры к взрыву баллона. АГЗС не оборудованные весовым контролем взвешивания не могут наполнять бытовые газовые баллоны. Указанный баллон был технически неисправен, его дальнейшая эксплуатация запрещена, так как это могло привести к причинению вреда здоровью и имуществу граждан.

Своими действиями ФИО2 нарушил:

- требование ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. От 03.07.2016 г.);

- ч.2 ст. 9 ФЗ от 21.07.1997 г. « 116-ФЗ (в ред. 07.03.2017 г.) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

- п.п. 192,193 Приказа Ростехнадзора от 21.11.2013 г. № 558 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для объектов, использующих сниженные углеводородные газы»;

- п. 523 «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 г. № 116 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности»;

-п. 2.1 производственной инструкции № 24 по охране труда.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, заявленного до назначения судебного заседания и пояснившего при защитнике о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель не возразил против проведения судебного заседания в особом порядке. Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд принял соответствующее решение.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей..

При назначении наказания суд отмечает, что согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Активное способствование расследованию преступления, последовательное признание вины, возраст подсудимого, положительно характеризующие данные с мест жительства и работы, совершение впервые преступления небольшой тяжести и то, что он является инвалидом 3 группы, суд признает смягчающими обстоятельствами, а также учитывая имущественное положение семьи ФИО2, приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Набережные Челны СУ СК России по РТ – видеорегистратор – вернуть по принадлежности, газовый баллон – уничтожить; товарный чек - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения с вручением копии приговора осужденному. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

...

...

...

...