Решение № 12-78/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 12-78/2017

Дело №12-78/2017


РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

г.Урюпинск 13 декабря 2017г.

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В.

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1

заместителя Председателя территориальной административной комиссии городского округа г.Урюпинск – ФИО2

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии городского округа г.Урюпинск от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ФИО1 к административной ответственности предусмотренной ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

установил:

постановлением территориальной административной комиссии городского округа г.Урюпинск от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, ФИО1 привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить.

В обоснование жалобы ФИО1 указано, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения административного дела она не был уведомлен надлежащим образом, доказательств совершения им правонарушения не имеется. В связи с изложенным просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Присутствовавшая в судебном заседании представитель административной комиссии ФИО2 пояснила, что постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела, административной комиссией приняты во внимание все значимые обстоятельства, наказание назначено ФИО1 с учетом тяжести совершенного административного правонарушения.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

Статья 8.7. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности устанавливает административную ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

При рассмотрении жалобы установлено.

Постановлением территориальной административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.8.7 КВОоАО и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явился факт выставления им ДД.ММ.ГГГГг. в 07 час. 40 мин. пакета с мусором на улицу по адресу: <адрес>, что является нарушением пп. 5.4.2 «Правил благоустройства территории городского округа г.Урюпинск». Действия ФИО1 квалифицированы административной комиссией по 8.7. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, по признаку - нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений. В результате ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Доводы жалобы о том, что отсутствуют доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.8.7 КВОоАО опровергаются материалами дела. Так, в судебном заседании были допрошены свидетели: Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3, которые пояснили, что они находились в рейде по выявлению правонарушений. 11 сентября примерно с 07 час. утра до 98 час. утра они наблюдали, как ФИО1, который знаком Свидетель 3, выставил пакет около столба на улице <адрес>. При этом ФИО1 пояснил, что в данном пакете находится мусор, который он собрал во дворе многоквартирного дома, когда вышел на улицу. ФИО1 было сообщено, что он совершил административное правонарушение и в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении. После этого ФИО1, забрал выставленный им пакет и не дожидаясь окончания процедуры составления протокола, уехал.

Показания вышеуказанных свидетелей, суд находит относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку эти показания согласуются между собой и материалами дела в части указания места и времени совершения административного правонарушения. Данные доказательства суд находит достоверными, так как свидетели пояснили, что никаких конфликтных и неприязненных отношений между ними и ФИО1 не имеется. Сам ФИО1 также подтвердил факт отсутствия каких-либо негативных отношений между ним и допрошенными свидетелями. Каких-либо оснований для оговора свидетелями ФИО1, судом при рассмотрении дела не установлено.

Кроме показаний свидетелей и протокола об административном правонарушении, вина ФИО1 подтверждается также фотографией имеющейся в материалах дела. В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 не отрицал, что на фотографии изображен он, однако указывал, что фотография не доказывает, что он выставил пакет с мусором.

Вместе с тем, оценка имеющейся в материалах дела фотографии произведена в совокупности со всеми имеющимися доказательствами.

Исследованные доказательства в своей совокупности объективно свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 07 час. до 08 час. ФИО1 выставил пакет с мусором на улицу по адресу: <адрес>, что в свою очередь подтверждает наличие в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ст.8.7 КВОоАО устанавливающего ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений, так как п.5.4.2 Правилам благоустройства г.Урюпинск запрещено выставлять тару, мешки с мусором и отходами, размещать растительные отходы на улицах, придомовых территориях, территориях общего пользования.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено. Постановление вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 КоАП РФ,

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлялся непосредственном после выявления совершения административного правонарушения, что соответствует требованиям ст.28.5 КоАП РФ, при этом ФИО1 не стал дожидаться окончания процедуры составления протокола, покинув место его составления.

Указанное свидетельствует, что протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии ФИО1 в связи с чем его доводы о том, что он не знал о месте и времени составления протокола не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 был извещен надлежащим образом о чем свидетельствует извещение на его имя направленное по адресу: <адрес> и возвращенное отправителю в виду истечения срока хранения.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Поскольку нарушений норм процессуального права не допущено, законных оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об изменении обжалуемого постановления.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ФИО1 к административной ответственности ранее не привлекался, сведений о том, что совершенное им правонарушение повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, материалы дела не содержат. Кроме того суд учитывает, что ФИО1 забрал оставленный им пакет с мусором, что является смягчающим административную ответственность обстоятельством предусмотренным п.2, п.5 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ. Кроме того у ФИО1 отсутствовал умысел на засорение окружающей территории так как пакет с мусором он выставил на место которое предназначено для остановки спецтранспорта осуществляющего вывоз мусора.

Сведений о том, что, действиями ФИО1 был нанесен какой-либо ущерб, не имеется.

Санкция ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусматривает наказание в виде предупреждения и административного штрафа.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, суд считает возможным назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление Территориальной административной комиссии городского округа г.Урюпинск Волгоградской области от 26 октября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7 КВОоАО, в отношении ФИО1, изменить, назначив ему административное наказание в виде предупреждения.

В остальном постановление территориальной административной комиссии оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение десяти суток с момента получения.

Судья Миронов А.В.