Решение № 2-607/2024 2-607/2024~М-399/2024 М-399/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-607/2024

Дело № 2-607/2024

УИД 35RS0019-01-2024-000720-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года г. Сокол,

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Сухачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области к Отделению судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам) об уменьшении размера исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Администрация Сокольского муниципального округа обратилась в суд с иском к ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам, в котором уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от 18 ноября 2021 года, на 12 500 руб. В обоснование указывает, что 05 марта 2022 года ведущим судебным приставом ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам вынесено постановление о взыскании с Администрации города Сокола исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением исполнительного листа ФС № от 28 октября 2021 года о предоставлении ФИО1 вне очереди жилого помещения в срок, установленный для добровольного исполнения. Исполнительный документ Администрацией города Сокола не исполнен. Администрация Сокольского муниципального округа исполнить исполнительный документ в установленный срок не имела возможности по уважительным причинам. Администрация Сокольского муниципального округа была вновь создана и приступила к исполнению свои полномочий только с 01 января 2023 года. С даты осуществления своих полномочий Администрацией собрана вся информация о наличии судебных актов городских и сельских поселений, подлежащих исполнению за счет имущества Сокольского муниципального округа. При формировании реестра судебных актов по предоставлению гражданам жилых помещений было установлено, что на исполнении находится 32 решения суда, ФИО1 согласно дате вступления решения суда в законную силу значится под № 30. Администрация решение суда по ФИО1 может исполнить только путем предоставления жилого помещения (отвечающего требованиям решения), имеющегося в наличии, либо путем приобретения такового на средства бюджета округа. Жилищный фонд города Сокола в большей степени является ветхим и аварийным. В случае наличия свободных благоустроенных жилых помещений они распределяются в порядке вынесенных решений, в целях не ущемления прав и интересов иных граждан, с учетом площадей имеющихся свободных помещений. В настоящее время ФИО1 значится в реестре судебных актов по предоставлению жилья под номером 23.

В судебное заседание представитель истца Администрации Сокольского муниципального округа не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просит в удовлетворении иска отказать, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Решением Сокольского районного суда от 22 сентября 2021 года на Администрацию г. Сокола возложена обязанность предоставить ФИО1 на семью из одного человека вне очереди по договору социального найма жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (не менее 39,6 кв. м), состоящее из двух комнат, отвечающее санитарным и техническим нормам и находящееся в границах населенного пункта г. Сокол Вологодской области.

18 ноября 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, предметом которого является исполнение Администрацией г. Сокола возложенной вышеназванным решением суда обязанности предоставить ФИО1 вне очереди по договору социального найма жилое помещение. В постановлении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от 18 ноября 2021 года получена Администрацией г. Сокола 23 ноября 2021 года; требование, содержащееся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, Администрация г. Сокола не исполнила.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве») исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Как предусмотрено частью 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Определением Сокольского районного суда от 15 мая 2023 года произведена замена стороны (должника) в исполнительном производстве, возбужденном на основании решения Сокольского районного суда Вологодской области от 22 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-1081/2021 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Сокола о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с Администрации города Сокола на Администрацию Сокольского муниципального округа Вологодской области.

12 марта 2024 года ведущим судебным приставом ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО3 в адрес Администрации Сокольского муниципального округа вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, без уважительных причин.

Частью 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Как разъяснено в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч.ч. 6ч.ч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.ст. 49ст.ст. 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Установление конкретных размеров сбора, взимаемого в случае принудительного исполнения судебных и иных актов, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, является прерогативой законодателя, однако размер такого сбора во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, решение Сокольского районного суда Вологодской области, согласно которому Администрация Сокольского муниципального округа обязана предоставить ФИО1 жилое помещение, до настоящего времени не исполнено.

Проанализировав материалы дела, суд принимает во внимание, что на исполнении у Администрации Сокольского муниципального округа находится 32 судебных решения о предоставлении жилых помещений вне очереди; свободных благоустроенных жилых помещений у Администрации нет, жилищный фонд города Сокола является в основном ветхим и аварийным. С учетом данных обстоятельств суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного в постановлении о взыскании исполнительского сбора, то есть на 12 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление Администрации Сокольского муниципального округа удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного на основании постановления ведущего судебного пристава Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от 12 марта 2024 по исполнительному производству №, на 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Закутина

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2024 года.