Приговор № 1-956/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 1-956/2024

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 02 декабря 2024 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Суровцевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО12,

защитника подсудимого ФИО1у. – адвоката ФИО13,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угли совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 56 минут ФИО1у. находясь у <адрес> (координаты <адрес>), действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения /угона/, будучи осведомлен о правилах и инструкции по использованию мобильного приложения «<данные изъяты>», а также о порядке получения доступа к управлению автомобилем, находящимся в каршеринг-аренде, не имея договора аренды с каршеринговой компанией ПАО «<данные изъяты>», и не получив соответствующего разрешения от собственника – компании ПАО «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), дающего ему право на управление автомобилями указанной компании, осознавая, что действует незаконно от имени ФИО2 угли, воспользовавшись смартфоном, с помощью аккаунта на имя ФИО2у. авторизовался в приложении «<данные изъяты>», получив доступ к управлению автомобилем «<данные изъяты>») государственный регистрационный знак №, принадлежащим компании ПАО «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), проник в салон автомобиля, и, осознавая, что разрешения на право управления данным автомобилем не имеет, запустил двигатель автомобиля, при помощи специальной кнопки, привел автомобиль в движение, тем самым неправомерно завладев указанным автомобилем, и не имея законных прав на управление автомобилем «<данные изъяты>») государственный регистрационный знак №, передвигался на нем по <адрес>, до момента его остановки и последующего задержания сотрудниками полиции в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимого на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания подсудимого ФИО1у. (л.д. 111-112), который будучи допрошенным в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, вместе со своим земляком ФИО2у. у которого в телефоне установлено приложение «<данные изъяты>» с аккаунтом его данных. Он знал, что у него нет своей банковской карты и поэтому при регистрации он попросил его данные его банковской карты для совершения поездок, а впоследствии он передавал ему наличные денежные средства за услуги каршеринга. ДД.ММ.ГГГГ он, воспользовавшись тем, что ФИО2у. спал, пароля на его телефоне не было, он взял его телефон и установил на свой телефон приложение «<данные изъяты>», получил код подтверждения авторизации, на своем телефоне получил доступ к его аккаунту в приложении «Делимобиль» и затем он решил воспользоваться аккаунтом ФИО2у., арендовать каршеринговый автомобиль «<данные изъяты>» для поездки по городу, при этом о своем намерении которого не оповещал. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. он взял а/м «<данные изъяты>» г/з № каршеринговой компании «<данные изъяты>» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с помощью приложения «<данные изъяты>» которое уже было установлено на его телефоне с учетными данными – аккаунтом принадлежащим ФИО2 Далее он начал поездку на указанном выше каршеринговом а/м, но примерно через 30 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД и задержан за управление а/м без водительского удостоверения, а также за управление а/м под чужим аккаунтом. О том, что он воспользуется аккаунтом в приложении «<данные изъяты>» принадлежащим ФИО2у. тот ничего не знал, поскольку он его об этом не спрашивал, а воспользовался тем, что он спит и телефон не имеет никакого пароля блокировки. Никаких претензий к сотрудникам ГИБДД производившего его задержание он не имеет. Свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1у. в совершении указанного преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств:

- иным документом: рапортом инспектора ДПС взвода № ОР ДПС УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5, согласно которого ФИО1у., используя чужой аккаунт под управлением каршерингового а/м «<данные изъяты>») г.р.з. №, был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. (т. 1 л.д. 4)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ техника ООО «<данные изъяты>» ФИО6 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1у. который ДД.ММ.ГГГГ незаконно завладел автомобилем «<данные изъяты>») г.р.з. № принадлежащим ПАО «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») у <адрес>. (т. 1 л.д. 5)

- протоколом осмотра места происшествия, произведенного дознавателем ОД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО7 в период времени с 15 час. 52 мин. до 16 час. 16 мин. ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что на у <адрес> в Санкт-Петербурге обнаружен каршеринговый «<данные изъяты>» а/м «<данные изъяты>») г.р.з. №. В ходе осмотра места происшествия с папки находившейся в бардачке изъята 1 л/л со следами материи, 4 л/л со следами рук с бутылки находившейся между сидениями автомобиля, 3 л/л со следами рук с внешней стороны водительской двери, 1 водительский коврик для ног со следами обуви. Изъятая 1 л/л со следами материи упакована и подписана, 7 л/л со следами рук упакованы и подписаны, 1 водительский коврик для ног со следами обуви был упакован и подписан. Со слов инспектора ДПС взвода № ОР ДПС УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО8 а/м «<данные изъяты>») г.р.з. № управлял ФИО1у. под чужим аккаунтом приложения «Делимобиль» принадлежащий ФИО2у. (т. 1 л.д. 17-19)

- протоколом выемки согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 00 мин. до 16 час. 20 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,5 у представителя потерпевшего ФИО14 изъят а/м «<данные изъяты>») г.р.з. №, свидетельство о регистрации ТС серия, №. В результате осмотра а/м «<данные изъяты>») г.р.з. №, видимых значительных повреждений не установлено. (т. 1 л.д. 67-68)

- иным документом: копией договора лизинга (финансовой аренды) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого между ПАО (ООО) «<данные изъяты>» («Лизенгополучатель») в лице ФИО9 и ООО «<данные изъяты>» («Лизенгодатель») в лице ФИО10 в котором отражены основные условия договора финансовой аренды (лизинга), реквизиты сторон., подписанный обеими сторонами. (т. 1 л.д. 140)

- иным документом: копией приложения № к договору лизинга (финансовой аренды) №№ от ДД.ММ.ГГГГ в котором указана спецификация марки «<данные изъяты>» в 21 позиции, технические характеристики, комплектация стоимость единицы товара 995 820,00 рублей общая стоимость транспортных средств с учетом установленного на него дополнительного оборудования 20 912 220, 00 рублей в том числе НДС 20%. Подписанный обеими сторонами. (т. 1 л.д. 141)

- иным документом: копией акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «Лизингодатель» - ООО «<данные изъяты>» передал «Лизингополучателю» ПАО «<данные изъяты>» в количестве 21 транспортного средства «<данные изъяты>», среди которых «<данные изъяты>») (VIN) №. (т. 1 л.д. 142)

- иным документом: копией договора «<данные изъяты>», согласно которого между ПАО «<данные изъяты>» - «Арендодатель» (Компания) и ФИО2у. «Арендатор» (Пользователь) в электронной форме заключен настоящий договор, в котором отражены преамбула, термины и определения, предмет договора, программное обеспечение сервиса, порядок регистрации в сервисе, заключение договора, регистрация пользователя в Сервисе, доступ к сервису, личный и корпоративный режим использования сервиса, заключение договора аренды ТС, ознакомление с размещением и характеристиками ТС, предоставляемых для аренды, бронирование ТС, заключение предварительного договора аренды ТС, аренда ТС, заключение основного договора аренды ТС, изменение режимов аренды, блокировка пользователей, права и обязанности сторон, вознаграждение компании, общий порядок оплаты, ответственность, срок действия договора, изменение и прекращение договора, бонусы и акции, порядок разрешения споров, прочие условия. Договор подписан электронной подписью пользователем ФИО2у. (т. 1 л.д. 143-146)

- иным документом: копией договора аренды транспортного средства №, согласно которого между ПАО «<данные изъяты>» - «Арендодатель» и ФИО2у «Арендатор» в электронной форме заключен настоящий договор в котором отражены преамбула, предмет договора, порядок приема – передачи и использования ТС, срок аренды, права и обязанности сторон, заправка ТС, стоимость услуги порядок оплаты, ответственность, срок действия договора, порядок разрешения споров, приложения, форма для электронного подписания. Составлены акт приема-передачи транспортного средства, акт возврата транспортного средства. Общие условия использования ТС в разрешенных зонах, правила размещения ТС на территории аэропортов, особенности размещения ТС на паркинге, положения о штрафах, таблица штрафов за повреждение ТС, инструкция по определению нормального износа ТС, положение о тарифах, пакеты. Договор подписан электронной подписью пользователем ФИО2у. (т. 1 л.д. 147-160)

- иным документом: копией акта приема-передачи транспортного средства (Приложение № (1) к Договору аренды №) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого между ПАО «<данные изъяты>» - «Арендодатель» и ФИО2у. – «Арендатор» заключен акт о том, что арендодатель передает, а арендатор принимает транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>») идентификационный номер (VIN) №. Акт подписан электронной подписью арендатором ФИО2у. (т. 1 л.д. 161).

- иным документом: копией детализации аренды №, согласно которого клиентом ФИО2у., в 13 час. 56 мин. 30 сек. забронирован а/м «<данные изъяты>») г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 05 мин. 52 сек. оценивалось состояние, в 14 час. 06 мин. 59 сек. арендован на 593 минуты 7 секунд, в 00 час. 00 мин. 06 сек. ДД.ММ.ГГГГ завершение аренды. Начало аренды в 14 час. 07 мин. 02 сек. ДД.ММ.ГГГГ от <адрес>, координаты <адрес>, конец аренды в 16 час. 53 мин. 45 сек. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, координаты <адрес>. (т. 1 л.д. 162-165)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: а/м «<данные изъяты>») г.р.з. №, свидетельство о регистрации ТС серия, №. (т. 1 л.д. 71-72, 75, 76)

- показаниями представителя потерпевшего ФИО14, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что работает в ПАО «<данные изъяты>» в Санкт-Петербурге в должности ведущего специалиста отдела имущественной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ днем от сотрудника ООО «<данные изъяты>» данная фирма является подрядчиком по обслуживанию т/с ПАО «<данные изъяты>» ФИО6 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон поступила заявка о том, что по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, сотрудниками ГИБДД остановлен а/м «<данные изъяты>») – далее «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением ФИО1у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который арендовал данный а/м под чужим аккаунтом на имя ФИО2у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, аналогичная информация ему и поступила от сотрудников полиции. Так согласно детализации аренды пользователем (клиентом) ФИО2у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, или иным лицом у кого был доступ к данному аккаунту в 13 час. 56 мин. 30 сек. ДД.ММ.ГГГГ забронирован а/м «<данные изъяты>» г.р.з. №, в 14 час. 05 мин. 52 сек. произведена его оценка (внешний осмотр на предмет видимых повреждений) которая длилась 01 мин. 07 сек., в 14 час. 06 мин. 59 сек. данный а/м арендован на 593 мин. 07 сек., т.е. до 00 час 00 мин. 06 сек. ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму аренды 3618 руб. 23 коп. В момент начала аренды указанный а/м находился у <адрес> и начало движения (аренды) на данном а/м было ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 07 мин. 02 сек. и окончено (конец аренды) ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 53 мин. 45 сек. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в данном случае конец аренды в 16 час. 53 мин. 45 сек. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> означает, что автомобиль уже находился в статическом положении и двигатель а/м был выключен, а завершение аренды в 00 час. 00 мин. 06 сек. ДД.ММ.ГГГГ произведено дистанционно это означает, что с того момента данный а/м до окончания разбирательств он недоступен для аренды. После проведенного дальнейшего разбирательства сложившейся ситуации связанной с арендой указанного выше каршерингового автомобиля установлено, что аккаунт с помощью которого взят в аренду а/м «<данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежит ФИО2у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Передача аккаунта происходит следующим образом, на другой телефон скачивается приложение «Делимобиль», вводится уже имеющийся логин и пароль который известен только пользователю, но при этом на «привязанный» к аккаунту абонентский номер телефона приходит код подтверждения необходимый для активации приложения на новом устройстве, после ввода которого приложение на новом устройстве активируется, а на том устройстве приложение перестает работать. Таким образом, ФИО1у. арендовал с помощью смартфона и приложения «Делимобиль» указанный выше каршеринговый а/м, но при этом воспользовавшись аккаунтом ФИО2у. В свидетельстве о регистрации № указан собственник ПАО «<данные изъяты>» в качестве лизингополучателя который в соответствии с договором лизинга (финансовой аренды) №№ от ДД.ММ.ГГГГ несет все риски связанные с эксплуатацией данного автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. №, при этом согласно договора ПАО «<данные изъяты>» обязан выкупить у ООО «<данные изъяты>», данный а/м. Балансовая стоимость а/м «<данные изъяты>» г.р.з. № составляет 818 952 рубля 56 копеек. Желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1у. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он у организация ПАО «<данные изъяты>» не имел никакого права брать в аренду указанный выше каршеринговый а/м, у него не было такого права и фирма не разрешала этого делать. В настоящее время гражданский иск подавать не будет, оставляет за собой право заявить гражданский иск в суде. (т. 1 л.д. 60-64)

- показаниями свидетеля ФИО5 и свидетеля ФИО8, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он состоит в должности инспектора взвода № ОР ДПС УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ он в составе экипажа «<данные изъяты>» совместно с ФИО8 нес службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории <адрес> Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. находясь на выставленном посту – служебном а/м «<данные изъяты>» г/з «№» у <адрес> в Санкт-Петербурге в рамках проводимых мероприятий - «Каршеринг», «Профилактика угонов ТС», для проверки документов у <адрес> в Санкт-Петербурге они обратили внимание на движущийся каршеринговый («<данные изъяты>») а/м «<данные изъяты> г/з № который был остановлен для проверки водителя впоследствии оказавшимся Республики Узбекистан ФИО1у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на предмет его законного управления данным а/м и соответствующих документов. После того как ФИО1у. выполнил законное требование и остановился у края дороги около бордюра у <адрес> в Санкт-Петербурге они подошли к а/м со стороны водительской двери а/м «<данные изъяты>» г/з №, представились водителю данного а/м - ФИО1у., объяснили причину остановки а/м и попросили у него предъявить водительское удостоверение и все необходимые документы на автомобиль, на что ФИО1у. пояснил, что водительское удостоверение он никогда не получал, предъявил им свидетельство о регистрации ТС на данный а/м собственником которого является ПАО «<данные изъяты>». Они поинтересовались у ФИО1у. каким образом он завладел данным каршеринговым а/м, на поставленный вопрос он ответил, что данный каршеринговый а/м он арендовал с помощью аккаунта «Делимобиль» который принадлежит его другу ФИО2у., а пароль от аккаунта «Делимобиль» ФИО2у. он взял с его смартфона когда тот спал и про данный случай ему ничего не говорил. Ими было установлено, что ФИО1у. является лицом, не имеющим права управления ТС, каршеринговый а/м которым он управлял находится в пользовании под аккаунтом принадлежащим ФИО2у. ФИО1у. задержан по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, он был отстранен от управления т/с, в отношении него по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ оформлены документы, на место происшествия вызвана следственно-оперативная группа (СОГ) УМВД по <адрес> Санкт-Петербурга, по приезду группы СОГ в составе дознавателя и специалиста (эксперта) которым была разъяснена сложившаяся ситуация и затем дознавателем с участием ФИО8, ФИО1у. и специалиста проведен осмотр места происшествия в частности указанного выше каршерингового а/м. После оформления документов, каршеринговый а/м «<данные изъяты>» г/з №, с помощью вызванного ранее эвакуатора, помещен на штрафстоянку, а ФИО1у. как доставлен в территориальный 29 о/п УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга для дальнейших разбирательств. (т. 1 л.д. 80-83, 84-87)

- показаниями свидетеля ФИО7, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она состоит в должности дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ она несла службу на суточном дежурстве в составе следственно оперативной групп (СОГ) ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга и находилась на рабочем месте в ОД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга при исполнении должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ей поступила информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга на у <адрес> в Санкт-Петербурге остановлен каршеринговый («<данные изъяты>») а/м «<данные изъяты>» г/з № под управлением ФИО1у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого нет права управления ТС поскольку водительского удостоверения не получал, при проверке документов предъявил сотрудникам ГИБДД свидетельство о регистрации ТС, и пояснил, что а/м арендовал с помощью чужого аккаунта которыйФИО1у. взял не уведомив об этом у своего друга, в связи с чем ФИО1у. сотрудниками ГИБДД задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с чем ей необходимо было выехать к месту задержания ФИО1у. и провести осмотр места происшествия. Ей вместе со специалистом ЭКО УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО11 осуществлен выезд к месту происшествия. По прибытии к данному месту, а именно к <адрес> в Санкт-Петербурге, где на проезжей части у поребрика стоял каршеринговый «Делимобиль» а/м «<данные изъяты>» г/з №. Сотрудники ГИБДД рассказали про сложившуюся ситуацию и в период с 15 час. 52 мин. до 16 час. 16 мин. ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста, ФИО8 и ФИО1у. которому были разъяснены его права и обязанности. Произведен осмотр места происшествия – а/м «<данные изъяты>» г/з № который был припаркован в указанном выше месте. На момент осмотра двигатель а/м заглушен, на кузове повреждений не было, на двери имелась надпись «Делимобиль». Со слов сотрудника ГИБДД данный а/м под управлением ФИО1у. остановлен около 14 час. 30 мин. у <адрес> в Санкт-Петербурге который был взят в аренду и управлял им под чужим аккаунтом его знакомого ФИО2у., что подтвердил ФИО1у., сказав, что аккаунт «<данные изъяты>» взял у друга ФИО2у. не спрашивая его об этом, когда тот спал. Далее в ходе проводимого осмотра места происшествия обнаружено и изъято: 1 л/л со следами материи с папки находящейся в бардачке, коврик для ног со следами обуви со стороны водителя, 4 л/л со следами рук с бутылки, которая находилась между передними сидениями а/м, 3 л/л со следами рук с внешней стороны водительской двери, 1 л/л со следами материи упакована и подписано, 7 л/л со следами рук упакованы и подписаны, коврик для ног со стороны водителя со следами обуви упакован и подписан. В ходе осмотра места происшествия проведено фотографирование автомобиля. По окончании осмотра места происшествия составлен протокол осмотра места происшествия, который был подписан участвовавшими лицами. В ходе проведения осмотра места происшествия замечаний не поступило. (т. 1 л.д. 88-91)

- показаниями свидетеля ФИО6, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности техника, ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 часов 00 минут ему на мобильный телефон по рабочему чату поступило сообщение от координатора ООО «<данные изъяты>», о том, что сотрудниками ГИБДД по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, остановлен а/м «<данные изъяты>» г/з № как впоследствии ему стало известно под управлением ФИО1у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который арендовал автомобиль под чужим аккаунтом на имя ФИО2у., в связи с чем ему необходимо было поехать в полицию, а именно в 29 о/п УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга и написать соответствующее заявление о произошедшем. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 29 о/п с документами, где у него принято заявление, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое неправомерно завладело каршеринговым а/м «<данные изъяты>» г/з № от <адрес> по Кубинской <адрес>, и под управлением которого он был остановлен сотрудниками ГИБДД у <адрес> в Санкт-Петербурге. Далее его опросили о произошедшем. (т. 1 л.д. 92-95)

- показаниями свидетеля ФИО2у., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, также вместе с ним живет ФИО1у. ДД.ММ.ГГГГ он прилетел в Санкт-Петербург из Республики Узбекистан для дальнейшего трудоустройства. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировался в приложении «<данные изъяты>», тем самым создав на свое имя аккаунт, для того чтобы в дальнейшем пользоваться услугами каршеринговых автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ он улетел в Узбекистан и ДД.ММ.ГГГГ вернулся обратно в Санкт-Петербург. По приезду он в приложении «<данные изъяты>» проверил свою учетную запись, которая оказалась рабочей. ДД.ММ.ГГГГ он пользовался услугами каршеринга. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу проживания: Санкт-Петербург, <адрес>. Около 15 час. 45 мин. ему позвонили и сообщили, что ФИО1у. задержали сотрудники полиции на каршеринговом автомобиле, поскольку он управлял данным а/м используя его аккаунт. Он не разрешал ФИО1у. пользоваться своим аккаунтом, а также не передавал ему права управления каршеринговым автомобилем под его учетной записью, поскольку знал, что ФИО1у. не имеет водительского удостоверения. ФИО1у. воспользовался тем, что он спал и взял его телефон получил код подтверждения от приложения «<данные изъяты>», получив тем самым доступ к его аккаунту без его ведома и его участия, поскольку в его телефоне не было никакого пароля и доступ к нему мог получить любой. О том, что ФИО1у. использовал его аккаунт в приложении «<данные изъяты>» он узнал после того, как тот был задержан сотрудниками полиции. (т. 1 л.д. 98-99)

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как объективные, допустимые, достоверные, а в своей совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления доказанной.

Оснований для признания исследованных указанных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями требований уголовно-процессуального Закона, суд не усматривает.

Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего ФИО14 и свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО2у., поскольку данные показания непротиворечивы, логичны, согласуются между собой и подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Суд доверяет и принимает в качестве доказательства вины подсудимого его показания, данными на стадии предварительного расследования, поскольку они полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО14 и свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО2у., а также с материалами уголовного дела, исследованными судом.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено, не заявила о таковых и сторона защиты.

Учитывая то, что показания ФИО1у. в части обстоятельств совершения данного преступления, полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО14 и свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО2у., а также с материалами уголовного дела исследованными судом, суд расценивает показания ФИО1у., как правдивые и полностью им доверяет, в связи с чем, суд принимает в качестве доказательства его вины в совершении указанного преступления.

Суд признает вину подсудимого ФИО1у. в совершении данного преступления установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1у. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания, принцип уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенного преступления.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1у. суд принимает во внимание здоровье подсудимого, что подсудимый на учете в ПНД и НД не состоит, имеет среднее образование, официально не трудоустроен, в браке не состоит, детей не имеет, вину признал, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт признание ФИО1у. вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности ФИО1у., обстоятельств совершения им преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, направленные одновременно на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости будут достигнуты путем назначения ФИО1у. наказания в виде штрафа, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также назначения иных видов наказания.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, с учетом изложенного, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника в соответствии со ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 247, 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: №.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1у. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») г.р.з. №, свидетельство о регистрации ТС серия, №, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО14 – считать возвращенными представителю потерпевшего ФИО14, сняв все ограничения по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на жалобы, представления иных участников процесса.

Судья: