Приговор № 1-73/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-73/2020

Дело № 1- 73/2020 УИД 70RS0023-01-2020-000467-61


ПРИГОВОР

ИМЕМЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково 8 сентября 2020 года

Шегарский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина А.А.,

с участием гос. обвинителя – зам. прокурора Шегарского района Дроздова И.С.

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Журавлевой Л.В. на основании ордера № 49 от 15 июля 2020 года, удостоверение № 170 от 11.11.2002,

при секретаре Носковой В.С.,

помощник судьи Захарова Ю.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, без образования, не замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего, не работающей, ранее судимой:

- 25.06.2010 приговором Ленинского районного суда г. Томска по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, освобождена 24.06.2014 по отбытию срока наказания,

проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, содержащейся под стражей с 15.07.2020 года по 30.07.2020 года

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на кражу с банковского счета.

Преступление совершено в Шегарском районе Томской области при следующих обстоятельствах.

3 июля 2020 года в вечернее время ФИО1, находясь у <адрес> в с. Мельниково, обнаружила банковскую карту № прикрепленную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО11 в Томском отделении по с. Мельниково филиале банка ПАО «Сбербанк», на котором имелось 1188 руб. 15 коп., которую забрала себе. Достоверно зная, что имеющиеся на банковской карте денежные средства ей не принадлежат, ФИО1, 04.07.2020 в период с 11 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., с целью хищения чужого имущества, используя банковскую карту, функцию бесконтактной оплаты совершила оплату покупки через терминал, расположенный в магазине «Фрегат» в <адрес> на сумму 100 рублей и 900 рублей. Продолжая свои действия, попыталась оплатить покупку на сумму 931 руб. 80 коп., однако оплата не прошла из-за недостаточности средств на счету. Таким образом ФИО1 пыталась похитить денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 в размере 1188 руб. 15 коп.. но не довела свой умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

При допросе в качестве обвиняемой от 20.07.2020 года ФИО1 вину признала полностью и показала, что около 22 час. 00 мин. 3 июля 2020 года она на парковке рядом с магазином «Магнит», расположенный в с. Мельниково, нашла карту ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты. После чего уехала домой в с. Нащеково. Утром 4 июля 2020 года решила проверить наличие денежных средств на похищенной банковской карте и совершила покупку пачки сигарет на сумму 100 рублей в магазине «Фрегат», в <адрес>. В период с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. 4 июля 2020 года она снова совершила покупку продуктов питания в том же магазине на общую сумму 900 рублей. После чего пыталась совершить оплату еще одной покупки товаров бытовой химии на сумму более 900 рублей, но карта уже была заблокирована.(л.д.138-145)

При проверке показаний на месте, подозреваемая ФИО1 рассказала и указала место, где нашла банковскую карту на парковке у магазина «Магнит» по <адрес>, а также магазин «Фрегат», расположенный в с. Нащеково, где она производила оплату покупок с похищенной банковской карты (л.д. 113-119).

Кроме собственного признания, вина ФИО1 в совершении покушения на кражу подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что летом 2019 года в отделении ПАО «Сбербанк» она получила банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты, счет карты пополняла самостоятельно. Вечером 03.07.2020 года она находилась в с. Мельниково, совершала покупки в магазине «Магнит». Днем 4 июля 2020 года она обнаружила утерю банковской карты после того, как её сожитель ФИО3 сказал ей о необходимости заблокировать её банковскую карту ПАО «Сбербанк», так как с её помощью кто-то производит оплату. Банковскую карту она могла утерять на парковке возле магазина «Магнит» в с. Мельниково, когда разговаривала со своими родственниками, после совершения покупок. На момент утери банковской карты, на ней находились денежные средства в сумме 1188 руб. 415 коп. При просмотре смс-сообщений с номера 900, в сообщениях было указано списание денежных средств на сумму 100 рублей и 900 рублей при оплате товаров в магазине «Фрегат», расположенном в с. Нащеково. Ущерб, причиненный преступлением не является для неё значительным, претензий к ФИО1 в настоящее время не имеет, так как ущерб возмещен в полном объеме. (л.д. 46-50,51-53)

Свидетель ФИО4 пояснила, что она работает в магазине «Фрегат», расположенном <адрес>. В магазине имеется терминал оплаты банковскими картами с функцией бесконтактной оплаты. 04.07.2020 г. в магазин «Фрегат» пришла ФИО1 купила пачку сигарет за 100 рублей, рассчиталась по банковской карте «Сбербанка». В этот же день, в период времени с 12 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. она вновь пришла в магазин «Фрегат» и приобрела продукты питания: хлеб, сахар, чай, масло растительное, окорочка, остальное не помнит, на сумму 900 рублей, вновь расплатилась этой же картой, приложив её к терминалу оплаты. Затем ФИО1 хотела приобрести товары бытовой химии: шампунь, дезодорант, порошок на сумму около 900 рублей и пыталась оплатить их той же картой, но терминал оплаты выдал сообщение, что на карте недостаточно средств. После этого ФИО1, забрала первую покупку, за которую расплатилась, и покинула магазин.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, он проживает с сожительницей Потерпевший №1. На его телефоне имеется функция бесконтактной оплаты «Google pay». 04.07.2020 г. ему на телефон пришли два уведомления от приложения «Сбербанк» о том, что с карты его сожительницы Потерпевший №1 списалось 100 рублей и 900 рублей, после чего он сразу сообщил ей об этом, чтобы она заблокировала карту. Когда и при каких обстоятельствах была утеряна карта, он не знает (л.д.93-94).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он проживает в д. Нащеково с дочерью, сестрой ФИО1 и двумя её детьми. О том, что ФИО1 нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк» и незаконно оплатила ею покупки на сумму 1000 рублей в магазине «Фрегат» в д. Нащеково, он узнал от ФИО1 04.07.2020. После того как она пришла домой с покупками, он спросил, на какие денежные средства она оплатила покупки, на что ФИО1 ответила, что оплатила покупки банковской картой, которую 03.07.2020 нашла на парковке магазина «Магнит» в с. Мельниково. Более ФИО1 данную карту не использовала. (л.д.95-97).

Из протокола изъятия вещей и документов от 13.07.2020 следует, что у ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО12 (л.д.37-38).

Из представленных потерпевшей Потерпевший №1 распечатки СМС-сообщений проступающих на телефон при покупке товаров, а также выписке по счету банковской карты за период с 14.0620 по ДД.ММ.ГГГГ следует, что на счету Потерпевший №1 имелись денежные средства в размере1188 руб. 15 коп., и 4 июля 2020 года производилось списание с карты по оплате товаров в магазине «Фрегат», в размере 100 рублей, затем 900 рублей, покупка на сумму 931.80 руб.. не оплачена из-за недостатка средства. (л.д.57-58,59)

Совокупность приведенных доказательств подтверждает вину ФИО1 в покушении на совершение кражи денежных средств ФИО2 с её банковской карты.

С учетом мнения государственного обвинителя, суд уменьшает размер денежных средств, которые пыталась похитить Козловская до 1188 руб. 15 коп.. то есть до суммы находящейся на банковском счете Потерпевший №1

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

У суда не возникло каких-либо сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1 исходя из обстоятельств совершения ею преступления и её поведения в судебном заседании, а также того, что у психиатра, нарколога на учете она не состоит (л.д.160, 162, 164).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются: наличие малолетних детей, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины подсудимой (л.д. 64, 156-158).

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ-опасный рецидив), поскольку на момент совершения преступления, ФИО1 имела непогашенную судимость по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 25.06.2010 за совершение особо тяжкого преступления (л.д.151) и вновь совершила тяжкое преступление.

При назначении наказания суд учитывает, требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, что жителями с. Нащеково характеризуется положительно (л.д. 67-70, 95-97) участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Кожевниковскому району и участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Шегарскому району характеризуется отрицательно (л.д. 170, 172).

Совокупность обстоятельств, что более шести лет с момента отбытия наказания ФИО1 вела законопослушный образ жизни, воспитывает двух малолетних (3 года и 5 лет) детей и одного несовершеннолетнего (16 лет) ребенка, чужая платежная карта была обнаружена случайно, размер похищенных денежных средств незначительный, похищенные денежные средства были направлены на приобретение товаров первой необходимости (продукты, товары бытовой химии), причиненный ущерб потерпевшей добровольно возмещен в полном объеме - суд признает исключительной и полагает возможный назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено ст. 158 ч. 3 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, исходя из наличия в её действиях опасного рецидива.

Процессуальные издержки, расходы на оплату услуг адвоката Журавлевой Л.В. по назначению следствия и суда, суд считает возможным не взыскивать с подсудимой ФИО1 исходя из её материального положения, наличия на иждивении малолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства с отбыванием данного наказания, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с 15 июля 2020 года по 30 июля 2020 года в соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк»№ (л.д. 43) возвратить владельцу Потерпевший №1,

- скриншоты смс-сообщений о списании денежных средств, выписку о движении денежных средств, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Ерёмин А.А.

Копия верна: Судья Ерёмин А.А.

Секретарь Носкова В.С.