Решение № 2-321/2017 2-321/2017~М-262/2017 М-262/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-321/2017

Гражданское дело №2-321/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Абан 07 августа 2017г.

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Окладовой М.И.,

с участием помощника прокурора Абанского района Серого С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Абанского района в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Сухогор» об устранении нарушений трудового законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Абанского района в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что прокуратурой Абанского района проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности ООО «Сухогор» в части ст. 212 Трудового Кодекса РФ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в ходе которой установлено, что ООО «Сухогор» осуществляет деятельность в сфере сельского хозяйства, зарегистрировано по адресу: <адрес>. Штатная численность организации составляет 4 единицы. В нарушение требований ст. 212 ТК РФ, «О специальной оценке условий труда» работодателем не обеспечено проведение специальной оценки условий труда. Аттестация рабочих мест ранее не проводилась. Просит обязать ООО «Сухогор» обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании помощник прокурора Абанского района Серый С.С. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сухогор», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора Абанского района Серого С.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Согласно ч. 3 ст. 3 указанного Закона специальная оценка условий труда не проводится в отношении условий труда надомников, дистанционных работников и работников, вступивших в трудовые отношения с работодателями - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями.

Частью 2 статьи 4 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» установлено, что работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий груда.

Суду представлены утвержденные директором штатное расписание и устав ООО «Сухогор».

Как следует из материалов дела, проведенной прокуратурой проверкой установлено, что в ООО «Сухогор» не проведена специальная оценка условий труда.

Суд считает, что отсутствие специальной оценки условий труда ставит под угрозу обеспечение безопасных условий труда, нарушает права и интересы работников, нарушается право работников на безопасные условия труда.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что в нарушение требований Трудового кодекса РФ и ФЗ «О специальной оценке условий труда», ответчиком не проведена специальная оценка условий труда в ООО «Сухогор», то есть ответчиком нарушены требования законодательства об охране труда.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Абанского района Красноярского края о возложении обязанности на ООО «Сухогор» обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ООО «Сухогор» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Абанского района в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Сухогор» об устранении нарушений трудового законодательства удовлетворить.

Обязать ООО «Сухогор» обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ООО «Сухогор» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6000 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. При этом необходимо указать в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья