Решение № 2-729/2018 2-729/2018~М-619/2018 М-619/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-729/2018

Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2018

Гражданское дело № 2-729/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Амиева К.Ю., при секретаре Прилуцких И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Балтийский Инвестиционный банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 592 271,74 руб. и обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, с установлением начальной цены автомобиля в размере 207 900 руб. В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор № в соответствии с которым ПАО «Балтийский Инвестиционный банк» (кредитор) предоставил ФИО1 (заемщик) денежные средства в размере 420 000 руб. сроком на 84 месяца для оплаты автотранспортного средства автомобиля Форд Фокус. Условиями кредитного договора предусматривалась ежемесячная выплата процентов в размере 19% процентов годовых равными платежами в размере 9 075 руб., кроме последнего месяца (п. 2.4), а также штрафная нестойка за нарушение срока возврата кредита или уплаты процентов в размере 0,2 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 6.1). В целях обеспечения обязательств по заключённому договору между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчик передал в залог истцу автомобиль <данные изъяты>, с установлением залоговой стоимости предмета залога в пятый год кредитования в размере 207 900 руб. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал своевременно вносить платежи, предусмотренные договором. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 592 271,74 руб., из них: 329 406,74 руб. – задолженность по основанному долгу, 90 700,51 руб. – сумма просроченных процентов, 170 222,58 руб. – пени по просроченной задолженности, 39561,37 – пени по просроченным процентам, которую истец просит взыскать.

Представитель истца ПАО «Балтийский Инвестиционный банк» о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявлял.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из части 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учётом изложенного, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором (ст. 338 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтийский инвестиционный банк» и ФИО1 заключён кредитный договор на приобретение автотранспорта (л.д. 34-37) в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 420 000 руб. сроком на 84 месяца для оплаты автомобиля Форд Фокус.

Пунктом 2.4 кредитного договора установлена процентная ставка в размере 19 % годовых. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора Приложением № утверждён график погашения кредита и процентов, которые в силу п. 3.4 кредитного договора заемщик должен вносить 15 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 6.1 кредитного договора установлено, что в случае нарушения срока возврата кредита или уплаты процентов банк вправе взимать штрафную неустойку за пользование кредитом в размере 0,2 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности

Пунктом 3.7 кредитного договора установлено, что обеспечением возврата кредита и всех причитающихся сумм по договору является залог автомобиля, оформленный договором залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключён договор залога от № (л.д. 29-31). Пунктами 1.1, 1.2 договора залога установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком предоставляется автомобиль <данные изъяты>. Пунктом 1.4. договора залога установлена залоговая стоимость на дату заключения договора в размере 378 000 рублей. Пунктом 3.3 договора установлено, что начальная продажна цена предмета залога при обращении на него взыскания в пятый год кредитовании оставляет 55 % от залоговой стоимости, указанной в п. 1.4 договора.

Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) подтверждается факт перечисления истцом ответчику денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 000 рублей.

Таким образом, проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что истец доказал заключение с ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставление ответчику кредита. В результате использования кредита у ответчика возникло обязательство по его возврату и уплате процентов на согласованных с банком условиях.

Из выписок по счётам (л.д. 24-27) следует, что ответчиком погашения суммы задолженности осуществлялось несвоевременно с нарушением графика погашения кредитов и процентов, установленного Приложением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для начисления штрафной неустойки в размере 0,2 %, предусмотренной п. 6.1 кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом ответчику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 372 595,07 руб. (л.д. 38, 44).

Согласно предоставленному ответчиком расчёту (л.д. 45-46) сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 592 271,74 руб., в том числе: 291 787,31 руб. долг, 46 477,55 руб. – проценты, 44 222,96 руб. – проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность, 209 783,92 руб. – штрафная неустойка.

Ответчик в судебное заседание не явился, контррасчёт или платежные документы, подтверждающие своевременное внесение платежей в соответствии с заключительным счетом, не представил.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Балтийский Инвестиционный банк» кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по возврату основного (кредита) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 787,31 руб., сумму просроченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 700,51 руб., пени по просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 222,55 руб., пени по просроченным процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 561,37 руб., всего на общую сумму 592 271,74 руб.

Истец просит также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>.

Установлено, что сумма кредита была выдана под залог транспортного средства – автомобиль <данные изъяты>.

Право собственности ответчика на данный автомобиль подтверждается копией паспорта транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из карточки учета транспортного средства следует, что владельцем автомобиля <данные изъяты>, является ответчик.

Учитывая, что судом установлено наличие правовых оснований для применения норм об обращении взыскания на предмет залога – ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, учитывая также размер задолженности ответчика и период просрочки, суд считает требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец в исковом заявлении просит установить начальную продажную цену на автомобиль, являющийся предметом залога, в размере 207 900 руб.

Пунктом 1.4. договора залога установлена залоговая стоимость на дату заключения договора в размере 378 000рублей. Пунктом 3.3 договора установлено, что начальная продажна цена предмета залога при обращении на него взыскания в пятый год кредитовании оставляет 55 % от залоговой стоимости, указанной в п. 1.4 договора.

С учетом изложенного суд считает определить начальную продажную цену заложенного движимого имущества – автомобиля марки <данные изъяты>, в сумме 207 900 руб.

На основании изложенного суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ продажи имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены на автомобиль в размере 207 900 руб.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 123 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец также понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 123 руб.

Уплата истцом государственной пошлины в указанной сумме подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 123 руб., при этом истцом произведена уплата госпошлины по требованию имущественного характера 9 123 руб., а также по требованию неимущественного характера (обращение взыскания) 6 000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлине в сумме 15 123 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный банк» кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по возврату основного (кредита) в размере 291 787,31 руб., сумму просроченных процентов в размере 90 700,51 руб., пени по просроченной задолженности в размере 170 222,55 руб., пени по просроченным процентам в размере 39 561,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 123 руб., всего на общую сумму 607 394,74 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, определив способ продажи имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 207 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Ю. Амиев