Решение № 2-4293/2017 2-4293/2017~М-4030/2017 М-4030/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-4293/2017

Дело № 2-4293/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 07 ноября 2017 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Фисенко Ю.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика администрации Индустриального района г. Перми и третьего лица администрации г.Перми - ФИО2, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 ча к администрации Индустриального района г. Перми о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Индустриального района г.Перми о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, указав, что до ДД.ММ.ГГГГ он проживал по адресу: <адрес>. Затем произвел обмен указанного жилого помещения на жилое помещение по адресу: <адрес> с гр.В., что подтверждается обменным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. После обмена ФИО1 вступил в члены ЖСК № по адресу: <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ внес паевой взнос в размере 3 727, 70 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он внес в счет погашения кредита еще 643, 20 руб. Оставшаяся часть задолженности в размере 1 000 руб. была внесена ДД.ММ.ГГГГ на счет ЖСК №. По состоянию на февраль 1992 года истец полностью погасил задолженность по ссуде в размере 5 370, 90 руб. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Росреестра по Пермскому краю для получения свидетельства о праве собственности на квартиру. В выдаче свидетельства ему было отказано в связи с тем, что не подтверждена оплата стоимости квартиры в ЖСК №. В настоящее время ЖСК № не существует, управлением домом занимается ТСЖ «Чердынская 40», которое не является правопреемником ЖСК №. Какие – либо документы в отношении ЖСК № не сохранились.

На основании изложенного ФИО1 просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

ФИО1 в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований по изложенным ранее доводам.

Представитель ответчика и третьего лица – администрации г.Перми, в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, оставила данный вопрос на усмотрение суда.

Третье лицо ТСЖ «Чердынская, 40» извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в суд не явился, в письменном отзыве указал, что не возражает против удовлетворения иска. Подтвердил факт проживания ФИО1 в спорной квартире с 1987 года.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, произвел обмен с гр.В. на жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается обменным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

После обмена жилого помещения ФИО1 вступил в члены ЖСК №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно справки ООО «УК Домстрой» от ДД.ММ.ГГГГ взносы по выплате пая ЖСК № выплачены ФИО1 полностью ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), указанное обстоятельство также подтверждается квитанциями оплаты.

С момента обмена жилого помещения ФИО1 вселился в квартиру по адресу: <адрес>, был зарегистрирован по указанному адресу, производил оплату коммунальных платежей, нес иные расходы по содержанию квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, предоставив справку ООО «УК «Домстрой» о выплате им пая в ЖСК № в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В регистрации права собственности на указанную квартиру ФИО1 было отказано по причине того, что предоставленная им справка ООО <ААА> не является правоустанавливающим документом на указанную квартиру.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из решения <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, следует что согласно сведений из ЕГРЮЛ Жилищно- строительный кооператив № прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования ДД.ММ.ГГГГ. Правопреемником является Товарищество собственников жилья <БББ>, которое прекратило свою в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ.

Таким образом, ФИО1 не имеет возможности предоставить какие- либо правоустанавливающие документы на спорную квартиру.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями решения ЖСК № об отводе земельного участка под строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8), решения Исполнительного комитета Индустриального районного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ об организации ЖСК № (л.д.9), ордера Испонительного комитета Пермского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру (л.д.11), справки ТСЖ «Чердынская 40» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), списков собственников многоквартирного жилого дома по <адрес> ТСЖ <БББ> (л.д. 23- 26), справки ООО <ААА> (л.д.27), письма Администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), справки МБУ «Архив г. Перми» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), справки о составе семьи ООО <ААА> (л.д.64), выписок из ЕГРН (л.д. 74, 75), квитанций об оплате коммунальных платежей (л.д.69- 73), а также квитанциями об оплате паевых взносов и другими материалами дела.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Судом установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом расположенным по адресу: <адрес>, более пятнадцати лет, право пользования квартирой, которая ранее принадлежала гр.В. никто не оспаривал и не оспаривает.

Представленная совокупность доказательств, подтверждает обоснованность заявленных требований, в связи с чем следует признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 чем право собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья В.В. Мазунин