Решение № 2-3231/2023 2-3231/2023~М-1924/2023 М-1924/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 2-3231/2023

Дело 2-3231/2023

УИД 04RS0007-01-2023-002718-25


Решение

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи недвижимости,

установил:

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском в интересах ФИО2, его представитель по доверенности ФИО4 сослался на то, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер ..., площадью <данные изъяты> кв.м. После регистрации права собственности в установленном законом порядке ответчик ФИО5, которой ранее принадлежала ? доля вышеуказанной квартиры, стала ее единоличным собственником. В соответствии с п. 4 договора купли-продажи, стоимость продаваемой доли составила <данные изъяты> руб. Денежные средства для оплаты недвижимости должны были быть получены ответчиком по договору целевого займа №... от ***, заключенному между ней и <данные изъяты>, в течение двух рабочих дней с момента предоставления покупателем оригинала или нотариально заверенной копии договора купли-продажи недвижимости с отметкой о регистрации права собственности и ипотеки в пользу кредитора (п. 6, п. 6.1.2 договора купли-продажи), покупатель же в свою очередь обязался произвести оплату по договору купли-продажи в течение одного дня с момента получения заемных средств (п. 6.1.1 договора купли-продажи). До настоящего времени оплата по договору купли-продажи не произведена, полученные по договору займа денежные средства израсходованы ответчиком по своему усмотрению. В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора купли-продажи ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от *** просил расторгнуть данный договор и восстановить право собственности истца ФИО2 на ? долю квартиры.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал и суду пояснил, что расчет по договору купли-продажи доли квартиры ФИО3 не произведен, после получения денежных средств материнского капитала сестра поясняла ему, что у нее финансовые

трудности, что она рассчитается с ним позже. С согласия сестры он с семьей проживал в квартире, сделал там ремонт, каких-либо споров между ними не возникало. В *** сестра начала требовать, чтобы они съехали, так как у нее возникли проблемы с жильем, но им съезжать некуда, в случае, если бы ответчик рассчиталась с ним, он мог быть оформить ипотеку и за счет этих денег внести первоначальный взнос.

Представитель истца ФИО2 ФИО4 исковые требования поддержал и суду пояснил, что доказательств произведенного расчета по договору купли-продажи доли в квартире ответчик суду не представила, ее пояснения о произведенном расчете противоречивы и ничем не подтверждены. Поскольку ответчик признавала долг, постоянно обещала истцу, что рассчитается позже, что подтверждается в том числе содержанием представленных суду аудиосообщений от ***, на момент обращения в суд срок исковой давности ФИО2 не пропущен. Если суд сочтет срок исковой давности пропущенным, ходатайствовал о его восстановлении, в качестве уважительных причин пропуска просил учесть наличие между истцом и ответчиком близких родственных отношений, проживание истца в спорной квартире с согласия ответчика, отсутствие у истца юридического образования, его неосведомленность о наличии срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях. При этом суду пояснила, что расчет за приобретенную у истца долю в квартире был произведен ею в полном объеме сразу же после получения денежных средств от <данные изъяты>. Все денежные средства она сняла со счета и передала истцу наличными, какой-либо расписки при этом не брала, так как доверяла брату. С ее согласия брат с семьей продолжили проживание в квартире, так как у нее имелось другое жилье – дом на <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Но так как в *** она была выселена из данного дома по решению суда, она предупредила брата, что намерена вселиться в свою квартиру и попросила освободить ее. ФИО2 выселяться отказывается, накопил долги, возможно, имеет иное жилое помещение, у нее же другого жилья теперь нет, и она как собственник вправе распоряжаться своей квартирой. Также заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд, поскольку договор купли-продажи был заключен ***, расчет по нему должен был быть произведен ***, и если, как утверждает истец, она с ним не рассчиталась, он вправе был обратиться в суд не позднее *** С требованиями о передаче денежных средств в счет стоимости проданной доли истец к ней не обращался, в аудиосообщениях от *** действительно ею произносится фраза «сколько ты хочешь за эту квартиру?», однако в данном случае речь идет не о стоимости доли, которую она выплатила истцу сразу после оформления договора купли-продажи и получения денег от <данные изъяты>, а о стоимости ремонта, который с ее согласия был произведен истцом в ее квартире (заменены окна, двери, подключено водоснабжение, выполнен

косметический ремонт). Так как в результате ремонта квартира стала благоустроенной и поднялась в цене, она готова была возместить истцу его затраты, именно об этом говорила в аудиосообщениях от ***, однако достичь согласия об этом им не удалось.

Представитель третьего лица <данные изъяты>, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей ФИО, ФИО1, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что *** между ФИО2 и ФИО6 (ранее – ФИО7) Ю.С. был заключен договор купли-продажи принадлежавшей ФИО2 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 договора купли-продажи от *** указанная доля квартиры приобретается ФИО7 у ФИО2 за счет кредитных средств, предоставленных ей по договору целевого займа №... от ***, заключенному в <адрес> между ФИО7 и <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. сроком на *** с погашением указанной суммы и уплатой процентов в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6.1.1 договора купли-продажи от ***, заемные средства в размере <данные изъяты> руб. передаются покупателем продавцу в течение одного дня с момента перечисления денежных средств покупателю заимодавцем-залогодержателем.

Заемные средства в размере <данные изъяты> руб. перечисляются заимодавцем-залогодержателем покупателю в течение двух рабочих дней с момента предоставления покупателем оригинала или нотариально заверенной копии

настоящего договора с отметками регистрирующего органа о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю и ипотеки в силу закона в пользу заимодавца-залогодержателя.

Также судом установлено, что *** заимодавцем <данные изъяты> произведено зачисление на счет продавца ФИО5 заемных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. *** ФИО3 произведено снятие зачисленных денежных средств со счета в <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты> руб., денежные средства в размере <данные изъяты> руб. зачислены ответчиком на вклад в <данные изъяты>.

При этом доказательств расчета по договору купли-продажи, передачи ФИО2 полученных от <данные изъяты> денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ответчиком ФИО3 суду не представлено, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора купли-продажи и дает продавцу право требовать расторжения договора и возврата переданного покупателю имущества.

Обсуждая заявленное ответчиком ФИО3 ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите (ст. 205 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что зачисление заемных денежных средств на счет покупателя ФИО3 было произведено ***, в соответствии с приведенными выше условиями договора купли-продажи от *** расчет по данному договору должен был быть произведен ответчиком *** Следовательно, с этой даты началось течение трехлетнего срока исковой давности, и к моменту обращения в суд с настоящим иском (*** срок исковой давности ФИО2 пропущен. Вместе с тем, наличие между истцом и ответчиком близких родственных отношений, в силу которых истец полагал, что расчет по договору будет произведен ответчиком позднее, при улучшении ее финансового положения (в том числе после исполнения имеющихся кредитных обязательств), факт длительного проживания ФИО2 в

спорной квартире, отсутствие между сторонами каких-либо споров об этом, неосведомленность истца о наличии срока исковой давности в силу отсутствия у него юридического образования суд признает уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд и полагает возможным удовлетворить ходатайство стороны истца о восстановлении указанного срока.

В силу изложенного, исковые требования ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возврате ему доли в праве собственности в связи с нарушением ответчиком ФИО3 существенного условия данного договора – об оплате стоимости приобретенной доли признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Настоящее решение после его вступления в законную силу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении регистрации права собственности ФИО6 (ранее – ФИО7) Ю.С. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и регистрации права общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (по ? доле каждому).

В связи с удовлетворением иска, на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 730 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенный *** между ФИО2 и ФИО6 (ранее – ФИО7) Ю.С..

Возвратить ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в собственность ФИО2.

Взыскать с ФИО3 (ИНН ...) в пользу ФИО2 (ИНН ...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 730 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 02 августа 2023 г.

Судья: З.В.Гурман