Решение № 12-30/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 12-30/2021

Дело № 12-30/2021

УИД 16MS0099-01-2020-002639-59


РЕШЕНИЕ

15 марта 2021 года г. Буинск

Судья Буинского городского суда Республики Татарстан ФИО7,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судья судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 его обжаловала. В обоснование указала, что ее вина в нанесении побоев ФИО3 материалами административного дела не доказана, оценка материалам, на которые ссылается мирового судьи уже была дана при рассмотрении другого материала по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, протокол составлен спустя 5 месяцев с момента совершения правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы и пояснила, что она не наносила никаких побоев ФИО3, а только защищалась от него.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

На основании ст. 30.3 КоАП РФ судья находит уважительными причины пропуска заявителем срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а потому ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Согласно положениям ст. ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 в судебном заседании не участвовала, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, копия постановления по делу об административном правонарушении была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он ознакомилась с материалами административного дела и ДД.ММ.ГГГГ подала жалобу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что срок на обжалование постановления пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Мировым судьей был сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, на основании следующих документов: протокола об административном правонарушении, заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений ФИО4 и ФИО5, объяснений ФИО1 и ФИО6, заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в судебном заседании второй инстанции ФИО1 пояснила, что она не признавала, что нанесла побои, а ФИО6 ее дочь, так же не давала объяснений о нанесении ею побоев. При этом из материалов дела следует, что объяснения ФИО4, ФИО5, ФИО1 и ФИО6 являются заверенными копиями и плохо читаемые, содержания этих объяснений мировым судьей в постановлении не раскрыты, доводы ФИО1 о том, что она не признает вину, мировым судьей не оценены.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

В силу ч. 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что постановление мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан вынесено ДД.ММ.ГГГГ без участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ею заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие потерпевшего ФИО3

При этом, материалы дела не содержат сведений об извещении потерпевшего ФИО3 о месте и времени рассмотрения административного дела.

Таким образом, мировой судья фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени судебного заседания необоснованно рассмотрел административное дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, установленные факты не позволили всесторонне и полно выяснить все обстоятельства дела.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении дела судье необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

решил:

ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья И.З. Хайбуллина

Копия верна.

Судья И.З. Хайбуллина