Апелляционное определение № 33-42043/2025 33-775/2026 от 18 января 2026 г.

Судья: ФИО Дело <данные изъяты> (33-42043/2025;)

50RS0<данные изъяты>-84


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 19 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Козловой Е.П.,

судей ФИО, Неграмотнова А.А.,

с участием прокурора ФИО,

при ведении протокола секретарем ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело <данные изъяты> по иску ООО «СФО АЗИМУТ» к ФИО, ФИО, ФИО о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения представителя ООО «СФО АЗИМУТ»,

заключение прокурора ФИО,

УСТАНОВИЛА:

ООО «СФО Азимут» обратилось в суд с уточненным иском к ФИО, ФИО, ФИО о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>; снятии с регистрационного учета ФИО из спорного жилого помещения; взыскании солидарно с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> была передана взыскателю, как нереализованное в принудительном порядке имущество должника. В соответствии с постановлением о проведении государственной регистрации прав собственности от <данные изъяты>, постановлением о передаче нереализованного имущества взыскателя от <данные изъяты>, Актом о передаче нереализованного имущества от <данные изъяты> в собственность ООО «СФО Азимуг» было передано спорное недвижимое имущество. <данные изъяты> имущественное право истца на квартиру было зарегистрировано. Исходя из выписки из домовой книги и информации, полученной от управляющей компании в квартире, проживают: ФИО, 23.08.1969года рождения, ФИО, 17.06.1954года рождения, ФИО, 10.02.1987год рождения. Какие-либо договорные отношения между истцом и ответчикам по вопросу пользования жилым помещением отсутствуют. Законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется. Истец направил ответчикам требование добровольно освободить квартиру, сняться с регистрационного учета и передать ключи, однако, указанные требования остались без удовлетворения.

Представитель истца ООО «СФО Азимут» в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчики ФИО, ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, извещались.

Представитель ответчика ФИО по доверенности ФИО в судебное заседание не явилась, извещена, ранее просила отказать в удовлетворении требований к ФИО, поскольку он снят с регистрационного учета и не проживает в квартире.

Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <данные изъяты> в судебное заседание представителя не направили, извещались.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

«Признать прекратившей право пользования ФИО в жилом помещении по адресу <данные изъяты>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО, <данные изъяты> г.р., паспорт <...> в жилом помещении по адресу <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «СФО АЗИМУТ» госпошлину в размере 3000 руб.

В удовлетворении требований о признании прекратившими право пользования ФИО, ФИО, снятии с регистрационного учета, взыскании госпошлины отказать».

В апелляционной жалобе ФИО ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также на то, что ФИО не была извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем не могла представить возражения на исковые требования.

В связи с наличием предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания, являющегося безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения (рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания), судебная коллегия, на основании протокольного определения, руководствуясь частью 5 статьи 330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Представитель ООО «СФО АЗИМУТ» в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, уточнил исковые требования, частично отказался от исковых требований, остальные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Прокурор в судебном заседании суда апелляционной инстанции дал свое заключение по делу, в котором поддержал позицию истца.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Из материалов дела следует, что судебные извещения о рассмотрении дела направленные в адрес ответчиков, возвращены за истечением срока хранения <данные изъяты>, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами, имеющимися в материалах дела.

В отношении ФИО судебная коллегия учитывает, что адресом ее регистрации является адрес спорной квартиры – Балашиха ФИО1 <данные изъяты>. Действия по направлению апелляционной жалобы, копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле совершены по территориальности места нахождения спорной квартиры (л.д. 115), в связи с чем, в отсутствие иных сведений о месте фактического проживания данного ответчика, он извещался по известному суду адресу.

При таких обстоятельствах, ответчики, самостоятельно распорядившись своими процессуальными правами, уклонились от явки в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав явившихся участников процесса, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска также допускается в суде апелляционной инстанции. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Поскольку отказ истца от иска в части требований о выселении ФИО, ФИО, ФИО не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа ООО «СФО АЗИМУТ» от иска к ФИО, ФИО, ФИО о выселении, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Судебной коллегией установлено, что решением Дорогомиловского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> с ФИО в пользу ООО «АБК-ИНВЕСТ» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от <данные изъяты> в сумме 8 728 682 рублей 17 копеек, включающей сумму основного долга – 7 646 241 рублей 33 коп., проценты за пользование займом – 1 032 727 рублей 86 копеек, неустойку – 49 712 рублей 81 копеек; проценты за пользование кредитом с <данные изъяты> по дату фактического исполнения обязательств в размере 27,99 процентов годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с <данные изъяты> по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основного долгу; расходы по уплате государственной пошлине в размере 57 843 рублей 41 коп., а также расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 115 рублей 28 копеек.

Обращено взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 130,2 кв.м, расположенную по адресу: <данные изъяты>, определив способ реализации недвижимого имущества – продажа с публичных торгов.

Установлена начальная продажная цена квартиры по адресу: <данные изъяты> размере 15 030 400 рублей.

Решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>.

Определением Дорогомиловского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> произведена замена взыскателя ООО «АКБ-Инвест» на правопреемника ООО СФО «Азимут» по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ООО «АКБ-инвест» к ФИО

На основании вышеуказанного решения суда <данные изъяты> выдан исполнительный лист ФС <данные изъяты> от 28.07.2022г. Судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> ГУФССП России по <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП.

Поскольку взыскатель изъявил желание оставить за собой арестованное и нереализованное имущество в счет погашения задолженности по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника: квартиру, с кадастровым номером: <данные изъяты>, общей площадью 130,2кв.м, местонахождение имущества: <данные изъяты>.

05.02.2025г. имущественное право истца на квартиру было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <данные изъяты>.

Истцом в адрес ответчиков <данные изъяты> были направлены требования о снятии с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>, путем подачи заявлений в МФЦ, освобождении квартиры, передаче ключей от квартиры истцу.

Согласно выписке из домовой книги от <данные изъяты>, на дату подачи иска в спорной квартире по адресу: <данные изъяты> зарегистрированы ФИО с <данные изъяты> и ФИО с 27.09.2022г..

Согласно выписке из домовой книги от 28.05.2025г. по адресу: <данные изъяты> зарегистрирована ФИО с <данные изъяты>.

Из акта о фактическом проживании от <данные изъяты> следует, что в квартире по спорному адресу фактически из ответчиков никто не проживает (л.д. 83).

По смыслу п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 2 статьи 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также статьями 56, 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований, поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, право его собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, ответчики каких-либо прав на жилое помещение не имеют, соглашения между сторонами о порядке пользования спорной квартирой также не имеется, спорное жилое помещение фактически освободили в период рассмотрения настоящего спора, регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает права и законные интересы истца, препятствуя в реализации прав собственника жилого помещения, в связи с чем приходит к выводу о признании ответчиков прекратившими право пользования квартирой по адресу: <данные изъяты> снятии ФИО с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, поскольку другие ФИО и ФИО сняты с регистрационного учета по вышеуказанному адресу на настоящий момент.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для организаций - 20 000 рублей;

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей в равных долях, по 6 666рублей 67копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить.

Принять отказ ООО «СФО АЗИМУТ» от иска к ФИО, ФИО, ФИО о выселении.

Производство по делу в части требования ООО «СФО АЗИМУТ» к ФИО, ФИО, ФИО о выселении – прекратить.

Исковые требования ООО «СФО АЗИМУТ» удовлетворить.

Признать ФИО, ФИО, ФИО утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, городской округ Балашиха, <данные изъяты>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>, городской округ Балашиха, <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО, ФИО, ФИО расходы по уплате госпошлину в размере 20000рублей в равных долях.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.02.2025