Решение № 2-1611/2025 2-1611/2025(2-17578/2024;)~М-16017/2024 2-17578/2024 М-16017/2024 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-1611/2025

Дело №

50RS0026-01-2025-022485-81


Решение

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Люберцы, Московская область

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в квартире в размере 388 328,46 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в квартире в добровольном порядке за период с 08.07.2024 г. по 15.07.2025 г. в размере 388 328,46 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 80 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 400 руб., почтовые расходы в размере 170,50 руб.

В обоснование требований указано, что 22.01.2024 между сторонами заключен договор подряда №, согласно которому ответчик в период с 24.01.2024 по 24.04.2024 обязался по заданию истца выполнить работы, а истец обязался принять и оплатить в соответствии с Приложением № к договору следующие работы: комплекс строительно-отделочных работ в квартире по адресу: <адрес>. По договору подряда истцом ответчику были перечислены суммы: 05.04.2024 г. 91 730 руб. получатель ФИО3, 03.04.2024 г. 83 1500 руб. получатель ФИО3, 27.03.2024 г. 270 000 руб. получатель ИП ФИО2, 25.03.2024 г. 71 104 руб. получатель ФИО3, 18.03.2024 г. 270 000 руб. получатель ИП ФИО2, 06.03.2024 г. 86 249 руб. получатель ФИО3, 06.03.2024 г. 45 296 руб. получатель ФИО3, 05.03.2024 г. 76 590 руб. получатель У. Ж 25.01.2024 г. 118 599 руб. получатель У. Ж. Всего истцом по договору подряда было перечислено ответчику 1 112 718 руб. Вместе с тем, условия договора в установленный срок не выполнил.

В связи с нарушением сроков выполнения работ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № от 24.04.2024 г., по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу дополнительную скидку на стоимость работ, указанных в Приложении № к договору подряда № от 22.01.2024 г. в размере 50 000 руб., а также обязался выполнить все работы, указанные в Приложении № к договору подряда № от 22.01.2024 г., в срок до 15.05.2024 г. Вопреки установленным срокам ответчик не приступил к выполнению принятых на себя по договору подряда обязательств. В ответ на претензию истца с требованием выполнить все работы в соответствии с договором подряда № от 22.01.2024 г. в течение 30 дней, связаться с заказчиком для установления сроков для выполнения работ по договору, выплатить неустойку в размере 1 234 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., полученную ответчиком 27.06.2024 г., ФИО2 посредством ответа в мессенджере «Ватсапп» признал свою вину частично и в качестве компенсации готов был оплатить 100 000 руб. Устные переговоры между сторонами оказались безрезультатными.

Для определения проверки соответствия выполненных работ условиям договора подряда № от 22.01.2024 г. с подрядчиком, а также требованиям строительных норм и правил в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (3-й этаж), определения перечня работ и материалов в случае обнаружения отклонения от требований строительных норм и правил, договора подряда истец обратилась в АНО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и исследований», уведомив ответчика посредством направления телеграммы о проведении независимой экспертизы. Согласно заключению специалиста № от 05.10.2024 г. стоимость работ и материалов для устранения выявленных в квартире недостатков составила 807 842 руб. В связи с обращением в суд истцом понесены на оплату досудебной экспертизы, расходы на оплату юридических услуг, расходы на оформление нотариальной доверенности, почтовые расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО4, которая в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на иск, в случае удовлетворения требований в части взыскания неустойки и штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (п. 2 ст. 721 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (ст. 735 ГК РФ).

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует что, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (абз.2 пункт 2).

По своему содержанию заключенный между сторонами договор является договором бытового строительного подряда (поскольку это возмездный договор, завершающийся получением гражданином созданного результата используемого для удовлетворения личных бытовых нужд). Поэтому к данным правоотношениям применяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 2 названной нормы, срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В силу п. 6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что ФИО1 и ее супруг ФИО6 на основании договора купли-продажи № № от 17.01.2024 г. являются собственниками жилого помещения – квартиры площадью 43,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (3-й этаж).

22.01.2024 между ИП ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик), заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик обязан выполнить по заданию заказчика, заказчик принять и оплатить в соответствии с приложением № к договору комплекс строительно-отделочных работ в помещении по адресу: <адрес> (3-й этаж).

Пунктом 2.1 договора определена стоимость работ в размере 900 000 руб., в соответствии со сметой (приложение №).

Оплата работ производится поэтапно с авансовым платежом в размере 30% от стоимости работ (приложение №) (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора этапы оплачиваются заказчиком в соответствии с процентовками, согласованными с заказчиком, а именно:

- 1-й этап: авансовый платеж 30% стоимости работ, а именно 270 000 руб.,

- 2й этап: после завершения разводки сантехники и электрики и заливки стяжки -30% стоимости работ, а именно 270 000 руб.,

- 3й этап: после укладки плитки и завершения предчистовых работ от 30% стоимости работ, а именно 270 000 руб.

Окончательный расчет по договору в размере 10% от его стоимости, а именно: 90 000 руб. производится заказчиком не позднее двух календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 3.3 договора).

Согласно п. 3.4 договора материалы оплачиваются заказчиком единовременно до начала работ и закупаются подрядчиком единовременно или поэтапно на усмотрение подрядчика для оптимизации проведения работ на объекте. Подрядчик отчитывается перед заказчиком за закупку материалов чеками или иными равнозначными документами.

В соответствии с п. 4.1 договора срок выполнения работ составляет 90 календарных дней. Подрядчик приступает к производству работ 23.01.2024 г. и завершает работы 23.04.2024 г.

Сроки проведения работ могут быть сокращены при появлении такой возможности у подрядчика без нарушения технологических процессов согласно пожеланиям заказчика (п. 4.2 договора).

Как следует из приложения № к договору подряда № от 22.01.2024 г., (смета на проведение работ по адресу: <адрес> (3-й этаж)), стоимость работ составляет 921 000 руб., с учетом скидки – 900 000 руб.

Во исполнение условий договора истцом ФИО1 была произведена оплата по договору 05.04.2024 г. 91 730 руб. получатель ФИО3, 03.04.2024 г. 83 1500 руб. получатель У. Ж., 27.03.2024 г. 270 000 руб. получатель ИП ФИО2, 25.03.2024 г. 71 104 руб. получатель ФИО3, 18.03.2024 г. 270 000 руб. получатель ИП ФИО2, 06.03.2024 г. 86 249 руб. получатель ФИО3, 06.03.2024 г. 45 296 руб. получатель ФИО3, 05.03.2024 г. 76 590 руб. получатель У. Ж., 25.01.2024 г. 118 599 руб. получатель У. Ж., Всего по договору подряда истцом ответчику были перечислены денежные средства на общую сумму 1 112 718 руб., о чем свидетельствует справка о движении денежных средств АО «Тинькофф Банк» от 05.08.2024 г.

В связи с нарушением установленного договором срока выполнения работ на объекте заказчика, 24.04.2024 между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору подряда № от 22.01.2024 г., согласно условиям которого подрядчик попросил, а заказчик согласовал продление срока выполнения комплекса строительно-отделочных работ в помещении по адресу: <адрес> (3-й этаж).

В соответствии с п. 2.1 дополнительного соглашения в связи с нарушением срока проведения строительно-монтажных работ на объекте по вине подрядчика, подрядчик обязался предоставить заказчику дополнительную скидку на стоимость работ, указанных в Приложении № к договору подряда № от 22.01.2024 г. в размере 50 000 руб.

Подрядчик попросил, а заказчик согласовал дополнительный срок на проведение работ в размере 21 календарного дня, начиная с 25.04.2024 г. Подрядчик обязался выполнить все в срок до 15.05.2024 г. (п. 3.1 дополнительного соглашения).

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указала, что вопреки установленным срокам ответчик не приступил к выполнению принятых на себя по договору подряда обязательств.

20.06.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выполнить работы, связаться с заказчиком для выполнения работ по договору, выплатить неустойку, компенсацию морального вреда, которая получена последним 27.06.2024 г.

Ответчик ФИО2 посредством направления ответа в мессенджере «Ватсапп» признал свою вину частично и в качестве компенсации готов был оплатить 100 000 руб. Устные переговоры между сторонами оказались безрезультатными, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит выводу о том, что ответчик нарушил существенные условия договора, в установленный договором срок не выполнил строительно-монтажные и отделочные работы на объекте истца, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору. Доказательств того, что нарушение сроков выполнения работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, что в силу п. 6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" освобождало бы ответчика от ответственности, последним не представлено.

Для определения проверки соответствия выполненных работ условиям договора подряда № от 22.01.2024 г. с подрядчиком, а также требованиям строительных норм и правил в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (3-й этаж), определения перечня работ и материалов в случае обнаружения отклонения от требований строительных норм и правил, договора подряда, истец обратилась к АНО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и исследований», уведомив ответчика посредством направления телеграммы о проведении независимой экспертизы.

Согласно заключению специалиста АНО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и исследований» ФИО7 № от 05.10.2024 г. стоимость работ и материалов для устранения выявленных в квартире недостатков составила 807 842 руб.

Сторона ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, ходатайствовала перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 20.02.2025 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО Центр Судебных Экспертиз «Гарант».

Согласно заключению специалиста АНО Центр Судебных Экспертиз «Гарант» № стоимость выполненных работ (подлежащих установлению по результатам натурного осмотра и по результатам изучения материалов дела) в соответствии с договором подряда № от 22.01.2024 г. и дополнительным соглашением № к указанному договору в <адрес>, по адресу: <адрес>, представлено в локальной смете № Приложения № и составляет с учетом стоимости работ на момент составления заключения, 1 023 179, 40 руб., в том числе НДС 20%. Из них материалов на сумму 406 316,86 руб., том числе НДС 20%, работ на сумму 616 862,54 руб., том числе НДС 20%. По результатам анализа материалов дела, результатов, полученных при натурном визуально-инструментальном осмотре, в указанной квартире выявлены нарушения требований нормативно-технической документации, факт наличия недостатков устанавливался по характерным и детальным признакам. Обследование фактически выполненных работ на соответствие требованиям строительных норм и правил проводилось в местах, доступных для обследования и не скрытых последующим выполнением работ, предметами мебели и быта. При детальном визуально-инструментальном обследовании строительно-монтажных и отделочных работ в рассматриваемой квартире выявлены нарушения строительных нормативов, приведенные в Таблице №. Выявленные недостатки/дефекты в квартире подлежат замене, а также финишные покрытия, в связи с невозможностью/непригодностью повторного использования. Причинами установленных дефектов/недостатков является несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на территории РФ при выполнении строительно-монтажных работ. Установленные недостатки/дефекты не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием объекта, а являются прямым следствием нарушения нормативных требований в ходе строительства. Стоимость устранения дефектов/недостатков в <адрес>, по адресу: <адрес>, возникших в результате нарушения обязательных требований строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных работ, представлена в локальной смете № Приложения № и составляет с учетом стоимости работ и материалов, на момент составления заключения 388 328,46 руб., в том числе НДС 20%.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт ФИО8 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы эксперта не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом заключение специалиста АНО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и исследований» № от 05.10.2024 г., так как выводы специалиста ФИО7, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком при выполнении строительно-мотнажных работ в жилом помещении – <адрес>, по адресу: <адрес>, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на устранение недостатков в размере 388 328,46 руб.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в квартире в добровольном порядке, суд учитывает следующее.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 08.07.2024 по 15.07.2025 составляет 1 448 465,16 руб., из расчета: 388 328,46 руб. х 373 дней х 1%, но не более стоимости устранения недостатков.

Таким образом, с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», размер неустойки составит 388 328,46 руб.

Между тем п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости устранения недостатков объекта строительства, периода просрочки исполнения требований потребителя по устранению недостатков, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до суммы 50 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере 15 000 руб. в пользу истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а потому взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 226 664,23 руб. ((388 328,46 руб. + 50 000 руб. + 15 000 руб.) / 2).

С учетом заявленного стороной ответчика ходатайства об уменьшении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 100 000 руб., размер которого, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, в том числе расходов оплату досудебной экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, расходов по оформлению нотариальной доверенности, почтовых расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 расходов, связанных с составлением заключения специалиста АНО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и исследований» ФИО7 № от 05.10.2024 г., оплату которых истец произвела в полном объеме согласно чеку от 08.08.2024 г.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 80 000 руб., в подтверждение факта несения которых в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 31.07.2024 г.

Учитывая категорию спора, продолжительность и результат рассмотрения гражданского дела, участие представителя в судебных заседаниях, учитывая фактический объем и характер оказанных представителем правовых услуг, объем составленных письменных документов, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

Также из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 400 руб.

Поскольку представленная истцом в материалы дела нотариальная доверенность от 15.10.2024 г., выданная истцом в отношении нескольких лиц, оформлена не на конкретное рассматриваемое дело, что не исключает возможности использовать ее в других судебных заседаниях, суд приходит к вывод об отказе в удовлетворении требований и взыскании с ответчика в пользу истца указанных расходов.

При обращении в суд истцом ФИО1 понесены почтовые расходы в размере 170,50 руб., что подтверждается чеком на оплату от 15.10.2024 г., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика ФИО2 в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 458 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 № к ФИО2 № о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в размере 388 328,46 руб., неустойку за период с 08.07.2024 г. по 15.10.2024 г. в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 170,50 руб.

В части требований, превышающих взысканную сумму компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, а также взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину 16 458 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2025 года