Постановление № 5-7/2024 от 1 января 2024 г. по делу № 5-7/2024Рудничный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) - Административные правонарушения Дело № 5 – /2024 по делу об административном правонарушении г. Прокопьевск 02 января 2024 года Судья Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Лучанкина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <...>, - ранее привлекавшегося к административной ответственности, Начальник Отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г.Прокопьевску направил в Рудничный районный суд г.Прокопьевска дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Судом установлено, что ФИО1, находясь в общественном месте, совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. ФИО1, находясь в общественном месте - в <...>, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок. ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии сильного алкогольного опьянения в торговом центре, действительно, скандалил. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему. Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: - рапортом, зарегистрированным в КУСП <...>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 12 мин. в дежурную часть отдела полиции «Рудничный» ОМВД России по г.Прокопьевску поступило сообщение от сотрудников скорой медицинской помощи о том, что по <...> мужчина в состоянии алкогольного опьянения скандалит, кидается на сотрудников скорой помощи (л.д. 1а); - объяснениями свидетелей Т.А.С.., М.Т.Г., согласно которым они являются сотрудниками скорой медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ находились на рабочем месте.Около 14.10 часов поступил сигнал о том, что неизвестному гражданину в ТЦ «Квадро», требуется помощь. Прибыв по данному адресу, при оказании медицинской помощи мужчина стал ругаться грубой нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, мешал работать, на замечания не реагировал. Сотрудникам ФИО2 представился как ФИО1 (л.д. 2-3); - рапортом старшего полицейского РП Прокопьевского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области – Кузбассу» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. в дежурную часть отдела полиции «Рудничный» доставлен гр.ФИО1, который ругался грубой нецензурной бранью, кричал, мешал работать сотрудникам скорой помощи (л.д. 4); - протоколом об административном правонарушении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 1). Данный протокол по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 - 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. С протоколом ФИО3 был ознакомлен. Оценивая в совокупности все выше исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, установлена, в его действиях содержится состав указанного выше административного правонарушения. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Вина ФИО1 доказана как признательными показаниями самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так и письменными объяснениями свидетелей Т.А.С., М.Т.Г. ФИО1 в судебном заседании данные объяснения свидетелей не оспаривал. В связи с этим суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначая ФИО1 наказание, суд, в силу ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, имущественное положение ФИО1, его личность, а также смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, является признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения. С учетом вышеизложенного, характера деяния и личности нарушителя, его имущественного положения, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного ареста. Согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 доставлен в Отдел полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г.Прокопьевску в 14 час. 50 минут в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток. Срок административного ареста исчислять с 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ (с момента административного задержания). Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья /подпись/ О.В.Лучанкина Подлинный документ находится в деле об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1. КоАП РФ в отношении ФИО1 Рудничного районного суда г.Прокопьевска Суд:Рудничный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Лучанкина Ольга Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 21 февраля 2024 г. по делу № 5-7/2024 Постановление от 21 февраля 2024 г. по делу № 5-7/2024 Постановление от 20 февраля 2024 г. по делу № 5-7/2024 Постановление от 15 февраля 2024 г. по делу № 5-7/2024 Постановление от 11 февраля 2024 г. по делу № 5-7/2024 Постановление от 2 февраля 2024 г. по делу № 5-7/2024 Постановление от 24 января 2024 г. по делу № 5-7/2024 Постановление от 17 января 2024 г. по делу № 5-7/2024 Постановление от 15 января 2024 г. по делу № 5-7/2024 Постановление от 6 января 2024 г. по делу № 5-7/2024 Постановление от 6 января 2024 г. по делу № 5-7/2024 Постановление от 5 января 2024 г. по делу № 5-7/2024 Постановление от 5 января 2024 г. по делу № 5-7/2024 Постановление от 3 января 2024 г. по делу № 5-7/2024 Постановление от 3 января 2024 г. по делу № 5-7/2024 Постановление от 2 января 2024 г. по делу № 5-7/2024 Постановление от 2 января 2024 г. по делу № 5-7/2024 Постановление от 1 января 2024 г. по делу № 5-7/2024 Постановление от 1 января 2024 г. по делу № 5-7/2024 Постановление от 1 января 2024 г. по делу № 5-7/2024 |