Решение № 12-325/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 12-325/2020

Номер производства по делу (материалу) № 12-325/2020


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово «27» июля 2020 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Анучкина К.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на определение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Кемеровской области № 3/195407337566\12-196/2020 от 09.06.2020 об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы, постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Кемеровской области №188101421904000725 от 01.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 К РФ об АП,

установил:

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Кемеровской области №188101421904000725 от 01.04.2019 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 К РФ об АП.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обжаловала постановление и обратилась с ходатайством о восстановлении срока для обжалования данного постановления.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Кемеровской области № 3/195407354679 от 26.12.2019 в удовлетворении ходатайства ФИО2 в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отказано, производство по жалобе прекращено.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 30.04.2020 № 12-201/2020 определение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Кемеровской области № 3/195407354679 от 26.12.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Кемеровской области №3/195407354679/12-201/2020 от 09.06.2020 ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением, ФИО2 его обжаловала, просит отменить определение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Кемеровской области №3/195407354679/12-201/2020 от 09.06.2020 года и постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Кемеровской области №188101421904000725 от 01.04.2019 года ; производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 К РФ об АП в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что в момент фиксации административного правонарушения, в связи с совершением которого вынесено постановление №188101421904000725 от 01.04.2019 года, транспортным средством ТОУОТА LANDCRUISER 150 PRADO, №, управлял ФИО1. Обстоятельство нахождения транспортного средства в пользовании ФИО1 в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 К РФ об АП, подтверждается письменными объяснениями самого ФИО1., а также страховым полисом ОСАГО, в котором имеется запись о допуске к управлению его данным транспортным средством, которые были представлены в жалобой на оспариваемого постановление в административный орган.

Доказательства управления транспортным средством в момент совершения административного правонарушения ФИО1 не могли быть представлены при проведении административного расследования, а также при подаче жалобы на постановление №188101421904000725 от 01.04.2019 в установленные законом сроки, поскольку дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 было рассмотрено без ее участия в порядке ст. 29.10 К РФ об АП, а копия вынесенного постановления по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, не направлялась. Информация о наличии административного штрафа в сумме 500 руб. была получена с официального сайта Госавтоинспекции уже после того, как указанное постановление вступило в законную силу.

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Вышеперечисленные доказательства в совокупности и с учетом приведенных выше правовых норм позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось в пользовании ФИО1, об отсутствии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 12.9 К РФ об АП, и наличии оснований для освобождения ее от административной ответственности.

Из обжалуемого определения от 09.06.2020 следует, что доказательства направления постановления от 01.04.2019 по делу об административном правонарушении ФИО2 подтверждаются сведениями АО «Почта России». Между тем, как указывает в настоящем постановлении административный орган, копия постановления об административном правонарушении была направлена по месту регистрации транспортного средства: <адрес> возвращена адресату 04.05.2019 с отметкой «Истек срок хранения», вследствие чего ФИО2, зарегистрированная и фактически проживающая с 2017 года по <адрес> о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 К РФ об АП и соответствующем постановлении в силу особенностей возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях указанной категории не знала и не имела фактической возможности воспользоваться правом обжалования вынесенного в отношении нее постановления, а также не имела возможности представить доказательства управления в момент совершения административного правонарушения транспортным средством иным лицом.

Считает, что при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока должностное лицо должно было учесть доводы заявителя, которые указывают на уважительность причин пропуска срока для подачи жалобы, связанные с неполучением обжалуемого постановления в связи со сменой адреса регистрации.

При рассмотрении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления Центра АФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, административным органом не было проверено соблюдение условий, направленных на обеспечение гарантий процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Учитывая, что заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде, определение административного органа от 09.06.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица от 01.04.2019, как ограничивающее доступ к правосудию, подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 К РФ об АП, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об АП.

Изучив материалы дела, суд находит доводы жалобы обоснованными.

В соответствии со ст. 30.3 К РФ об АП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно обжалуемого определения №3/195407354679/12-201/2020 от 09.06.2020, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении должностное лицо исходило из того, что оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не установлено, доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока обжалования, не представлено.

При этом, должностным лицом дана оценка доводам ходатайства о не направлении копии постановления.

При вынесении постановления по факту административного правонарушения, выявленного с помощью средств, работающих в автоматическом режиме, лицо, привлекаемое к ответственности, извещается по месту жительства на основании ст. 28.2 К РФ об АП, исходя из информации, находящейся в базе данных зарегистрированных транспортных средств.

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица №18810142190401000725 от 01.04.2019 по делу об административном правонарушении была направлена ФИО2 заказным почтовым отправлением (ШПИ № 65095833462016) по месту регистрации транспортного средства, однако была возвращена в административный орган за истечением срока хранения.

То обстоятельство, что ФИО2 зарегистрирована по иному адресу, не свидетельствует о том, что должностным лицом не приняты необходимые меры по вручению ФИО2 копии постановления.

В соответствии с п. 3 Постановление Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно п. 11 Приказа МВД России от 26.06.2018 N 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России" ( действовавшего на момент совершения правонарушения), изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями Госавтоинспекции (изменение регистрационных данных транспортного средства, изменение регистрационных данных о владельце транспортного средства и изменение регистрационных данных, связанных с переходом права собственности на транспортное средство), или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно п. 14 сведения о транспортном средстве и его владельце, указываемые в свидетельстве о регистрации транспортного средства, а также техническом паспорте (техническом талоне) транспортного средства <1>, подлежат обязательному учету с внесением в банки данных о владельцах транспортных средств. Указанные сведения включают в том, числе фамилия, имя, отчество (при наличии) физического лица или наименование юридического лица, индивидуального предпринимателя; адрес регистрации физического лица или юридического лица либо индивидуального предпринимателя.

При этом, в свидетельстве о регистрации транспортного средства указываются фамилия, имя, отчество (наименование) собственника, адрес его жительства (места нахождения). Исходя из вышеизложеннного, и п. 55 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 № 605 (действовавшего на момент совершения административного правонарушения), при смене места жительства собственник (владелец) автомобиля должен внести изменения в регистрационные данные.

ФИО2 как собственник транспортного средства, сменив место жительства и место регистрации, в нарушение указанных выше требований закона не поставила с известность ГИБДД об изменении регистрационных данных собственника транспортного средства, что позволило бы должностному лицу, располагающему информацией, направить копию постановления по новому месту жительства собственника транспортного средства.

Следует также учесть, что постановление отправителю было возвращено не в связи с убытием адресата, а по истечению срока хранения.

При таких обстоятельствах, должностное лицо пришло к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом были приняты все необходимые меры по направлению ФИО2 копии постановления по делу об административном правонарушении и созданы надлежащие условия для реализации ею права на его обжалование.

При таком положении, обжалуемое определение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Кемеровской области №3/195407354679/12-201/2020 от 09.06.2020 года не подлежат отмене.

Поскольку жалоба на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Кемеровской области №18810142190401000725 от 01.04.2019 по делу об административном правонарушении подана с пропуском срока обжалования, в восстановлении указанного срока отказано, законный повод для рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствует, жалоба в данной части полежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 301, 30.3 К РФ об АП, судья

решил:

Определение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Кемеровской области № 3/195407354679/12-201/2020 от 09.06.2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

В части обжалования постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Кемеровской области №18810142190401000725 от 01.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП, в отношении ФИО2, жалобу ФИО2 оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: