Решение № 2-1017/2024 2-5741/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-1017/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2024 г.

г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Мазур В.В.,

при секретаре Орловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

установил

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, процентов, судебных расходов, указав, что 26 января 2022 года АО «МИнБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор потребительского кредита № на сумму 803 797,47 рублей под 12,9% годовых со сроком на 84 месяца. В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование потребительским кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк свои обязательства выполнил, однако, ответчик в нарушение условий договора не производил оплату в предусмотренные договором сроки. 01 мая 2023 года АО «МИнБанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие записи. Задолженность ответчика по состоянию на 14 сентября 2023 года в размере 832 679,55 рублей, из которых: 747 765,74 рублей – размер задолженности по основному долгу, 70 114,20 рублей – размер задолженности по процентам, 14 799,61 рублей – размер процентов, начисленных на просроченную задолженности по основному долгу.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 26 января 2022 года в размере 832 679,55 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 526,80 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно пояснив, что на удовлетворении исковых требований настаивает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, о чем свидетельствует возврат конверта по причине истечения срока хранения, что в соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" является надлежащим извещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст.ст. 330-331 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст. 332 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судом установлено, что 26 января 2022 года между АО «МИнБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 803 797,47 рублей, под 12,9 % годовых, сроком на 84 месяца.

С полной стоимостью кредита, размером платежей ФИО1 ознакомлен лично.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 803 797,47 рублей на счет ответчика.

Однако, в связи с тем, что ответчик ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносил, у него образовалась задолженность по состоянию на 14 сентября 2023 года в размере 832 679,55 рублей, из которых: 747 765,74 рублей – размер задолженности по основному долгу, 70 114,20 рублей – размер задолженности по процентам,14 799361 рублей – размер процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу.

01 мая 2023 года АО «МИнБанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем была внесена запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Согласно ч.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, с 01 мая 2023 года все права и обязанности АО «МИнБанк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

Представленный расчет задолженности судом проверен и арифметически верен.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 11 526,80 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 11). В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 26 января 2022 года по состоянию на 14 сентября 2023 года в размере 832 679,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 526,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мазур

Заочное решение в окончательной форме

изготовлено 06 февраля 2024 г.