Решение № 12-153/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-153/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 июня 2017 года <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Прохорова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 (имя и отчество) на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Директор ООО «<данные изъяты> ФИО1 (имя и отчество) обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника отдела регистрации и контроля за деятельностью пунктов приема и отгрузки древесины министерства лесного хозяйства <адрес> от 17.03.2017г. №-ПСТ-03/17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях», которым он признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, и подвергнут административному штрафу в размере 30000 руб., мотивируя отсутствием вины, не наступления общественно опасного вреда правонарушением и вынесении наказания по истечении двухмесячного срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 (имя и отчество) и его защитник Богодист (имя и отчество) в судебном заседании доводы жалобы поддержали, пояснили, что пункт приема и отгрузки древесины зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем правонарушение не повлекло причинение вреда, не повлекло за собой возникновение угрозы осуществления незаконного оборота древесины. Постановление вынесено за пределами двухмесячного срока давности. Просят постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением давности привлечения к административной ответственности.

Прокурор Богучанского района <адрес> в зал суда не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи <адрес> «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории <адрес>» от 30.06.2011г. № установлено, что пункты приема и отгрузки древесины подлежат обязательной постановке на учет органом исполнительной власти края в области лесных отношений (далее - уполномоченный орган исполнительной власти). Юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны представить в уполномоченный орган исполнительной власти документы для постановки пункта приема и отгрузки древесины на учет в соответствии с порядком, утвержденным уполномоченным органом исполнительной власти (далее - порядок). О постановке на учет пункта приема и отгрузки древесины юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям выдается свидетельство о постановке на учет пункта приема и отгрузки древесины. Рассмотрение документов, выдача свидетельства о постановке на учет пункта приема и отгрузки древесины осуществляются в соответствии с порядком.

Согласно п. 1 ст. 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» за нарушение требования обязательной постановки на учет пункта приема и отгрузки древесины в органе исполнительной власти <адрес>, оказывающем государственные услуги и управляющем государственным имуществом в области лесных отношений, установленного <адрес> "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории <адрес>", -

влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

При рассмотрении жалобы установлено, что настоящее дело об административном правонарушении возбуждено <адрес>. В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в нарушение п. 1 ст. <адрес> «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. №, территория по адресу: <адрес> 147 м на северо-восток от знака пикета <адрес> ООО «<данные изъяты> не поставлена на учет органом исполнительной власти края в области лесных отношений в качестве пункта приема и отгрузки древесины, документация на пункте приема и отгрузки древесины не ведется, по вышеуказанному адресу осуществляется хранение древесины, на железнодорожных путях находятся полувагоны груженые пиломатериалом (доской) и в части полувагонов осуществляется погрузка древесины.

Постановлением заместителя начальника отдела регистрации и контроля за деятельностью пунктов приема и отгрузки древесины министерства лесного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-№ директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 (имя и отчество) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях», и подвергнут штрафу в размере 30000 руб.

Вина должностного лица ООО «<данные изъяты>» ФИО1 (имя и отчество) в совершении правонарушения подтверждается решением № единственного участника ООО «<данные изъяты> от №., выпиской из ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>», актом натурального осмотра территории и помещений пункта приема и отгрузки древесины от ДД.ММ.ГГГГ. № ком, фототаблицей к акту, копией свидетельства о постановке на учет пункта приема и отгрузки древесины от ДД.ММ.ГГГГ. №, отчетом о принятой, переработанной, отгруженной и (или) реализованной древесине за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года сформированным в электронном виде с использованием информационной системы «Учет лесопродукции на пунктах приема и отгрузки древесины на территории <адрес>» с приложением приемо-сдаточных актов и актов отгрузки, копией договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №-з, копией договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № постановлением о возбуждении дела об административным правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Административным органом правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана юридическая оценка действиям правонарушителя по ч.1 ст. 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» как нарушение требований организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины, полно и всесторонне исследованы и проанализированы собранные доказательства вины директора ООО «<данные изъяты> ФИО1 (имя и отчество). и дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела, вынесенное постановление является мотивированным, основано на исследовании имеющихся доказательств. Не согласиться с выводами административного органа оснований не имеется. Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах санкции ч.1 ст. 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» и является соразмерным содеянному, справедливым, оснований для его изменения не имеется.

Статьей 2.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются правоприменителем в каждом конкретном случае.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

С учетом характера совершенного правонарушения, связанного с нарушением требований законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, оснований для признания его малозначительным у суда не имеется, поскольку правонарушение затрагивает интересы общества, поэтому в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в самом пренебрежительном отношении должностного лица.

Заявитель не представил доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, об их наличии при рассмотрении дела административным органом не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

Установленный частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек.

Довод заявителя о том, что в данном случае необходимо применять общий срок давности (два месяца) судом отклоняется на основании следующего.

Преамбулой <адрес> "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории <адрес>" установлено, что указанный Закон принят в целях осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды и природопользования, предотвращения незаконного лесопользования.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 5 Конституции Российской Федерации Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов - равноправных субъектов Российской Федерации. Республика (государство) имеет свою конституцию и законодательство. Край, область, город федерального значения, автономная область, автономный округ имеет свой устав и законодательство.

Таким образом, понятие Российское законодательство включает в себя наряду с законами Российской Федерации (федеральными законами) законодательство субъектов Российской Федерации.

Поскольку административная ответственность частью 1 статьи 4.5. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 7-2161 "Об административных правонарушениях" установлена за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, срок давности по таким нарушениям составляет один год.

Таким образом, доводы ФИО1 (имя и отчество) судьей не принимаются, поскольку при рассмотрении дела не установлено обстоятельств свидетельствующих о том, что все необходимые меры по соблюдению требований организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории ООО «<данные изъяты> должностным лицом предпринимались, тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ пункт приема и отгрузки древесины в установленном порядке был зарегистрирован, не может служить доказательством отсутствия вины должностного лица, поскольку на момент проверки Богучанским прокурором указанные действия совершены не были.

В целом доводы ФИО1 (имя и отчество) судья оценивает как способ защиты лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении с целью избежать ответственности, признает совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных административным органом и судом, достаточными для принятия решения о виновности должностного лица - директора ООО «<данные изъяты> ФИО1 (имя и отчество) в совершении правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления не установлено.

При таких обстоятельствах не возникает сомнений в том, что должностное лицо – директора ООО «<данные изъяты> ФИО1 (имя и отчество) совершил административное правонарушение, в котором признан виновным, поэтому суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление административного органа оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела регистрации и контроля за деятельностью пунктов приема и отгрузки древесины министерства лесного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях» в отношении должностного лица директора ООО «<данные изъяты> ФИО1 (имя и отчество) – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.Н. Прохорова