Решение № 2-1767/2020 2-1767/2020~М-620/2020 М-620/2020 от 3 июля 2020 г. по делу № 2-1767/2020

Дело №2-1767/2020 г. Великий Новгород


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 319 038 руб. 21 коп., и процентов за пользование кредитом по ставке 34% годовых, начисляемых с 06 февраля 2019 года по дату полного фактического погашения кредита.

В обоснование иска указано, что 21 августа 2013 года между КБ «Русский Славянский Банк» (АО) (далее - Банк) и ФИО2 (далее - заемщик) заключен договор потребительского кредита №№ на сумму 185 344 руб. под 34 % годовых на срок по 21.08.2018 г.

12 ноября 2018 года между Банком в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1, заключен договор уступки прав требования (цессии). На основании договора цессии к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в приложении №1 к договору, в том числе право требования по кредитному договору №№ от 21 августа 2013 года.

Ответчик надлежащим образом договорные обязательства не исполняет, что привело к образованию задолженности по состоянию на 05.02.2019 в сумме 319 038 руб. 21 коп., в том числе: основной долг – 144 672 руб. 67 коп., проценты – 174 365 руб. 54 коп. Требование о полном исполнении обязательств по кредитному договору оставлено ответчиком без удовлетворения.

Определением суда от 02 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КБ «Русский Славянский Банк» (АО), Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ООО «РегионКонсалт».

Истец ИП ФИО1, представители третьих лиц КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО «РегионКонсалт» в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ИП ФИО1 в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в заседание также не явился, неоднократно извещался судом по адресу регистрации (совпадающему с адресом, указанным в заявлении об отмене судебного приказа), известился надлежащим образом на предварительное судебное заседание 09.06.2020, от получения повестки на судебное заседание 03.07.2020 уклонился.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 21 августа 2013 года между КБ «Русский Славянский Банк» (АО) (далее - Банк) и ФИО2 (далее - заемщик) в акцептно-офертной форме заключен договор потребительского кредита №№ на сумму 185 344 руб. под 34% годовых на срок по 21.08.2018 г. Составными частями договора являются подписанное ФИО2 заявление-оферта о предоставлении кредита, а также Условия и Тарифы по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в Банке.

Форма и содержание кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст. 432-434, 807-809, 819 ГК РФ.

Обязательства перед ответчиком по предоставлению суммы кредита исполнены Банком в полном объеме, что подтверждается представленной истцом выпиской по лицевому счету по кредитному договору № №.

Во исполнение условий кредитного договора ответчик обязался ежемесячно возвращать сумму кредита и платить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячного платежа в размере 6 460 руб. (последний платеж – 6 772 руб. 22 коп.) 21 числа каждого календарного месяца.

Как следует из выписки по лицевому счету, последний платеж в счет погашения кредита и процентов совершен ФИО2 21.07.2015 г. Иных платежей от ответчика не поступало, что нарушает как согласованные сторонами условия кредитного договора, так и требования ст. 810 ГК РФ.

Приказом Банка России от 10 ноября 2015 года ОД-3096 у КБ «Русский Славянский Банк» (АО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 года по делу №№ КБ «Русский Славянский Банк» (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим определена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В данном случае сам по себе отзыв лицензии у Банка на осуществление банковских операций и введение конкурсного производства, не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций и введение конкурсного производства не лишает Банк принимать денежные средства в счет исполнения обязательств по договору, как в безналичном порядке, так и в наличной форме. Вследствие этого отсутствуют правовые основания для применения положений пункта 3 статьи 406 ГК РФ и освобождения ответчика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Также необходимо отметить, что ФИО2 не был лишен возможности исполнять свои обязательства в порядке статьи 327 ГК РФ. В частности, согласно статье 327 ГК РФ, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, должник, вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса (пункт 1). Внесение денежной суммы в депозит нотариуса считается исполнением обязательства (пункт 2).

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 разъяснено, что если должник внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, денежное обязательство считается исполненным своевременно.

Следовательно, ФИО2, являясь заемщиком и фактически в течение всего заявленного истцом периода времени пользуясь предоставленными кредитными средствами, не предпринял всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения своих обязательств и не представил допустимых доказательств невозможности исполнения кредитного обязательства в связи с отзывом лицензии у Банка, объявления Банка банкротом и закрытием отделений Банка.

На основании агентского договора №№ от 03.09.2018 г., заключенного между ИП ФИО1 (Принципал) и ООО «РегионКонсалт» (Агент), Агент принял на себя обязательство осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, в том числе заключение с лицами, заинтересованными в отчуждении Активов, от своего имени, но за счет Принципала, соответствующих договоров, осуществление всех необходимых в соответствии с действующим законодательством РФ действий, направленных на возникновение права собственности Принципала на Активы, передачу и/или переход к Принципалу.

Согласно поручению №1 от 01.11.2018 г. заявитель поручил ООО «РегионКонсалт» приобрести от своего имени, но для Принципала и за его счет права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на торгах посредством публичного предложения по продаже имущества КБ «Русский Славянский Банк» (АО).

На основании Договора уступки прав требования (цессии) № № от 12.11.2018 г., заключенного между КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ООО «РегионКонсалт», в лице управляющего – ИП ФИО3 (цессионарий), Банк передал цессионарию все права (требования) к 125 физическим лицам по кредитным договорам, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

В объем перешедших прав требования, согласно приложению № 1 к договору № № от 12.11.2018 г., вошло право требования к ФИО2 по договору № № от 21.08.2013 (п. 124 Приложения).

На основании акта приема-передачи прав требования от 09.01.2019 г. к Агентскому договору №№ от 03.09.2018 г., ИП ФИО1 принял от ООО «РегионКонсалт» право требования к ФИО2 по договору № № от 21.08.2013 (п. 533 Акта).

27 декабря 2018 года по адресу регистрации ответчика как истцом, так и ООО «РегионКонсалт», действующим по поручению ФИО1, были направлены уведомления об уступке права требования и о незамедлительном погашении кредитной задолженности, что подтверждается представленным в материалы дела списком почтовых отправлений.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 382 ГК РФ, предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1, 21 ст. 189.89 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены настоящим Федеральным законом, если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен настоящей статьей. При продаже имущества кредитной организации права требования по договорам займа, кредита и факторинга могут быть выставлены на торги единым лотом (продажа кредитного портфеля кредитной организации).

Таким образом, поскольку права требования КБ «Русский Славянский Банк» (АО) по кредитному договору, заключенному с ФИО2, были уступлены в результате торгов в рамках дела о банкротстве КБ «Русский Славянский Банк» (АО), то правила о запрете уступки в данном случае не применимы.

Более того, в заявлении-оферте от 21.08.2013 ответчик выразил согласие на уступку третьим лицам или обременение иным образом полностью или частично прав требования по кредитному договору, при этом третьи лица становятся правообладателями указанных прав.

Таким образом, истец по настоящему делу ИП ФИО1 вправе требовать взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от 21.08.2013.

По состоянию на 05 февраля 2019 года образовалась задолженность в размере 319 038 руб. 21 коп., в том числе: основной долг – 144 672 руб. 67 коп., проценты – 174 365 руб. 54 коп.

Расчеты в указанной части соответствуют условиям кредитного договора, судом проверены.

Возможность снижения в судебном порядке договорных процентов, начисленных за период просрочки, действующим законодательством не предусмотрена.

Соответственно, вышеуказанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, взысканию с ответчика подлежат предусмотренные кредитным договором проценты в размере 34% годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с 06.02.2019 (дата, следующая за датой расчета цены иска) и по дату полного фактического погашения суммы кредита, поскольку это соответствует условиям заключенного договора и положениям п. 3 ст. 809 ГК РФ.

На основании ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 390 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 21.08.2013 по состоянию на 05 февраля 2019 года в сумме 319 038 руб. 21 коп., в том числе: основной долг – 144 672 руб. 67 коп., проценты – 174 365 руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 390 руб. 38 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 34 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 144 672 руб. 67 коп., за период с 06 февраля 2019 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий И.В. Щеглов