Решение № 2-2866/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-2866/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Болочагина В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2866/25 по иску ФИО1 к САО «Ресо-гарантия» о взыскании страховой выплаты,

установил:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с иском САО «Ресо-гарантия» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указывает, что 1.05.2024 г. в 8 часов 30 минут в Самаре, на ул. Олимпийской, у дома №28, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, Лада Ларгус государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, и ФИО4, государственный регистрационный знак <***>, под его управлением, принадлежащего ему на праве собственности. 17.05.2024 г. он обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выдаче направления для проведения восстановительного ремонта автомобиля. 13.06.2024 г. САО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату в размере 18 300 рублей, 6.07.2024 г. – в размере 17 000 рублей. Согласно заключению ООО «Страховой брокерский дом «Эскорт»» №0983-К/24 от 31.07.2024 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 65 400 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля по средним рыночным ценам составляет 62 227 рублей. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-24-134604/5010-007 от 5.02.2025 г. с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана в неустойка за просрочку страховой выплаты в размере 1 349 рублей и расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 87 рублей. Просит взыскать недоплаченную страховую выплату в размере 30 100 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 8 000 рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты за период с 7.06.2024 г. по 10.02.2025 г. в размере 81 330 рублей и по день фактического осуществления страховой выплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7.07.2024 г. по 10.02.2025 г. в размере 3 521 рубля 06 копеек и по день фактического осуществления страховой выплаты, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присуждённой суммы, расходы на оплату услуг телеграфной связи в размере 1 159 рублей 72 копеек, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 395 рублей 50 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 28.03.2025 г. гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Ресо-гарантия» о взыскании страховой выплаты передано на рассмотрение Ленинского районного суда г. Самары.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 26.06.2024 г. ФИО5 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности от 1.01.2025 г. №РГ-Д-217/25 ФИО6 в судебном заседании против назначения экспертизы не возражала.

Третьи лица ФИО3, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены, отзывов на иск не представили.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела признаётся извещённым применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, истец является собственником автомобиля Lada 111730 Lada Kalina, VIN №, государственный регистрационный знак <***>.

Между истцом и ответчиком заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 16.04.2024 г. серии ТТТ № (л.д. 13), по которому застрахован риск деликтной ответственности истца при эксплуатации указанного автомобиля.

Как следует из административного материала, 1.05.2024 г. в 8 часов 30 минут на ул. Олимпийской, 28, в Самаре произошло столкновение автомобиля истца под его же управлением, автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО2, и автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО3 Виновным в столкновении признан ФИО2, нарушивший п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

В ходе разбирательства дела ФИО2 свою вину в причинении вреда имуществу истца не оспаривал.

Гражданско-правовая ответственность ФИО2 за причинение вреда при эксплуатации автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <***>, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серии ТТТ №.

17.05.2024 г. истец обратился к ответчику с извещением о дорожно-транспортном происшествии и с заявлением о страховой выплате, которую просил осуществить в натуральной форме (посредством организации ремонта).

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Срок осуществления страховой выплаты истёк для ответчика 6.06.2024 г.

Ответчик не организовал ремонт автомобиля истца, направление на ремонт куда бы то ни было не выдавал.

Составленным по заказу страховщика заключением ООО «Кар-экс» от 24.06.2024 г. №АТ14457480 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа определена в 38 925 рублей 27 копеек, с учётом износа – в 35 300 рублей.

3.06.2024 г. ответчик произвёл истцу страховую выплату в размере 18 300 рублей, а 24.06.2024 г. – ещё в размере 17 000 рублей, доведя общий размер выплаченной суммы до 35 300 рублей.

Одновременно истец обратился в ООО «Страховой брокерский дом «Эскорт»» для оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно заключению названной организации от 31.07.2024 г. №0983-К/24 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с положением ЦБ РФ от 4.03.2021 г. №755-П без учёта износа составляет 65 400 рублей, с учётом износа – 48 700 рублей, по средним рыночным ценам без учёта износа – 62 227 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 5.02.2025 г. №У-24-134604/5010-007 во взыскании дополнительной страховой выплаты с САО «Ресо-гарантия» отказано, взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты в размере 1 349 рублей. Решение основано на экспертном заключении ООО «Восм» от 26.01.2025 г. №У-24-134604_3020-004, подготовленном по заказу финансового уполномоченного при рассмотрении обращения истицы. Согласно этому заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учётом износа составляет 25 400 рублей, без учёта износа – 28 800 рублей.

Истец не согласна с решением финансового уполномоченного, поскольку оно основано на стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа, рассчитанной в соответствии с положением ЦБ РФ от 4.03.2021 г. №755-П, а истец просит взыскать выплату в размере стоимости восстановительного ремонта его автомобиля без учёта износа, определённой по общим правилам.

В соответствии с п.15.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 той же статьи) путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре). Законом установлен безусловный приоритет натуральной формы, при этом потерпевший освобождается от необходимости участия в расходах на оплату ремонта в части, превышающей размер расходов на восстановительный ремонт, определённый в соответствии с единой методикой.

В соответствии с пп.«б» п.18, п.19 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер возмещения в денежной форме при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причинённого вреда в порядке, предусмотренном п.15.1-15.3 той же статьи) определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. На указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50% их стоимости.

Однако правоприменительная практика исходит из того, что при необоснованном отказе страховщика в организации восстановительного ремонта автомобиля (т.е., в возмещении причинённого вреда в натуре) потерпевший вправе получить страховую выплату в денежной форме без учёта износа (определение Верховного суда Рф от 19.01.2021 г. №88-КГ20-8-К2). Правовая позиция высшей судебной инстанции основывается на том, что при организации восстановительного ремонта принадлежащего гражданину автомобиля в отличие от общего правила оплата осуществляется страховщиком без учёта износа комплектующих деталей, узлов, агрегатов (п.19 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). У потерпевшего при этом не возникает необходимости нести часть расходов на ремонт автомобиля. Соответственно, при уклонении от организации ремонта страховщик причиняет потерпевшему убытки в виде разницы между реальной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и размером страховой выплаты в денежной форме, определяемой по правилам п.19 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с учётом износа. Эти убытки должны быть возмещены страховщиком потерпевшему, вследствие чего последний вправе требовать выплаты суммы, равной стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа.

Обращаясь к страховщику за получением страховой выплаты, истец изначально просил организовать ремонт его автомобиля, это прямо отражено в его заявлении. Однако ответчик не смог организовать ремонт автомобиля в соответствии с требованиями закона, что признаётся им в отзыве на иск. При таких обстоятельствах следует признать за истцом право на страховую выплату в размере стоимости восстановительного ремонта его автомобиля без учёта износа (определение Верховного суда РФ от 17.10.2023 г. №77-КГ23-10-К1).

Согласно прокламированной в определении Верховного суда РФ от 18.02.2025 г. №41-КГ24-58-К4 позиции размер ответственности страховщика в этом случае ничем не ограничен.

По ходатайству истца для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля судом была назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Констант левел».

Судом получено заключение судебной экспертизы от 17.09.2025 г. №100/К-25, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с устранением повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии 1.05.2024 г., в соответствии с положением ЦБ РФ от 4.03.2021 г. №755-П, составляет 34 700 рублей, без учёта износа – 38 500 рублей.

Суд, исследовав и оценив представленное экспертное заключение, полагает его достоверным, поскольку исследовательская часть заключения содержит подробное описание экспертной работы и мотивировку выводов эксперта, квалификация экспертов подтверждена документально, стоимостные показатели обоснованы, суждения экспертов логичны и непротиворечивы, сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Сторонами выводы эксперта под сомнение не ставились.

Таким образом, следует признать за истцом право на дополнительную выплату в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта его автомобиля по рыночным ценам, определённой заключением ООО «Страховой брокерский дом «Эскорт»», и ранее произведённой выплатой, что составляет 26 927 рублей.

В то же время оснований для возмещения истице расходов на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «Страховой брокерский дом «Эскорт»» не имеется, поскольку истец заказал заключение названного оценщика до обращения к финансовому уполномоченному. Между тем, поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесённые до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (п.134 постановления Пленума Верховного суда РФ от 8.11.2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

По этой же причине не подлежат возмещению расходы истца на оплату услуг телеграфной связи, понесённые для вызова заинтересованных лиц на осмотр автомобиля оценщиком ООО «Страховой брокерский дом «Эскорт»».

Как уже было указано, срок осуществления страховой выплаты истёк для ответчика 6.06.2024 г., в установленный срок выплата не была произведена, в связи с чем с 7.06.2024 г. имела место просрочка.

Неустойка исчисляется от надлежащего размера страховой выплаты по конкретному страховому случаю за вычетом страховой выплаты, произведённой страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.76 постановления Пленума Верховного суда РФ от 8.11.2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Поскольку в установленные законом сроки страховая выплата не была произведена ответчиком, неустойка подлежит исчислению от полного размера номинальной страховой выплаты, т.е. от 38 500 рублей.

Расчётный размер неустойки за просрочку страховой выплаты за период с 7.06.2024 г. по 14.10.2025 г. (495 дней) с учётом установленного законом ограничения сверху составляет 190 575 рублей.

Ответчик выплатил истице по решению финансового уполномоченного неустойку в размере 1 349 рублей. Соответственно, взысканию подлежит 189226 рублей.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Поэтому требование о взыскании неустойки до дня полного осуществления страховой выплаты в определённом судом размере подлежит удовлетворению. При этом общий размер взысканной неустойки не может превышать страховую сумму по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены на сумму в 23 727 рублей с момента вступления решения суда в законную силу (п.57 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере 2000 рублей.

В соответствии с определением Верховного суда РФ от 21.01.2025 г. №81-КГ24-11-К8 штраф, упомянутый в п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взыскивается в размере 50% от номинальной страховой выплаты, определённой судом, что составляет в рассматриваемом случае 19 250 рублей.

Расходы истицы на оплату услуг почтовой связи в размере 100 рублей 50 копеек, понесённые в связи с направлением обращения финансовому уполномоченному, подтверждённые кассовым чеком АО «Почта России» от 16.12.2024 г., в размере 208 рублей, понесённые в связи с направлением лицам, участвующим в деле, копий искового заявления, подтверждённые кассовыми чеками АО «Почта России» от 12.02.2025 г., всего в размере 308 рублей 50 копеек подлежат возмещению ответчиком.

Расходы истицы на оплату услуг почтовой связи в размере 87 рублей, понесённые в связи с направлением ответчику претензии, уже возмещены истцу решением финансового уполномоченного и повторному взысканию не подлежат.

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от 18.06.2024 г. №14/24 в размере 40 000 рублей, подтверждённые квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.06.2024 г. №14, суд, с учётом положений ст.100 ГПК РФ, находит разумными и подлежащими возмещению, с учётом уровня сложности дела и количества судебных заседаний по делу, в которых принимал участие представитель истицы (4 заседания, а также составление процессуальных документов).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Ресо-гарантия» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в счёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля 26 927 рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты за период с 7.06.2024 г. по 14.10.2025 г. в размере 189 226 рублей и в размере 385 рублей в день с 15.10.2025 г. по день фактической выплаты присуждённого возмещения, но не более 209 425 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с первого дня после вступления в законную силу настоящего решения суда до даты полного исполнения этого решения в размере ключевой ставки ЦБ РФ, начисляемой на сумму задолженности по взысканному настоящим решением возмещению разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца по рыночным ценам и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца, определённой в соответствии с положением Банка России от 4.03.2021 г. №755-П (23 727 рублей на день вынесения решения), компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 308 рублей 50 копеек, штраф, предусмотренный п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 19 250 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Ресо-гарантия» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 7 484 рублей 59 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2025 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья